Как это не действует? За те деньги оно должно уже тиражироваться в МСЖД и проч.
А так, посчитайте вероятность безотказной работы (обратная величина и будет вероятностью отказа). Вот только для этого нужна корректная статистика.
Не думаю, что это будет сейчас кому-то интересно. У вас там норматив на оптимизацию на подходе, тут не до "высоких материй".

Для начала нужно определиться с критериями отказов.

Ну ... можно приказать ей снизиться.

Период приработки - для подавляющего числа эксплуатирующихся объектов давным-давно прошел и в контексте разговора погоды не делает.
До "резкого" или хотя бы сколь-нибудь существенного возрастания количества отказов - не один объект еще "не дожил", таких примеров на сети ОАО "РЖД" нет!
Соответственно, мы находимся на средней части этой закономерности. А вот тут - разброс количества отказов на разных объектах очень большой, причем на значительной части объектов количество отказов в год равно 0!

Николай Николаевич добавил 02.12.2016 в 11:27
Статистика отказов - в АСУ-Ш, за период более 10 лет. Там, естественно, не 100% отказов, но подавляющее большинство отказов, хоть как-то повлиявших на эксплуатационную работу сети, там есть. Количественно - в пределах от 100 000 до 30 000 отказов в год, для анализа более чем достаточно.

Вот она суть! Чем объяснить такой разброс!?

Моя версия - кривые руки и/или больные головы!
Немножко (иногда) - при проектировании.
Побольше (но тоже не очень много) - при строительстве.
В подавляющем большинстве случаев - при эксплуатации.

Обобщая получаем человеческий фактор!
Согласен, человеческий фактор занимает значительное место в обеспечении безотказной работы!
Теперь необходимо продифференцировать проявление человеческого фактора на безопасность работы.

Для этого как минимум нужно иметь функцию нарушения нормальной работы от аргумента "человеческий фактор".

Я бы не "приклеивал" к этому обсуждению термин "безопасность"...
Наверное было бы полезным попытаться сделать "специальный" анализ произошедших отказов именно в ракурсе проявлений человеческого фактора.

Вооот. А то сразу - снизим количество отказов на 20%! Как всегда - начальственная хотелка. Вроде бы немолодые люди, должны бы помнить -

Тут же задача совершенно иная: имеется график с некой частотой дискретизации, который административно устремляют к определенной величине, не взирая на его апроксимацию. Как в этом случае вычислять функцию - фиг знает. Наверное так же: выдумать.

Люблю я математику, но на сегодняшний день она пока ещё слаба! Тут функцией не обойтись и даже процессная модель обслуживания устройств ЖАТ не даст полного ответа!
Человеческий фактор должен описываться человеческим языком.
"Теперь необходимо продифференцировать проявление человеческого фактора на безопасность работы." необходимо заменить "безотказность", прошу прощения, описался!
Считаю, что такой анализ просто необходим! Следствия из анализа могут быть очень полезными для снижения отказов.

Где расцветает разгильдяйство и некомпетентность, там и проявляется человеческий фактор.

Меня всегда терзают сомнения в правильности того, что учитывают только те отказы, которые "влияют" на эксплуатационную работу.
Например, отказ основного комплекта МПЦ к браку не привел (т.к. переход на резерв, нарушений в работе станции не возникло) - выходит такие отказы не нужно учитывать?
Много других вариантов можно привести.
Отсюда напрашивается вывод, что картина надежности будет разной в зависимости от того, что именно мы считаем критерием отказа.

Ferro, О некомпетентности поговорили.
Теперь о разгильдяйстве. Откуда оно берется? Думаю от общей культуры населения.
У меня есть такой пример. Иду скажем по г. Горькому (сейчас Нижний Новгород), на улице бумажки, фантики, окурки валяются и бросить окурок самому нет проблем. Та же ситуация, но только в г. Риге. Чистота, почему-то бумажки на улице не валяются, прямо на домах подвешены маленькие пепельницы, никаких окурков на улице, бросить окурок на землю рука не поднимается.
Экономические рычаги - могучая сила, но не всегда эффективная, а порой может отработать с точностью до наоборот. Время действия такого рычага определяется временем действия материального стимулятора (которого требуют всё больше и больше. Сегодня этот уровень хороший стимул, завтра - норма).