Александр

Или сюда выложите

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Rafa

НУУУУУУУУУ

Александр_1977

Николай Николаевич, в том документе, редакция которого рассматривалась почти год назад и который Вам не дают на прочтение, если не ошибаюсь, было следующее:

Витос

Если в проекте нового НТП есть запрет на движение по "корыту" при расстоянии между рамными рельсами менее 12,5м, значит разработчики что-то знают, чего не знают форумчане? Может это что-то где-нибудь все-таки прописано и сегодня? Погляжу-ка я внимательнее существующее НТП!

Витос добавил 28.04.2015 в 17:05
Нет там ничего про это(((

__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно. Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]

sunserone

Ничего разработчик не знает, просто была попытка хоть как то решить вопрос с этими корытами, взяли из СТНЦ вставку 12,5 метров, подумали что все логично, и вписали в новое НТП (СП).

__________________
Делай всё по чертежу.

Витос

Но это же ненаучно! Получается как в анекдоте:
"Сидит чукча, и думает: "Зима холодная или тёплая будет, однако? Дрова готовить, не готовить? Пойду-ка к шаману, у него узнаю!"
Приходит к шаману, и спрашивает: "Зима холодная или тёплая будет, однако? Дрова готовить, не готовить?"
Шаман думает: "Блин, скажу, что тёплая будет, замёрзнет, скажу-ка лучше я, что будет холодная"
Ушёл чукча, а шаман думает: "А если тёплая зима будет?..., пойду к метеорологам!"
Приходит к метеорологам, спрашивает: "Зима холодная или тёплая будет, однако?" А те отвечают: "Холодная будет"
"Почему?"- спрашивает шаман;
"А вон чукча дрова готовит!"

Ну что, коллективная мысль? Нет внятного ответа на данную проблему? А ведь она не только меня касается! Таких станций сотни.

__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно. Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]

Reilion

да какие алгоритмы, конструктивная скорость 1/11 пр2750 на бок - 50 км/ч,

Reilion добавил 28.04.2015 в 19:54
только какой смысл по этому тазу кататься?
Есть еще специалисты-проектировщики, которые разрабатывают технологию работы и моделируют работу станции, считают занятость элементов горловины, смотрят возможные маршруты, назначают количество параллельных съездов под конкретную загрузку.
Как вариант - можно их озадачить, расчетами подтвердят необходимость такого маршрута.
Но я очень сильно сомневаюсь, что на это нужно тратить деньги в данном случае.

Николай Николаевич

Денег это не стоит никаких (практически). И расчетов - тоже не стоит. Конкретной системе СЦБ на конкретной станции предстоит эксплуатироваться лет 50, вряд ли меньше. За это время все расчеты и модели не один раз устареют...
Поэтому - если есть рельсы и по ним можно проложить маршрут (не нарушая требований безопасности и требований нормативных документов) - такой маршрут должен быть реализован и узаконен!

Reilion

он должен быть реализован если законен, т.е. допускается нормами, это самое главное, но пока он нарушает требования ЦД-858, а объективных причин его делать никто не нашел.

Николай Николаевич

Нарушает ли этот маршрут требования ЦД-858 - это нужно уточнить. Я имею в виду требования по длине вставки между стрелками. В остальном - не нарушает.
Принципиально - нужно делать ВСЕ возможные маршруты!

Александр

Двумя руками ЗА! Немного завидовал большим станциям, если стрелка не переводится - почти всегда объехать можно.
И если участок горит - тоже иногда есть возможность объехать.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Reilion

Совершенно не нарушает. Но где то в нормах прописано "все возможные маршруты"? Я честно не знаю.
даже если например 4 главных, под ними внизу пара локомотивных тупика, и маршрут с самого верхнего режет 4 главных до нижнего локомотивного и обратно на верх?

Reilion добавил 28.04.2015 в 20:21
И если с другой стороны подойти - какие дополнительные затраты всплывут при реализации проекта с ездой по этому корыту?

Николай Николаевич

Ну, если рассуждать в общем случае - включая примеры "до абсурда" - то наверное это нужно как-то формализовать документально.
Если не считать более "тяжелую" сигнализацию светофоров с главных путей - все остальные затраты близки к нулю.
Но я бы ставил задачу "от обратного" - если физически можно проехать, то должна быть аргументация почему это не делается...

Reilion

Так это и есть задача проекта - рассчитать оба варианта и обосновать необходимость наличия или отсутствие данного маршрута.

Reilion добавил 28.04.2015 в 20:32
Технологи скажут абсурдный ли это вариант или нет, сметчики сколько стоит его реализация, и все ясно будет.

Reilion добавил 28.04.2015 в 20:32
И проектировщикам и экспертизе.

Николай Николаевич

Я понимаю - проектировщикам, спроектировав "сегодня", сразу же хочется сделать задел "на завтра". Но с СЦБ - это неправильно. Если маршрутизацию считать на потребности текущего момента - это в корне неправильно.
Поэтому повторю еще раз - СРАЗУ должно делаться максимально возможное количество маршрутов!
И именно так нужно записать в новых НТП - для экспертизы и всех остальных...