Витос

В данном случае идет речь о вариантном маршруте, а не об основном. И вопрос звучит так: не противоречит ли данный вариантный маршрут действующим нормативным документам?

__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно. Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]

Николай Николаевич

Я тоже озаботился этой темой, отыскал и просмотрел ЦД-858. Получается, что если все требования в части устройства вставок между стрелками соблюдены - такие маршруты организовывать можно.
В части здравого смысла - если мы картинку двух съездов с ездой "по корыту" переместим из главных путей на стрелочную улицу станции с приличным количеством приемо-отправочных путей - то нас такая конфигурация там нисколько не удивит. Там и не такие "выкрутасы" встречаются.
Внимание, вопрос - а вот с точки зрения СЦБ - не нужно ли на схемплане (и в таблице зависимостей) оговаривать как обязательное условие наличие этих самых вставок?

Александр

Излишество это. Надо выпустить инструкцию с пояснениями, перечень проверок при переустройстве станции, что нужно проверять.
Всяких тонкостей очень много, и не все они схемплана касаются.
Например, при смене типа стрелки на более тяжёлую, думаю, 99% подпишут разрешение и даже не озаботятся, что усилие перевода увеличивается, и может не хватить сечения кабеля для обеспечения номинального напряжения на двигателе.
Аналогично перечень проверок при изменении ординат.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Витос

Витос добавил 28.04.2015 в 12:34
Где про исключаемые маршруты написано? Почему исключать по "корыту"? Документ "в студию"!

Витос добавил 28.04.2015 в 12:39
Хочу разобраться с этой темкой, потом подкину другую-про УТСы в Таблице ВЗ.

__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно. Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]

Admin

на свободную жилу задублировать или перекинуть на другой вывод трансформатора - делов на 5 минут

__________________
Телеграм-канал ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК

Reilion

Противоречит - создается дополнительное пересечение маршрутов, ни чем не обоснованное, а если это съезды между главными путями, то есть еще уточнение - и еще, мой взгляд, что на главных, что на станционных по факту происходит занятие двух путей одним составом, что совершенно не рационально и бессмысленно.
Единственный случай, замена/ремонт сп 34.

Rafa

короче. в цепь кс по минусу вводим пк.

Витос

Исходя из твоей логики надо запретить все вариантные маршруты. Ну пусть это будет вторым вопросом. А пока я хочу узнать ответ на первый заданный мной вопрос: Пока абсолютно все вариантные маршруты не запрещены исходя из противоречий, выявленных Reilion, нет ли запрета на данный конкретный маршрут при расстоянии между остряками 14м?

__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно. Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]

Ivan078

Нет такой инструкции. Что значит "как поведёт"? Как обычно - проедет без проблем. По горловинам крупных станций поезда как только ни ломаются! И ничего...
Вы вообще представляете технологию проектирования? И распределение ответственности?
За вариантность маршрутов ответственны станционники - если им НУЖНА вариантность, они обязаны о ней сказать СЦБистам. Всё. Как уложены пути и стрелки - ответственность станционников. Допускается укладка стрелок остряками к острякам и без вставки - в особо трудных условиях или на прочих станционных путях. Вопрос габаритов - опять вопрос станционников. Если у них получаются такие места (правда, вопрос как они ГГЭ пройдут) - они обязаны сообщить об этом СЦБстам.
Применительно к данному случаю - возможно такой маршрут связан как раз с негабаритностью 32/54П к 34СП... но это - предположение.

Витос

Судя по съемке, 12,5 между рамными рельсами там нет! Кроме того, будет ли в габарите опора ГГС? Привожу реальную съемку станции. Расстояние между приводами даже не 14 метров, как указано на существующем схемплане.

__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно. Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]

Александр

1. Все расчётные таблицы И-288-02 и так сделаны под максимум вторички ТСа.
2. Эти расчётные таблицы составлялись при старой власти, под напряжение 207-241,5 В. Теперь напряжение 198-242 В, может и существующим не хватать.
3. Разница в дублёжке между обыкновенной 1/9 Р65 и 1/9 Р65 с гибкими остряками (именно такие замены были распространены 10 лет назад, может и сейчас тоже) около 30-40%, и при длине кабеля 800 метров требуется, например, 6 жил в первом случае и 10 во втором. При длине кабеля 1000 м 8 и 11 жил соответственно. Сам копать будешь?

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Admin

включаешь преобладание на тот фидер, на котором обычно выше напряжение, и проблема исчезает

__________________
Телеграм-канал ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК

Николай Николаевич

Скажу честно - технологию проектирования я не представляю.
Но - когда работал в ЦШ, периодически сталкивался с примерами крайне неудачного проектирования устройств СЦБ. В том числе - в части пропускных способностей, маршрутизации и т.п. СЦБистам - это то ли не нужно, то ли они в этом действительно ничего не понимают, то ли прикидываются.
Как пример - заменили на перегоне а/б с числовой кодовой на АБТЦ - и сразу потеряли пропускную способность, да так, что движенцы взвыли. Пришлось в срочном порядке перепроектировать и переделывать.
До сих пор периодически встречаются станционные главные пути, специализированные для движения только в одном направлении - ну не дикость ли? Ну и так далее. Особенно - если устройства СЦБ проектируются "на существующее путевое развитие...".

Александр

Давно пора издать соответствующие указания и за специализацию путей предавать анафеме.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Николай Николаевич

Где-то "вот-вот" должны появиться новые НТП/СЦБ - проект вроде бы уже есть. Подозреваю, что мне этот проект умышленно не дают на прочтение - знают, что я его читать с карандашом буду...