скобарь74

Что-то с документами по грозе я немножко запутался-может любимого самогона шабануть и попробовать вынырнуть...

Поручик

ЗСЖД: в Новосибирской области постоянка (ШЧ-5,6,8). в ШЧ-8 Инская станция стыкования с переменкой - Черепаново (на Барнаул)

__________________
Cogito ergo sum. Р.Декарт

Просто инженер АиТ

Абрамов..ИЧ, то, что Вы говорите очень правильно и по многим пунктам полностью согласен!!!
- ну прямо в точку! А где наименьшее сопротивление - в кабеле. Через разрядники, с рельсов по монтажу, через ёмкости монтажа в линейные цепи и далее к СУ, где потенциал способствует растеканию разрядов.
В горной местности помощи в растекании разрядов по грунту ждать не стоит! Тут нужны иные методы защиты до селе не применяемые и один из способов, я так же как и Вы, считаю громоотводы удалённые на определенное расстояние (считать надо, возможно придётся применить уравнения Максвелла, используя матричный метод расчета с двухуровневой землёй) от СУ.

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

Пока по каждому отказу, произошедшему вследствие воздействия перенапряжения, мы не будем рисовать карту протекания тока (карту распределения потенциалов) - результата не будет.
Все эти теоретические рассуждения - о "мощности молний", сопротивлении грунта и т.д., и т.п. - ведутся уже несколько десятилетий. А ответа на простой вопрос: откуда попадает и куда уходит - до сих пор нет.
И, как следствие, рождаются странные "методы" защиты, которые не работают, а в ряде случаев - только делают хуже...

Абрамов..ИЧ

как высокий громоотвод, стоящий неподалеку от поста ЭЦ, может сделать только хуже?

Deutsch

Это Вы об этом: http://scbist.com/shemnaya-gruppa/14825-rabota-po-csh-18-kb-8-a-8.html#post301801?

Николай Николаевич

Как показал опыт строительства мачтовых сооружения для радиорелейных линий связи (давно) и для современных цифровых сетей радиосвязи (недавно) - очень даже может!!!
Нет рядом с постом ЭЦ "высокого громоотвода" - и нет ударов молний в этот громоотвод, и, соответственно, нет грозовых повреждений устройств ЖАТ.
Появился такой "высокий громоотвод" - все стало наоборот!
Физика происходящего понятна - воздействуют на ЖАТ не токи молнии на участке "облако" - "высокий громоотвод" - "заземлитель "высокого громоотвода"! А воздействуют токи молнии, протекающие по земле - от точки заземления "высокого громоотвода" до, скажем так, "бесконечно удаленной "земли", или, иначе, до точки "условно нулевого потенциала".
Поскольку в зоне поста ЭЦ в земле проложена куча кабелей, да еще - зачем-то - устроен контур заземления поста ЭЦ, то естественно, что в цепях, расположенных в кабелях СЦБ, протекает индуцированный ток и наводится высокое напряжение...

Николай Николаевич добавил 26.10.2016 в 11:15
Нет, не об этом.
Я о разрядниках, установленных в РШ "заземленных" на рельсовую линию.
Я об элементах защиты, установленных на двухпутных участках в РШ обоих путей и "заземленных" на рельсы.
Я об элементах защиты линейных цепей, "заземленных" на одном конце - на рельсы, а на другом конце - на контур поста ЭЦ.
Я об последовательно включенных варисторах и плавких предохранителях, которые вместе не работают.
Ну и т.д.

Просто инженер АиТ

Весь вопрос как вести разговоры, если переписывать одно и тоже из различных источников - результатов не будет!
Считаю, что теоретические рассуждения нужны, но нужны не только рассуждения, а нужны рассуждения с расчетами, что-то типа схемотехнического моделирования (весь мир этим пользуется, но нам они чужды!). Но этого мало, нужно теорию проверять на практике, но для этого нужны деньги и живые мозги (думаю в стране найдутся такие люди).
Свои теоретические и расчётные результаты обсуждаю со своим другом М.П. Лисовским. Интересные местами получаются выводы, например, каскадная теория защиты не работает!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

Я бы не спорил - если бы перед теми, кто занимается "теоретическими рассуждениями", лежала систематизированная информация по всем (или многим, или наиболее характерным) грозовым перенапряжениям. Но этого - к сожалению - и близко нет.
Люди - включая Вас и уважаемого мной М.П.Лисовского - даже примерно не знают, где когда и как случился "грозовой" отказ. Не знают, какие на объекте устройства ЖАТ, какое электроснабжение нетяговых потребителей, какая электротяга - и т.д., и т.п., и проч...
А Вы - про расчеты, про моделирование...
И уж совсем не удивительно, что "каскадная теория защиты не работает" - поскольку мы не знаем ни входа, ни выхода, какой уж тут каскад защиты.

Просто инженер АиТ

Насчёт себя согласен, но М.П. Лисовский (энергетик по образования) писал диссертацию по грозозащите (каскадная защита - это его идея)! А.М. Костроминов (использовать рельсы в качестве заземления) был его учеником и писал кандидатскую по грозозащите под руководством М.П. Лисовского.

, но РУ-90 и современные методы защиты организованны именно по этому принципу.

- зря Вы так про моделирование! Вот Энергетики и наши энергетики схемотехническое моделирование для анализа грозозащиты широко используют!

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

Ни труды первого, ни труды второго - никакого отношения к реальности не имеют.
Да, на тот момент времени - это был этап. Но не более.
Время прошло - все стало по-другому. И рельсы уже не являются "хорошим" заземлителем. И стали "хорошим" источником помех, включая перенапряжения!

Николай Николаевич добавил 26.10.2016 в 12:42
И РУ-90, и его предшественник РУ-75 - странные документы, которые, по большому счету, не работают и никогда не работали. Переписанная "из 50-х годов" чья-то теория, причем безнадежно устаревшая.

Николай Николаевич добавил 26.10.2016 в 12:43
Я не против моделирования - но я против моделирования, при котором нет исходных данных для моделирования.
А этих исходных данных - нет!!!

Просто инженер АиТ

Да, этих данных нет! А почему нет, а потому что неизвестно куда смотреть и что мерить (а импульс такой короткий).
Для моделирования данных вполне достаточно - это схемотехника объекта, даже не нужны сверхточные данные элементной базы, всё заменяется моделями элементов.
Например, мне известно, что отказывает диод в БПШ и как отказывает. Создаём модель (обязательно модель земли, рельсвых цепей (четырехполюсник с параметрами ABCD (справочник В.С. Аркатова))), модель трансформаторов, модель монтажа ) и подключаем модель грозового разряда (точки приложения грозового разряда можно менять).
Запускаем расчет модели (матричный дифференциальный метод расчёта), а далее смотрим графики (учётом всех переходных процессов) напряжений, токов, мощностей в любой точке модели. Анализируя данные расчетов можно понять точки, где хотелось бы померить напряжения и токи в реальной обстановке. Померить эти параметры крайне сложно, но можно установить пробные элементы и если там действительно есть ПН, они откажут.

__________________
Не важна реальность, важно как мы к ней относимся!

Николай Николаевич

БПШ - это очень интересная тема... Без шуток!
На всей сети БПШ при грозе и к.з. в контактной сети отказывают, скажем так, иногда.
И только на одной Забайкальской ж.д. - эти же самые БПШ отказывают во много раз чаще.
Схемы, альбомы, электротяга - все одинаковое.
Вам еще не расхотелось моделировать???

Абрамов..ИЧ

Карта грозовой активности, говорит о том, что Забайкальская дорога находится в зоне повышенной грозовой активности.


И это можно учитывать в моделировании.

Кстати, в своё время отдыхал на Байкале - там скальные породы выходят прям наружу. Там сплошь и рядом горные породы. Можно предположить, что геологическая обстановка на Забайкальской дороге схожа. Доводилось перемещаться поездом между Читой и Хабаровском - из окна много сопок встречается...

T1000

Отказывают во много раз чаще или списывают на них во много раз чаще?