введённое инструкцией ЦТ-ЦШ-889 п. 4.2.1.6. Считаю данное требование оправданным. А вот пункт 4.2.3 той же инструкции, как противоречащий ПТЭ - при проследовании станции при полуавтоматике при зелёных огнях Б дополнять КЖ. Что ликвидировал.

TChM-2 добавил 17.05.2017 в 11:47
Давайте вернёмся к крушению 08.04.2017 на Московской. Определили, кто из разработчиков своим изменением - воздействием на разрядку срывной камеры ЭПК, привёл к крушению?

Ну что Вы на самом деле? Самому-то не смешно? Причем тут "разработчики", если этот случай полностью сотворила локомотивная бригада своими руками и своими мозгами? Может, не нужно - в очередной раз - пытаться переложить с больной головы на здоровую? Проблема обеспечения б/д в хозяйствах Т и МПВС - не в технике, а в людях! И чем больше совершенствуется техника - тем больше деградируют работники...

УКБМ на локомотивах в 21 веке - "кривой стартер" на автомобилях.

Может быть, если такая ситуация присутствует, учитывать её при принятии решения по очередной модернизации устройств? Модернизация же не должна становиться самоцелью, а идти в ногу со всеми сопутствующими факторами, в том числе и субъективного плана. Ну не повезло кому то с "народом", но другого же пока нет.....

В данном конкретном контексте - это многолетняя политика коллег-локомотивщиков. На мой субъективный взгляд - глубоко ошибочная...

Безграмотность машиниста я не оправдываю. Их подготовку необходимо изменить. Но, в данном конкретном случае, если предположить, что стояла бы старая АЛСН, крушение произошло? Утверждаю - нет!
Не происходила бы разрядка камеры выдержки времени ЭПК при его выключении ключом после срыва, экстренного торможения краном машиниста, остановки. Какое из дополнительных устройств модернизации АЛСН причастно к разрядке камеры и по какой причине - не анализировал.

Интернет-сообщество машинистов практически единодушно вынесло вердикт: эта бригада устроило бы то, что устроила, при любом количестве исправных систем и устройств безопасности, даже "самых-самых" по функциональности.
И я с этим мнением полностью согласен!
Как следствие - нет никакого смысла анализировать, а что бы было, если бы...
И уж тем более - нет никаких оснований что-либо утверждать!

Я же привёл техническое доказательство! Если не прав, жду обоснования. Именно со старой, штатной АЛСН "эта бригада" в такую ситуацию просто бы не попала.

"Доказательство" чего? Что бы было бы если бы?
Точно так же можно утверждать, что при отсутствии на борту какой-либо системы безопасности "эта бригада" в такую ситуацию уж точно не попала бы - но так рассуждать несерьезно...

Как развивалась бы ситуация при штатной АЛСН:
неисправное РБ не прекращает свисток ЭПК, срыв ЭПК;
машинист переводит кран машиниста в 6-е положение, увеличивает темп и скорость разрядки тормозной мгистрали;
после остановки ключом выключает ЭПК - начинается зарядка камеры выдержки времени (что не происходило в реальности, камера продолжала разряжаться!), закрывается срывной клапан;
машинист переводит кран машиниста из шестого в первое (второе) положение, заряжает тормозную магистраль. Включает ЭПК
Что он сделал бы дальше, не знаю. Но он же не совсем с улицы. Тронуться на подъёме сможет. Или держать поезд на ЭПТ. Что-то он умеет.
С чем машинист не справился, это как зарядить камеру выдержки времени. Не мог понять, где шипит, откуда уходит воздух.

Я ни в коем разе не локомотивщик и не тормозник, но что-то подсказывает мне, что камера выдержки времени появилась в конструкции ЭПК неспроста и выполняет вполне определенные функции. И предположу, что решение об изменении конструкции ЭПК принималось осознанно и неспешно, после неоднократных обсуждений специалистами.

Ага, крушение устроить он умеет ! Причем тут все эти приборы безопасности,если этот дебил НЕ ЗАКРЕПИЛ состав на уклоне башмаками, а потом в добавок на незакрепленном составе дал команду помогале выпустить последний воздух из системы ?
"Дело было не в бобине - долбо...б сидел в кабине"

Я что-то пропустил? Что за возможность разрядки камеры? И если не трудно, схему бы посмотреть.
Или это пресловутый КОН?

Я так и не понял, для чего пантографы нужно было опускать...

К сожалению, это не так.
Вот и хотелось бы услышать специалистов с опровержением моих выкладок. Чтобы не получилось, как с отменом защитных функций в УКБМ. Предложите им опровергнуть меня на форуме.
Хотелось бы услышать от высокого руководства, что будет принципиально изменено не только в подготовке машинистов, но и в условиях их труда.