Нет, не удивлюсь. Но это - не конструктивные просчеты, это последствия эксплуатации, износа и т.п.

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:27
Ну это же образное выражение, отказ "в любые сутки" - если хотите.
Отказ в первые сутки в буквальном смысле - это хотя бы можно позиционировать как "приработку", "притирку" - тоже не очень хорошо, но хоть понятно.

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:30
Я не знаю ответа - конкретного ответа - на этот вопрос. Пока.
Но я хочу, чтобы был сделан первый шаг - рассчитать реальную надежность! Научиться ее считать для разных однотипных объектов.

Речь не об "ошибках" в буквальном смысле этого слова - ошибки могут быть у всех, для этого и есть проверки. И не о качестве выполнения СМР - это тоже все понятно и очевидно. И "все возможные состояния и комбинации положения" тут ни при чем.

Посчитать не сложно, но:
а. Зачем?
бэ. Как проверить результат?

Затем, чтобы что-то изменить.
Ну согласитесь, что совсем несерьезно иметь такие ненадежные устройства ЖАТ в 21 веке.

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:35
Как у моста - либо он работает надежно, либо - нет...

Значит Вы не встречались с отказами МПЦ, возникающими при определенном поездном положении.

Мне это напоминает русскую народную сказку: "Поди туда-не знаю куда, принеси то-не знаю что." Не боитесь, что концовка сказки (в части судьбы царя) совпадет?

В МПЦ - не встречался, в релейных ЭЦ - было дело. В любом случае - это ошибка, проектная или строительная, не более. Речь - не об этом...

В институте неровно дышал к теории вероятностей, и, кажЫсь, взаимно; так вот предсказать сколько раз за дюжину подбрасываний монеты выпадет "решка" - возможно, но убедиться в истинности наработки аппаратуры до возникновения опасного состояния в течение "десять в нев'ебической степени часов" - увы, никак.
Кстати, про "решку": Леся Никитюк красивая-я-я...

Не боюсь, знаете ли...
И с постановкой задачи - в общем согласен.
Но это - ничего не меняет, так или иначе с этим нужно что-то делать!

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:47
Ой ли?
Как же все "остальные" считают - "количество циклов нагружения" и всякое такое?

Эмпирически, Николай Николаевич, методики разрабатывают, стенды мастерят, и испытывают.

Коллеги, кто умеет - вырезать бы всю эту полемику, начиная с сообщения №780 - в отдельную тему...

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:53
Я - не против, может быть и так.
Хотя не думаю, что где-то есть или был некий "стенд для проверки параметров надежности атомной станции"...

Но - начинать с чего-то надо!

Опять неудачный пример. Атомная станция - закрытая территория. Там можно добиться, чтоб каждая гайка ни на миллиметр не откручивалась и каждый кабель даже не думал сдыхать. И там уж точно все зарезервировано.

Да любой пример сами возьмите.
Разговор ведь начался с надежности МПЦ. МПЦ - это АСУ ТП. Возьмите любую АСУ ТП - из любого производственного процесса. Где-нибудь АСУ ТП ломается так часто, как у нас в ЖАТ? Помогите мне - для осмысления - найти хоть один более-менее схожий пример...

УВК ПС-1001, который был в ЭЦ-Е, как раз для ядреных электростанций и делался. Оттудова 2из3 и вылезло в дальнейшем.

Мемуары Сахарова немного приоткрыли весь ужас и жертвы при создании и испытаниях ЯО, и, как следствие, атомных станций... Один Кыштым 1957 г. чего стОит.