Чем ПОНАБовцы/КТСМовцы отличаются от СЦБистов? Что-то СЦБисты не требуют устроить им на каждой сигнальной установке "отдельное помещение". Таскают с собой - когда нужно - и ломы, и лопаты, и все остальное. И непогода у них точно такая же, и все остальное.

Так они "голубых" кровей, а Вы их в один ряд.

Не думаю, что все - так, отдельные странные элементы. Страдальцы.
"Паршивая овца все стадо портит"... (с)

СЦБисты имеют множество помещений. Если чего- могут на законных основаниях на переезд заскочить иди в ПД или к движенцам. Понабщики здесь более ограничены

Чем же я порчу овечье стадо? То что имею своё мнение?
Причинно-следственные связи работают. «Безлюдная технология» не значит что надо заранее создавать искуственные трудности в обслуживании. Тот же термошкаф можно сделать и побольше, до уровня миниконтейнера, оборудование КТСМ-03 приспособить и адаптировать только к нему и точно также продавать РЖД. Деньги не будут уходить в другие фирмы.

Безусловно, можно - только зачем?
Задача ставилась с точностью "до наоборот" - создать такое устройство контроля, для которого не требуется помещение.

СЦБисты на точке бывают раз в месяц, КТСМовцы на перегонном посту раз в неделю (согласно графика). СЦБисты приехали на точку на 1-1,5 часа, КТСМовцы на 3-4 часа. у СЦБистов под жопой машина, у КТСМовцев электричка (а то и просто ноги). У СЦБистов участок 20-40км, у КТСМовцев участок 100-150км. У СЦБистов на станции мастерская, у КТСМовцев довольно часто на станции только стол. Вот такая арифметика.
У нашего ШЧ давно гуляет мысль, ликвидировать ПОНАБщиков как класс - передать устройства вместе с механиками СЦБистам.

CHUK добавил 02.05.2016 в 04:05
Безусловно ИНФОТЭКС выдал то, что требовалось в техническом задании.

Отличаются не специалисты, а оборудование. Ни у кого же пока не возникает идей засунуть МПЦ в РШ, наоборот обязательно в состав модулей с МПЦ входят климат контроль, вентиляция, пожарно-охранные системы. Упаковывать полукомплекты КТСМ стоимостью как 2-3 Мерседеса не логично и экономически не целесообразно. Как Вы себе представляете открывать РШ с такими "игрушками" в дождь, снег, метель? Сравнение с работой СЦБистов в их РШ не совсем корректно. Не будем строить иллюзий, что ШНЦ в непогоду в РШ что-то делает, в лучшем случае 4-5 измерений ЦЭшкой и карточки заполнить. А у КТСМщиков еженедельная технология по серьезнее будет. И не факт, что открыв этот РШ при -20(-40), проведя регулировки эти регулировки сохраняться и при восстановлении температуры в этом РШ. К тому же после ухода радистов и связистов в РЦСы в ШЧ кроме "понабщиков" не осталось помощников РТУшным девочкам для работы с проблемами ремонта, регулировки всё бОльшего кол-ва электронной аппаратуры СЦБ.

У нас КТСМовцы живут полегче, участки 30-50 км, только одно направление с электричкой три других без, а посему машину для КТСМ в первую очередь. До аутсорсинга за ними машина была закреплена. На одном направлении на станциях где КТСМ работники живут постоянно, туда машину не гоняют.

А кто сказал, что технология обслуживания КТСМ-03 будет точно такая же, как была у ПОНАБа, ДИСКа и КТСМ-01? Можно предположить, что и технология будет иная.
В любом случае, если можно не использовать капитальное строение, то искусственно "натягивать" необходимость его использования - это даже не смешно. Рассуждения на уровне детского сада, не более.
Что сдерживает внедрение новых пунктов контроля? Затраты не на собственно КТСМы, а сопутствующие затраты в виде модулей, КТП соответствующей мощности (главным образом - не для питания аппаратуры, а как раз для обогрева этих модулей) и кабельная линия связи. Поэтому и направленность развития - вместо модуля термошкаф, соответственно, питание от классических ОМов или ЗНОМов, вместо кабельной линии - цифровой радиоканал. На выходе - увеличение темпов внедрения.

Николай Николаевич добавил 02.05.2016 в 10:48
Объективно - КТСМовцы везде "живут полегче".

Объективно и уровень технической грамотности у них повыше. :oiE:

типичный разгавор слепого с глухим.
вроде базарят на одну тему
но каждый базарит на свой лад и каждый остается при своем мнении

Анонимный добавил 02.05.2016 в 12:00
Геннадий, здорово ты пошутил :thumbup1:

По нашим не скажешь, плавают по всем вопросам!:net:

Безусловно, это так.
Один - вполне себе представляет откуда что берется, за какие денежки, какие перспективы в части инвестиций и эксплуатационных расходов.
Другие - упорно пытаются отстоять мнение, что всё бесплатно и затраты могут быть абсолютно любыми - ибо "безопасность движения"...

По себе не равняй!:oiE: