Сегодня проезжал чётную горловину ст. Мытищи.
Слушайте, а при проведении сварочных работ на платформе при помощи переносного сварочного аппарата зачем использовать ходовой рельс? Кто это вообще предположил?
Касаемо последствий включения дополнительного дросселя в рельсовую цепь могу быть и неправым, признаЮ свои слабые знания в теории рельсовых цепей, поэтому и подчеркнул слово "наверное". Акцент пытался поставить над ВОЗМОЖНОСТЬЮ наименее болезненного для устройств СЦБ виде защитного заземления на обратную тяговую сеть.

Вот я тоже не пойму, как перенапряжение попало на пост и почему теперь кинулись заземлять платформы.

Видимо кто-то вспомнил устройство автомобильного трамблёра, а использование в качестве "массы" ходового рельса при проведении сварочных работ на платформе из области "когда электросоединители приваривают, то второй провод всегда к рельсу подключают".

Если бы они варили соединители, то понятно почему масса на рельсе. Если бы платформа была заземлена и они варили ограждение, то тоже понятно как попало перенапряжение. А так ничего не понятно...:net:

редкий случай, когда совершенно с тобою согласен

А с чего Вы взяли, что ходовой рельс кто-то зачем-то "использовал"? Под рельсами в шпальном ящике поперек путей были протянуты сварочные провода. Состоящие из отдельных фрагментов - т.е. со скрутками. На рельсах остались следы характерных сварочных "ожогов" металла. И в это время на стативе одновременно загорелось сразу несколько приборов, включенных в различные цепи...

При расследовании событий такого рода, да ещё и с финансовыми последствиями каждый участник расследования в первую очередь старался "расставить флажки" вокруг своих подконтрольных устройств, а уже потом -поиск удобной причины. Отсюда и "эффективность" разработанных мероприятий.

Евгений002 добавил 12.09.2012 в 12:22
Вот это уже ГОРЯЧО!!!

как-то всё начинает проясняться.
А заземлённая на рельс платформа как в таком случае предотвратила бы ситуацию?

При заземлении на среднюю точку ДТ -никак, всё равно бы обратной трансформацией полетел импульс в релейку, на рельс-фифти-фифти, кз на заземленный рельс-всё бы осталось локально в зоне работ, на противоположный рельс-вперед в релейку.

))))))))))уф, значит пока можно не переучиваться на другую специальность (минимальных знаний в области СЦБ хватает).

А архив АПК ДК смотрели только за этот день ?
За сутки - двое ни каких "маяков" не было ?
В данной ситуации необходимо до причины докопаться, иначе - будем сражаться с "ветряными мельницами".

Александр Михайлович добавил 12.09.2012 в 12:39

А цепь прохождения тока (сварочного аппарата) анализировалась ?

Да нет здесь никаких чудес, сколько уже раз палили посты ЭЦ при нарушении сварочных работ на ж.д.путях (стрелочных переводах).

Лекарство одно-при сварке электрод и обратный сварочный провод должны подключаться и "встречаться" на единой сварочной детали, без перехода через путевой стык или ещё страшнее через противоположный рельс.

Как это по сигнальному току?

В прОтоколе Мяготина Б.П. написано, что анализировалась с измерением приходящей в релейку амплитуды перенапряжения, всего 1,5в намеряли. Тока не знаю на чем измеряли.

Как я понял с данного протокола, в момент возгорания поста ЭЦ сварщиков подрядной организации на мечсте работ уже давно не было. И это подтверждается с видеорегистраторов, установленных на электропоездах.

Сопротивление сигнальному току утечки в землю через заземляемую на рельсовую сеть конструкцию нормируется в соответствии с таблицей 2.1 ЦЭ-191. Не менее 100 Ом к рельсу, 5 Ом к ДТ. Почему сигнальному наверное из-за замкнутых контуров сигнального тока.