Здесь ставка сделана больше на то, что если поезд выедет на "чужой" маршрут который кодируется, то импульсы кода "З", заглушат интервал защитного кода "КЖ" и реле ПК(ДКСВ) обесточится и включит "Красный огонь".


Маршрут приёма наверное кодируется "кж"

Я про это и говорю. Нет не про это. При сходе стыка в боковой путь может пролезть код З из р.ц. главного пути. Так вот защитный код не даст ему расшифроваться. Наложите ЗК на З шансов расшифроваться очень мало.

Извени, что придираюсь, но как раз импульсы, не важно какого кода, будут глушить защитный интервал, не давая расшифровать ЗК.

Но в этом случае для машиниста принимаемом на
боковой еще будет время до выходного, а на глав-
ный поезд успеет зайти и встреча на горловине ,
при проезде выходного с бокового пути мало вероят-
но. А когда наоборот, то на боковом будет с КЖ на К.
В основном да это защита при проезде на главный
маршрут.

Защитный код придуман и реализован с единственной целью - исключить ложное появление на локомотивном светофоре поезда, находящегося на БОКОВОМ пути, разрешающего показания по причине пробоя изолирующего стыка на границе этого пути и примыкающего ответвления разветвленной РЦ, которая расположена в ГЛАВНОМ пути и кодируется в маршруте приема или отправления.
фактически защитный код - это код КЖ, "извращенный" до такого состояния, при котором он еще расшифровывается как КЖ (как показал случай на ст. Коченево - при условии, что первоначально был нормальный код КЖ). Идея защиты состоит в том, что при пробое изостыка к этому защитному коду добавится еще "что-то" от чужого кода Ж или З, и эта добавка приведет к тому, что и без того крохотный интервал защитного кода станет еще меньше, дешифратор или КЛУБ будут воспринимать такой код как непрерывный сигнал и произойдет переключение огней с КЖ на красный.

Да, при коде КЖ на боковом встречный поезд занимая секцию включить СКЗ ,посылается код ПКЖ
и если на локомотиве ключ ЭПК не повернут, т.е. не
остановилься у него с КЖ на К переходить и если
машинист не примет меры у него срабатывает ЭПК.

Оно и понятно, ИДЕЯ! Только благими идеями замощена дорога к крушениям. Истоки появления защитного кода лежат в бездарной компании по ликвидации предохранительных тупиков (минимизация эксплуатационных расходов, будь она неладна).
Защитный код не обеспечивает абсолютной защиты от столкновения поездов. Что и доказал последний случай на ЗСжд. Также стоит упамянуть, что не обеспечил безопасность и САУТ.

Я бы не стал столь категорично про ликвидацию предохранительных тупиков в данном контексте. Все-таки речь идет о приемо-отправочных путях, примыкающих к главным - много ли таких путей имели продолжение в виде предохранительного тупика? Думаю, что немного, особенно на промежуточных станциях...
В части САУТа - устройства, как путевые, так и бортовые, сработали правильно. Но машинист нажал кнопку "отправление" и тем самым добавил к точке прицельной остановки еще 600 метров.

Николай Николаевич, почему в альбомах кодирования с ТРЦ убрали этот защитный код?
Понадеялись на КЗО? Так КЗО сработает уже после проезда выходного, и скорее всего будет авария, так как он за время срабатывания АЛС и торможения уже явно выедет на стрелку?

Не готов с лету ответить... Дайте время, подумаю.

Ну вот! И САУТ сработал правильно и защитный код включился вовремя, (было бы КЗО и оно сработало бы) и те же тупики убрали или не запректировали оправдано...а столкновение всё равно произошло.
Не вижу системного подхода к безопасности на ж.д. Конечно по службам в отдельности она присутствует, но в целом, увы.
Перечитываю ОКЖД, какая правильная книга. Может её на Каланчёвской каждое утро коллективно читать?

Ну если так рассуждать - то АЛС в том виде, в той функциональности, как эта система была создана много десятков лет назад и благополучно дожила до наших дней и еще проживет приличное время - вообще не предотвращает проезд, так как автостопное торможение включается уже после проезда, после прекращения приема кода КЖ. И что?
Про системный подход к безопасности - а может ли так быть, что в каждой отдельной службе это присутствует, а в целом - нет? Как-то непонятно, что имеется в виду...
По сути произошедшего. Конечно, недостаток технических решений нужно "вылечить". Но при этом следует понимать и помнить - более половины проездов допускается на кодированных путях при исправно действующих устройствах. Имеет место своего рода состязание - чем больше внедряется технических средств, тем безответственнее ведет себя человек.

От дурака застраховаться невозможно.
От Эдика Горчакова - тем более. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...%E2%84%96_1908

Чёта в россказни про ненормального машиниста и угрозы физической расправы слабо верится. Более всего верится в банально пьяную и уснувшую бригаду.

Нет, 100% с катушек слетел.