Похоже, что станция Коченево и ПКЖ - разочарование года 2011г.:shocking:

Полезное в этом указании только то, что уточнили перечень нормалей, для которых надо исключать предварительное кодирование (о чем мы тут спорили с ЦШ), а остальное мы утверждали в схемах еще до получения этого проекта указания, включая общий повторитель путевых реле для стрелок в пути.

один выход-ставить дополнительные изостыки

КУДА?

И до чего только люди не додумаются, лишь бы дешифратор не лечить

Ну при чем тут дешифратор? Чем он виноват, если код ПКЖ был задуман именно под этот дешифратор? И не дешифратор же создает проблему возможного проникновения кодов с примыкающего пути?

Правильно,могут отменит или дополнение придумать.

Если бы дешифратор умел НОРМАЛЬНО расшифровывать ПКЖ (хоть после КЖ, хоть после Б и остальных), не пришлось бы мудрить со схемами.
и если ПКЖ задуман под этот дешифратор, почему он его не умеет корректно расшифровывать?Умел бы расшифровывать, проблемы бы не было. Не нужно было бы вводить задержку 30 сек на включение ПКЖ. Наложились два кода при пробое - всё, имеем К или Б

Я думаю, что в рамках релейной элементной базы, которая применялась тогда (а это 90-е годы прошлого столетия) в локомотивном дешифраторе, вряд ли было возможно сделать так, как это видится сегодня. Если "приблизить" код ПКЖ к коду КЖ - возрастет вероятность получения более разрешающего на локомотиве при проникновении чужого кода.
По сути, мы сегодня пожинаем плоды несогласованных действий специалистов и науки хозяйств Т и Ш того времени.
Наверное, эта проблема могла бы более цивилизованно разрешиться в КЛУБе, но темпы внедрения КЛУБов не оставляют нам такой возможности.

Николай Николаевич, поясните пожалуйста вашу фразу.

Думаю, сделать это можно было вполне. Просто, неправильно была поставлена задача. Думаю, в дешифраторы лезть не захотели из-за отсутствия специалистов и/или по политическим причинам.

Ну все достаточно просто. Если бы можно было спрогнозировать что, например, через 1 - 2 - 3 года ВЕСЬ парк локомотивов (электровозы, тепловозы, маневровые локомотивы, МПВС, РА и др.) будет оборудован КЛУБами и не останется НИ ОДНОГО ДКСВ - то можно было бы не модернизировать путевые устройства АЛС для решения задачи расшифровки кода ПКЖ "с нуля", а решать эту задачу путем совершенствования ПО КЛУБ. Но сегодня КЛУБов всего около 25%, и ежегодный прирост составляет 1-2%.

Николай Николаевич добавил 27.12.2011 в 16:26
Наверное, сделать было можно. Но согласитесь, что это был бы странный путь - изменить что-то в путевых устройствах и под это "что-то" переделывать борт. Хотели как лучше...
Вот у меня в ходе этой полемики возникла мысль - а как бы вел себя борт (и ДКСВ и КЛУБ), если бы мы код ПКЖ разбили на две одинаковые половинки, как это сделано в КЖ?

Не получилось бы на 515. Большой интервал нужен, и ПКЖ не многим бы отличался от КЖ, и в одну половинку можно смело добавлять чужие импульсы.
на 715 сложно сказать, но тоже думаю нет

Трудно однозначно сказать...
Если импульс 0,6 сек и интервал 0,2 сек, то "чужие" импульсы в любом случае "не помещаются" в интервал. Следовательно, разрешающий получиться не должен. Удерживать такой ПКЖ - 0,6-0,2-0,6-0,2 - скорее всего получится, но нужно проверять. А вот произойдет ли расшифровка "с нуля"?
Попробуем попробовать.

Может так сделать, как на картинке. В КЖ ОДИН импульс. Тем самым убъём "чужой второй импульс". Т.е. что и пытаются сделать с ПКЖ.
Про разбивку ПКЖ не понятно, как его синхронизировать с остальными КПТ, чем не устраивает сегодняшний ПКЖ?