СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Страница 11 из 13 12345678910 11 1213
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть (https://scbist.com/)
-   Поиск документации (https://scbist.com/poisk-dokumentacii/)
-   -   КПТ с защитной шайбой (https://scbist.com/poisk-dokumentacii/10051-kpt-s-zaschitnoi-shaiboi.html)

Николай Николаевич 27.12.2011 17:32
Цитата:
Сообщение от tiksi (Сообщение 74104)
Может так сделать, как на картинке. В КЖ ОДИН импульс. Тем самым убъём "чужой второй импульс". Т.е. что и пытаются сделать с ПКЖ.
Про разбивку ПКЖ не понятно, как его синхронизировать с остальными КПТ, чем не устраивает сегодняшний ПКЖ?
Ну во первых - сегодня источник кодов ПКЖ - это отдельный КПТ, не синхронизированный с другими КПТ - источниками кодов КЖ-Ж-З. И это, кстати, плохо - в том числе и по этой причине ПКЖ не гарантирует 100% защиту.
ПКЖ плох тем, что не расшифровывается "с нуля" - т.е. после белого огня, после бескодия.
Сделать ПКЖ в виде 0,8-0,57 - а что будет, если в интервал 0,57 попадет "чужой" импульс 0,22? Думаю, что ничего хорошего.

tiksi 27.12.2011 17:47
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Сделать ПКЖ в виде 0,8-0,57 - а что будет, если в интервал 0,57 попадет "чужой" импульс 0,22? Думаю, что ничего хорошего.
Поправил. Не 0.8, а 0.103 сек. Ничего не будет, время мах отпускания реле счётчиков ДКСВ 0.32 сек. Не подхватит чужой импульс. Но подхватит ли свой? Надо считать...

Николай Николаевич 27.12.2011 18:26
Я думаю, что тема должна получить продолжение...
В частности - может быть поставить задачу синхронизировать импульсы ПКЖ с импульсами КЖ-Ж-З. Конструктивно это вполне возможно. Можно предположить, что при этом удастся облегчить схемотехнику.
И еще одно из возможных направлений развития этой темы - глобальный недостаток двухпутной числовой кодовой а/б при организации движения по сигналам АЛС по неправильному пути. Там решение в свое время нашли в виде "третьего защитного блок-участка", от которого движенцы стонут. Надо крепко думать...

Александр 27.12.2011 20:11
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Если импульс 0,6 сек и интервал 0,2 сек,
Мал интервал. В сущ. ПКЖ он 0.4

Александр добавил 27.12.2011 в 20:11
Николай Николаевич, а интересно, почему при ТРЦ в данных случаях не применяют схему КСС?

Николай Николаевич 27.12.2011 21:05
Цитата:
Сообщение от Александр (Сообщение 74122)
Николай Николаевич, а интересно, почему при ТРЦ в данных случаях не применяют схему КСС?
Думаю потому, что для этих целей специально реализован и применяется схема КЗО.
Интересно, а одновременно может быть и схема КЗО и схема КСС?

Александр 27.12.2011 21:10
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
Интересно, а одновременно может быть и схема КЗО и схема КСС?
Думаю, да.

shl52 27.12.2011 22:31
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 74111)
Я думаю, что тема должна получить продолжение...
В частности - может быть поставить задачу синхронизировать импульсы ПКЖ с импульсами КЖ-Ж-З. Конструктивно это вполне возможно. Можно предположить, что при этом удастся облегчить схемотехнику.
И еще одно из возможных направлений развития этой темы - глобальный недостаток двухпутной числовой кодовой а/б при организации движения по сигналам АЛС по неправильному пути. Там решение в свое время нашли в виде "третьего защитного блок-участка", от которого движенцы стонут. Надо крепко думать...
Но этот глобальный недостаток, нас спасает от неприятностей. Я про расчет длины тормозного пути. Если применили АБ с "вращающимися" р.ц. защитного участка уже нет. На путевом плане должно быть нанесена допускаемая скорость движения в неправильном направлении, если длина не соответствует тормозному пути. Но потярявший бдительность машинист может ехать в этом месте со скоростью допустимой для локомотива. Но даже если мы нанесли на путевой план, (если это кто-то расчитывал), нигде ни слова ни сказано, что это должно быть внесено в приказ о скоростях. Если есть САУТ-ЦМ в неправильном на локомотиве с САУТ вроде проблема снимается, но она может появляться на коротких участках перед Нд, Чд, где два блок-участка подряд могут кодироваться как Ж так и КЖ.
Во накатал на свою голову, завтра сотру.

Николай Николаевич 27.12.2011 22:39
Цитата:
Сообщение от shl52 (Сообщение 74145)
Но этот глобальный недостаток, нас спасает от неприятностей. Я про расчет длины тормозного пути. Если применили АБ с "вращающимися" р.ц. защитного участка уже нет. На путевом плане должно быть нанесена допускаемая скорость движения в неправильном направлении, если длина не соответствует тормозному пути. Но потярявший бдительность машинист может ехать в этом месте со скоростью допустимой для локомотива. Но даже если мы нанесли на путевой план, (если это кто-то расчитывал), нигде ни слова ни сказано, что это должно быть внесено в приказ о скоростях. Если есть САУТ-ЦМ в неправильном на локомотиве с САУТ вроде проблема снимается, но она может появляеться на коротких участках перед Нд, Чд, где два блок-участка подряд могут кодироваться как Ж так и КЖ.
Во накатал на свою голову, завтра сотру.
Всё это понятно и справедливо - только движению поездов от этого не легче. Но я о другом. Известный недостаток есть следствие чередования КПТШ, которое спасает нас от ложной свободности при сходе изостыков. А если при кодировании с релейного конца (при движении по неправильному пути) отказаться от чередования КПТШ? Можно как-то оценить вероятность получения ложной свободности?

shl52 27.12.2011 22:42
САУТ-ЦМ не допускает отсутствие чередования КПТ в неправильном направлении.

Николай Николаевич 27.12.2011 22:43
Цитата:
Сообщение от shl52 (Сообщение 74147)
САУТ-ЦМ не допускает отсутствие чередования КПТ в неправильном направлении.
А много ли у нас САУТа в неправильном направлении сделано? Думаю, что совсем немного.

shl52 27.12.2011 22:44
Там же есть решение включается один контакт, но он не контролируется и это решение ЦШ запретило. Если нужны подробности, завтра материал подниму.

Николай Николаевич 27.12.2011 22:46
Цитата:
Сообщение от shl52 (Сообщение 74149)
Там же есть решение включается один контакт, но он не контролируется и это решение ЦШ запретило. Если нужны подробности, завтра материал подниму.
Да, я помню это решение.

shl52 27.12.2011 22:46
На кодовой АБ не очень много, но есть. САУТ в неправильном даже больше нужен, чем в правильном.

Александр 28.12.2011 07:45
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич
А если при кодировании с релейного конца (при движении по неправильному пути) отказаться от чередования КПТШ? Можно как-то оценить вероятность получения ложной свободности?
Николай Николаевич, а зачем это?
Особых проблем от 715 вроде нет

Евгений002 28.12.2011 08:14
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 74146)
Всё это понятно и справедливо - только движению поездов от этого не легче. Но я о другом. Известный недостаток есть следствие чередования КПТШ, которое спасает нас от ложной свободности при сходе изостыков. А если при кодировании с релейного конца (при движении по неправильному пути) отказаться от чередования КПТШ? Можно как-то оценить вероятность получения ложной свободности?
Был в практике отказ-КПТШ станции и УУ при движении по неправильному пути оказались одинаковыми УУ периодически не хотел освобождаться.


Часовой пояс GMT +3, время: 22:50.
Страница 11 из 13 12345678910 11 1213
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot


Яндекс.Метрика