Есть, есть. Читаем термины и определения. Без домысливания, что ххх тоже должно учитываться, так как слова и мысли к делу не пришьёшь.
Там даже больше есть, если прочитать внимательно.
Сегодня обнаружил:
Например, нельзя на выходном зажигать зелёный, если на перегоне нет ни одной сигнальной установки. Даже если входной жёлтый или зелёный.
Жёлтый можно.

Это где же такое написано???

Еще скажите, что ПТЭ требует, чтобы автоблокировка была обязательно с рельсовыми цепями...

:shocking: а че есть без?

В ПТЭ.
Читаем, что такое блок-участок:
Итого: часть межстанционного перегона от выходного до входного соседней станции БУ являться не может.
Часть станции, от входного до выходного (маршрутного) - тем более.
А теперь читаем, что означает жёлтый на выходном при аб.
Тут всё чётко.
А вот если прочитать про зелёный на выходном при аб - возникают несоответствия.
Цитаты из ПТЭ копировал с сайта РЖД:
http://rzd.company/index.php/%D0%9F%...80%D0%BE%D0%B3

Надо повнимательней почитать документы.
Возможно, аб вообще не существует.
Есть же математическое доказательство того, что крокодилов не существует.

Не соглашусь в очередной раз. Записано, конечно, кривенько (и очень давно), но тем не менее. Из того, что может быть блок-участок "от проходного до проходного, "от предвходного до входного" и "от выходного до первого проходного" - вовсе не следует, что не может быть блок-участка "от выходного одной станции до входного другой станции". Как не следует, что все три вида блок-участков должны обязательно присутствовать - пример тому автоблокировка с из двух блок-участков с одним проходным светофором и автоблокировка из одного блок-участка вообще без проходных светофоров.
Плохо конечно, что нет четкого трактования блок-участка в тех случаях, когда функции а/б реализуются средствами ЭЦ при безостановочном пропуске поездов - де-факто там тоже блок-участки, их тоже нужно бы назвать.
Ну и тема "подвижного" или "плавающего" блок-участка - тут жизнь уже наступает нам на пятки, такие блок-участки в самое ближайшее время будут внедряться на участках с интенсивным пассажирским и пригородным движением.

В ПТЭ ЧЁТКО написано, что такое бу. Там же не написано "и тд"
Значит, от выходного до входного - это не бу, а что-то другое, не определённое ПТЭ.
И то, что записано там "кривенько", не даёт нам права дописывать свои мнения в этот недоДОКУМЕНТ.
ПТЭ без ошибок было, наверное, только при НКПС. При МПС - не уверен.

Думаю, что и при НКПС было примерно так же...
В плане четкости формулировок - даже пытаться спорить не буду...
Но действующие системы а/б - а таких перегонов тьма - это не отменяет!

Отменять - не отменяет, но это же незаконно!:oiE:
И Вы, имеющий большой опыт общения с ревизорами и даже с прокурорами, призываете домысливать написанное и утверждённое на государственном уровне только на том основании, что это же логично и так в ПТУ/техникумах/институтах когда-то объясняли?:nono:

Ну вот не нужно призывать неудачно написанный документ в абсолют - параллельно с ним есть и другие, не менее важные документы - проектные решения и др. Закон - обратной силы не имеет, и в контексте разговора в том числе. Глупый документ ведь от этого глупым быть не перестанет.
Вы то к чему призываете - разобрать автоблокировку на таких перегонах?
К слову - у нас все еще есть "внутристанционная автоблокировка" - перегоны с а/б "внутри" одной многопарковой станции, с точки зрения ПТЭ - вещь вообще нелигитимная. Но и их - разбирать никто не торопится. Хотя - поэтапно превращают в каскад попутных маршрутных светофоров, решение, на мой взгляд, далеко не лучшее.

Так, а от кого идут телеги с указаниями о приведении всего и вся к ПТЭ? Тут не только автоблокировку разберешь.

Ну, в этом тоже есть некоторое лукавство. Все серьезные работы "по приведению к ПТЭ" делаются исключительно в рамках инвестиционных проектов, поскольку это либо модернизация, либо реконструкция.

В очередной раз уместно вспомнить, что ПТЭ - это эксплуатационный документ, которые не определяет состав технических средств и не может предъявлять требования к тому, чего в составе конкретного технического средства нет.

Тогда другой вопрос:
Вы считаете нормальным инвестиции на приведение устройств в соответствие с "глупым" документом?
Может, ну их в баню? Всё равно документ глупый?
P.S. Лично я считаю, что эти работы "по приведению к ПТЭ" в действующих устройствах идиотскими

Так никаких "инвестиций", специально направленных на "приведение к ПТЭ" и не существует.
Наоборот, в рамках инвестиционных проектов, "попутно", осуществляется и "приведение к ПТЭ".
Реально "приведение к ПТЭ" работает в тех случаях, когда не выполняются эксплуатационные требования (как раз профильные для ПТЭ как документа). Классический пример - обеспечение нормативной видимости сигнальных показаний светофора.
Из более интересных примеров - устранение негабаритности светофоров, опор контактной сети и т.п., когда это не требует переустройства путевого развития.

А как же модное в последнее время дооборудование переездов, выполненных по АБ-1К, дополнительной рельсовой цепью?
Несколько десятилетий всё работало и удовлетворяло всех, пока ревизоры не стали до всего подряд докапываться.

Есть и такие примеры - что правда, то правда.
И опять - в приведенном Вами примере - "выросшее" из неудачной формулировки соответствующего пункта...