Очень странное рассуждение. Может, уберегли тем самым от сокращения какое-то количество начальственного состава в ДЦС,сокращая работников на этой или на других станциях?

Данная телеграмма породила больше вопросов,чем ответов.

Не согласен.
Есть выключение устройств (в данном случае будем рассматривать только стрелки) с сохранением пользования сигналами. Какой там комплекс мер? И ДНЧ, и ДС на станции, и ограничение скорости до 40, и замок, и путейцы со струбциной. Не менее 3-х человек контролирует действия ДСП. И первый поезд не более 20 (!!!) км/ч.

Есть выключение без сохранения пользования сигналами. Тоже комплекс мер, и скорость не свыше 20.

А здесь что??? Вообще непонятное выключение устройств, с исключением пользования сигналами. Какой комплекс мер? Кто контролирует ДСП?

Весь комплекс мер - в специально разработанной инструкции.
Это же не "окно" разовое - это повседневная отработанная технология.

Николай Николаевич добавил 21.03.2015 в 15:30
Интересно - Вы считаете, что Нара-Бекасово "спущено на тормозах"?

Это выключенные (точнее, исключённые) устройства.
И нельзя безопасность основывать на действиях одного человека.
Если не работает автоматика - должно быть или скорость 20 и особая бдительность машиниста, или, если скорость установленная - как минимум контроль двумя людьми (например, телефонки. Машинист, получив телефонку, запрашивает ещё по радио подтверждение у соседней станции).

На этот раз стрелочнику не удастся отвертеться и уйти от справедливого и заслуженного сурового наказания.
Привет остальным белым и пушистым.

Ну а все таки. Около 40 человек на дороге из движков сокращено. Давайте вместе подумаем, а что делать?
На однопутных участках с ПАБ или АБ, для управления светофоров с двух соседних станций с ЭЦ или МКУ мы применяем типовые решения номер на память не помню. Ограничение следующие - ПАБ должно быть ГТСС, переездов на станции с МКУ не должно быть. Две станции подряд нельзя. С одной стороны АБ с другой ПАБ нельзя.
Движки мечтают о выключении (работе без ДСП) ночью подряд 3-4 станций, а днем ДСП только при необходимости.
На ряде станций хотят оставить только 1 стрелку, при этом официально станцию закрывать не хотят.

Нужны типовые решения

Скорее всего, там и аб не нужна.
Переделать в паб и далее типовое

Саммый парадокс в том что экономия идет. И безопастность соблюдаеть, а мы должны так сделать что бы технически все грамотно было. Вопрос в друго ладно дцс может как бы сэкономить на штате. А мы инфраструктура на чтом мы можем экономить.....

АБ без проходных, перегон менее 1500 метров. Есть переезды на станции с МКУ

Вот в чём и проблема.
Так что дяденьки, не надо женщину-стрелочницу виновной делать, она вас побить не в состоянии, но детишки ваши знать не будут, за что мучаются.

а как насчет выдать задание головной проектной организации разработать технические решения по этому вопросу?

Решение в свете последней моды напрашивается такое:
объебилочиваются данная станция, прилегающие станции и перегоны

ебилок ныне - идеал импортозамещения, такчто хай будет.
А писал к тому, что не придется самим что-то кулибить с последствиями, если будут утвержденные технические решения

Тогда проблема только одна:
Когда делали альбом по управлению светофорами с соседних станций, для простоты не включили увязку с переездами. Хотя, ничего сложного в схемах увязки с переездами нет. Вот теперь и не могут официально кучу станций "оптимизировать".

Всё стало совершенно понятным: оставили всё как было, выводов не сделано, посему в данном обсуждении участия более не принимаю.

Если на станции есть хоть какая-то грузовая работа (погрузка или выгрузка) - такую станцию естественно закрывать как раздельный пункт не стоит. Ибо это доходы Компании.
Но это совершенно не значит, что такая станция должна работать круглосуточно и приносить расходы.

Николай Николаевич добавил 22.03.2015 в 08:09
Самым правильным было бы принятие такого решения с самого начала данного обсуждения...

Николай Николаевич добавил 22.03.2015 в 09:31
Судя по последним репликам, обсуждение организационного блока вопросов далее продолжать особого смысла не видится...

Давайте начнем раскручивать техническую сторону вопроса.
Очевидно, что реализованное техническое решение - превращение кнопки "Включение ДСН" в кнопку "Выключение сигналов" было сделано с нарушением действующего порядка внесения таких изменений и этот факт безусловно должен получить соответствующую оценку. Удастся ли как-то "отметить" непосредственных участников процесса - с учетом давности лет вопрос конечно интересный. Но все "нынешние" фигуранты факт несоответствия действующих устройств типовым (наверное точнее - утвержденным) техническим решениям выявить были должны.

Но, тем не менее - типовых технических решений нет. Их нужно разрабатывать. Соответственно - проговорить основные принципы их формирования.

Отмечу сразу - строительство ДЦ, а/б вместо ПАБ, ЭЦ вместо МКУ - это понятно, но это не выход. Никто в малодеятельные участки вкладывать средства не будет. Посему - нужно максимально вписываться в существующий набор технических средств.

Наиболее проблемный момент - это станционные светофоры. Выключать их - это не выход, поскольку они сразу превращаются в светофоры "погасшие" и далее все согласно ПТЭ. Следовательно, светофоры должны оставаться в работе. Теоретически есть еще два варианта: зажигающиеся "кресты" (такой вариант сейчас прорабытывается для одного из участков с "плавающими" блок-участками) или синие огни на входных и выходных светофорах. Навскидку - оба варианта "не очень"...

Самый простой вариант - двухпутка, ЭЦ на станции, а/б на прилегающих перегонах. Решение имеется - режим автодействия светофоров. Сразу добавлю - к привычному нам автодействию светофоров по главным путям - пора разработать технические решения, позволяющие переводить на автодействие светофоры при пропуске поездов по боковому пути. Потребность такая есть - и это выявилось, например, при подготовке к Олимпиаде в Сочи.
Идем далее.
Однопутка, ЭЦ на станции, а/б на прилегающих перегонах. Как вариант - при закрытии станции схему смены направления двух перегонов сделать работающей каскадно - такие технические решения я встречал. Или объединять цепи Н-ОН и К-ОК на длинный перегон. И к этому - организовывать автодействие входных-выходных светофоров в установленном направлении движения.
Следующий вариант - однопутка или двухпутка, МКУ на станции, а/б на перегонах. Не являюсь очень уж большим знатоком МКУ, но навскидку - наверное можно проработать те же варианты, что и для ЭЦ. По крайней мере, сделать автодействие для МКУ - вполне решаемая задача.
При ПАБ на прилегающих перегонах - можно попробовать рассмотреть закрытую станцию как автоматический блок-пост, соответствующие технические решения имеются, нужно анализировать. В части схем РПБ - есть три наиболее распространенные системы РПБ, каждую из них нужно будет отдельно проработать на предмет работы по каскадному принципу или объединения на длинном перегоне.
Ну и при всем вышесказанном - не забыть про станционные и перегонные переезды.

Приглашаю к обсуждению!