Даже в конце 19 века безопасность не строилась на непроверенных действиях одного человека.
Дожили.

PS. Мысль обеспечить безопасность на данных станциях есть, не требует больших затрат. Только я лучше промолчу, а то заставят в суточный срок стопицот станций запаять.

Ну зачем утрировать?
В Компании около 130 000 стрелок ЭЦ - и порядка 120 000 стрелок, не включенных в ЭЦ.
На моей родной станции - в 1975 году в ЭЦ включили 39 стрелок, а еще 41 - не включили.
О чем разговор?

Николай Николаевич, а разве это правильно?
Нас учили по другому...

Тему "правильно" - "неправильно" я как паталогоанатом пытаюсь разложить по косточкам.
В чем именно Ваш вопрос?
Имели ли право движенцы применить такую технологию - да, имели и имеют.
Имели ли право ШЧ и компания реализовывать такие технические решения - нет, не имели.
Нужно ли разработать для этой и аналогичных ситуаций типовые технические решения - да, нужно.

А если вопрос конкретно о "длинном" перегоне - то ответ записан в тексте ТРА и это правильно.

Если закрывается участок, то машинисту выдается:
1. разрешение на занятие перегона до входного сигнала закрытой станции;
2. разрешение на проследование входного сигнала закрытой станции;
3. разрешение на проследование выходного сигнала закрытой станции и занятие следующего перегона.
(типы бланков не указывал, т.к. забыл)
Вроде так.

Не думаю. В ТРА прописан вновь образованный перегон, "закрывается" не участок, а станция как раздельный пункт...

Куда девались ревизоры на нашем Форуме? Давно бы поставили все точки над i в споре оппонентов от Д и СЦБ по обсуждаемому вопросу:sm496:
Подавляющему большинству участников Форума СЦБ более актуальны вопросы, как такие технические решения родились, утвердились, что делать при аналогичных "нагибах" ШЧ со стороны организаторов движения и экономистов и перспективы появления типовых проектных решений по аналогичным ситуациям.

120 000 не включённых в ЭЦ - часть МКУ, там действия ДСП контролируются.
Остальные (без МКУ) - так по ним и поездных маршрутов нет.
Точнее, не должно быть (хотя, в свете последних новшеств Горьковской дороги я уже не уверен).

пфффффффффф

:sty031:

Нет, МКУ - менее 5000 стрелок.
Кроме того, есть приличное количество стрелок на примыканиях на перегонах - и там тоже не все контролируется "как в ЭЦ". Хотя поездные маршруты - есть.

Они "врезаны" по типовым проектным решениям, или как соседняя тема-"всяко разно"?

Если честно - боюсь начинать анализировать. В основной массе - по типовым, но чем малодеятельнее линия - тем больше "открытий чудных" может встретиться.

Итак чего имеем. Однопутный участок, длиной допустим 140 км. Несколько промежуточных станций. Днем какая то работа иногда на станциях есть. Ночью надо пропустить один, два поезда. На перегонах ПАБ КБЦШ, на станциях, где ЭЦ, где МКУ. Ну и что делать? Денег нет.

Что и удручает, высшие функционеры от СЦБ подстраховали себя букетом инструкций, элементарную периодичность выполнения ГТП изменить не решаются, а ШЧ в тьму-тараканях остаются один на один в реализации многочисленных "хотелок", казалось бы соратником тут должен быть гарант безопасности-ревизорский аппарат, но он тока метровые телеграммы ни о чем, что сегодня с Горьковской принесли сочинять горазд, звиняйте, накипело....

Евгений002 добавил 23.03.2015 в 20:46
Крамольная мысль, если на таких участках РЦС подсуетился и есть каналы связи с выделенкой по разъездам и станциям, почему бы не разработать элементарные линейные пункты ДЦ с десятком команд ТУ и 20 ТС, которые увязать с ЭЦ, МКУ ? А на ЕДЦУ использовать свободные группы ТУ-ТС( как правило есть в резерве) существующих ДЦ магистральных участков, развернув их на малодеятельный? Тут не глобальные кап. вложения.....правда и "откаты" такие же:sm496:

Вот если бы кто-то кинул клич:
- Инженеры, объявляю мозговой штурм для решения проблемы отсутствия электрического контроля положения остряков стрелочных переводов на станциях, оборудованных МКУ, назначаю встречу бла-бла-бла.
Ей богу, выложусь.