T1000

А где ты взял надежность электропривода, третьеклассник?
И что она у тебя одинаковая для всех приводов?
А она не зависит от интенсивности использования привода?
А она не зависит от правильности крепления гарнитуры?
А она не зависит от правильности крепления к гарнитуре?
А она не зависит от правильности затяжки болтов?
А она не зависит от завода-производителя?
А она не зависит от климата?
А она не зависит от правильности обслуживания?

tyubik

Так вот различаться эта надёжность в (1/(2+Р)), если не ошибся в расчете, где Р - надёжность одного электропривода. И если считать по классическим канонам, то надёжность всей параллельно-последовательной системы, состоящий из элементов с известной надёжностью, окажется крайне низкой...

Николай Николаевич

Нет конечно - определяют люди, и в АСУ-Ш заносят - тоже люди.
Но информация в АСУ -Ш - как по объему, так и по содержанию - вполне пригодна для использования в рамках решаемой задачи.

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 13:02
В сегодняшних условиях - практически ничего, потому что реально проектировщик не проектирует устройства СЦБ.
И за результаты "проектирования" - в контексте разговора о надежности - не отвечает.

T1000

Тубик, очевидно же, что рассчитывать нужно не по никому не нужным канонам, а по понятиям. То есть требуется рассчитать сколько отказов и по каким причинам могут произойти за год.

???

Поручик

Я уже как то говорил, что у меня жена тоже проектировщик, только мостов. Она тоже много интересного рассказывает. Например про очень длинный мост вдоль реки... Строители срочно требовали РД по опорам, а делалась ещё только ПД. Причём геологии нормальной ещё не было. Пришла команда - сделать с ЗАПАСОМ. Нахерачили бетона да поглубже. Стоит вроде)
Это надо в головах менять! В подходе!
Почему то это вспомнилось (оффтоп)

__________________
Cogito ergo sum. Р.Декарт

Николай Николаевич

Так она таковой и является по факту!

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 13:04
Нет, не так.
Нужно так спроектировать устройства, чтобы они не ломались сразу после пуска...

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 13:05
Вот к этому я и призываю...

150047

Предположим, что проектировщик проектирует устройства СЦБ, тогда что проектировщик может изменить, что бы повысить "расчетную" надежность?

__________________
"Вы держитесь там, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья".

tyubik

Надёжность - это прежде всего вероятность нежелательного события, так что неисправность в первые сутки после "пуска" с дальнейшей многолетней безотказной работой всё-таки лучше рога изобилия нарушений нормальной работы системы по прошествии 24-х часов после включения.

Николай Николаевич

Насколько мне это представляется - проектирование всегда предполагает выбор вариантов. Поскольку мы лишили проектировщика этого выбора - то повторно отвечаю: ничего...

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 13:14
Так мосты и все другие объекты - работают безотказно годами и десятилетиями.
Отказ "в первые сутки" - это крайняя форма существующей у нас в СЦБ системы обеспечения (а точнее - не обеспечения) надежности...

T1000

Так у моста после пуска только одна проверка - камазами нагрузили и готово. А в СЦБ чтобы сделать все проверки, которые только возможно, нужны годы человекочасов.

tyubik

Кхм, к столь любимым Вами мостам: если под "отказом моста" понимать его обрушение, то давайте под отказом системы СЦБ подразумевать событие, приведшее к крушению (тьфу-тьфу-тьфу). Тогда ещё и посмотрим, что окажется надёжнее.

Николай Николаевич

Да нет - все проверки в СЦБ - конечны по времени и реальны по объему. Но они - не проверяют заложенную в проект объекта надежность.
Они как-бы показывают проверяющим - объект построен правильно, можно его включать в работу, время до первого отказа пошло...

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 13:27
Нет, давайте под "отказом моста" понимать ЛЮБОЙ отказ конструкции моста, который приведет к задержке поезда или к снижению скорости проследования...

tyubik

Если так, то Вы очень сильно удивитесь ограничениям скоростей поездов по мостам на ВСЁ время их эксплуатации.

150047

Предположим, существует нормативная база по рассчету надежности,
у проектантов есть вожность выбора вариантов и он будет отвечать за проект, в 4-й раз повторю свой вопрос: что проектировщик может изменить, что бы повысить "расчетную" надежность?

Приведите пример "отказа в первые сутки после пуска", не будьте голословным.

__________________
"Вы держитесь там, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья".

T1000

Вот и нет.
Что за отказ в первые сутки? Ну допустим, исключим те отказы, которые бы были, если бы строители чего недокрутили-недопаяли и т.д. Вы же имеете в виду какие-то "проектные" ошибки. Так вот чтобы их выявить недостаточно проверок по методичке. Нужны все проверки всех возможных состояний и комбинаций положений всех устройств. А на это нужны годы.