Надёжность и безопасность МПЦ - Страница 6 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 13:30

Цитата:

Сообщение от tyubik

Если так, то Вы очень сильно удивитесь ограничениям скоростей поездов по мостам на ВСЁ время их эксплуатации.

Нет, не удивлюсь. Но это - не конструктивные просчеты, это последствия эксплуатации, износа и т.п.

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:27

Цитата:

Сообщение от 150047

Приведите пример "отказа в первые сутки после пуска", не будьте голословным.

Ну это же образное выражение, отказ "в любые сутки" - если хотите.
Отказ в первые сутки в буквальном смысле - это хотя бы можно позиционировать как "приработку", "притирку" - тоже не очень хорошо, но хоть понятно.

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:30

Цитата:

Сообщение от 150047

Предположим, существует нормативная база по рассчету надежности,
у проектантов есть вожность выбора вариантов и он будет отвечать за проект, в 4-й раз повторю свой вопрос: что проектировщик может изменить, что бы повысить "расчетную" надежность?

Я не знаю ответа - конкретного ответа - на этот вопрос. Пока.
Но я хочу, чтобы был сделан первый шаг - рассчитать реальную надежность! Научиться ее считать для разных однотипных объектов.

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 13:33

Цитата:

Сообщение от T1000

Вот и нет.
Что за отказ в первые сутки? Ну допустим, исключим те отказы, которые бы были, если бы строители чего недокрутили-недопаяли и т.д. Вы же имеете в виду какие-то "проектные" ошибки. Так вот чтобы их выявить недостаточно проверок по методичке. Нужны все проверки всех возможных состояний и комбинаций положений всех устройств. А на это нужны годы.

Речь не об "ошибках" в буквальном смысле этого слова - ошибки могут быть у всех, для этого и есть проверки. И не о качестве выполнения СМР - это тоже все понятно и очевидно. И "все возможные состояния и комбинации положения" тут ни при чем.

**tyubik** · 21.12.2017, 13:33

Посчитать не сложно, но:
а. Зачем?
бэ. Как проверить результат?

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 13:35

Цитата:

Сообщение от tyubik

Посчитать не сложно, но:
а. Зачем?

Затем, чтобы что-то изменить.
Ну согласитесь, что совсем несерьезно иметь такие ненадежные устройства ЖАТ в 21 веке.

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:35

Цитата:

Сообщение от tyubik

Посчитать не сложно, но:
бэ. Как проверить результат?

Как у моста - либо он работает надежно, либо - нет...

**T1000** · 21.12.2017, 13:40

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

И "все возможные состояния и комбинации положения" тут ни при чем.

Значит Вы не встречались с отказами МПЦ, возникающими при определенном поездном положении.

150047 · 21.12.2017, 13:40

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Я не знаю ответа - конкретного ответа - на этот вопрос. Пока.

Мне это напоминает русскую народную сказку: "Поди туда-не знаю куда, принеси то-не знаю что." Не боитесь, что концовка сказки (в части судьбы царя) совпадет?

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 13:43

Цитата:

Сообщение от T1000

Значит Вы не встречались с отказами МПЦ, возникающими при определенном поездном положении.

В МПЦ - не встречался, в релейных ЭЦ - было дело. В любом случае - это ошибка, проектная или строительная, не более. Речь - не об этом...

**tyubik** · 21.12.2017, 13:43

В институте неровно дышал к теории вероятностей, и, кажЫсь, взаимно; так вот предсказать сколько раз за дюжину подбрасываний монеты выпадет "решка" - возможно, но убедиться в истинности наработки аппаратуры до возникновения опасного состояния в течение "десять в нев'ебической степени часов" - увы, никак.
Кстати, про "решку": Леся Никитюк красивая-я-я...

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 13:47

Цитата:

Сообщение от 150047

Мне это напоминает русскую народную сказку: "Поди туда-не знаю куда, принеси то-не знаю что." Не боитесь, что концовка сказки (в части судьбы царя) совпадет?

Не боюсь, знаете ли...
И с постановкой задачи - в общем согласен.
Но это - ничего не меняет, так или иначе с этим нужно что-то делать!

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:47

Цитата:

Сообщение от tyubik

В институте неровно дышал к теории вероятностей, и, кажЫсь, взаимно; так вот предсказать сколько раз за дюжину подбрасываний монеты выпадет "решка" - возможно, но убедиться в истинности наработки аппаратуры до возникновения опасного состояния в течение "десять в нев'ебической степени часов" - увы, никак.
Кстати, про "решку": Леся Никитюк красивая-я-я...

Ой ли?
Как же все "остальные" считают - "количество циклов нагружения" и всякое такое?

**tyubik** · 21.12.2017, 13:49

Эмпирически, Николай Николаевич, методики разрабатывают, стенды мастерят, и испытывают.

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 13:53

Коллеги, кто умеет - вырезать бы всю эту полемику, начиная с сообщения №780 - в отдельную тему...

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:53

Цитата:

Сообщение от tyubik

Эмпирически, Николай Николаевич, методики разрабатывают, стенды мастерят, и испытывают.

Я - не против, может быть и так.
Хотя не думаю, что где-то есть или был некий "стенд для проверки параметров надежности атомной станции"...

Но - начинать с чего-то надо!

**T1000** · 21.12.2017, 14:01

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

"стенд для проверки параметров надежности атомной станции

Опять неудачный пример. Атомная станция - закрытая территория. Там можно добиться, чтоб каждая гайка ни на миллиметр не откручивалась и каждый кабель даже не думал сдыхать. И там уж точно все зарезервировано.

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 14:07

Цитата:

Сообщение от T1000

Опять неудачный пример. Атомная станция - закрытая территория. Там можно добиться, чтоб каждая гайка ни на миллиметр не откручивалась и каждый кабель даже не думал сдыхать. И там уж точно все зарезервировано.

Да любой пример сами возьмите.
Разговор ведь начался с надежности МПЦ. МПЦ - это АСУ ТП. Возьмите любую АСУ ТП - из любого производственного процесса. Где-нибудь АСУ ТП ломается так часто, как у нас в ЖАТ? Помогите мне - для осмысления - найти хоть один более-менее схожий пример...

**SVR115** · 21.12.2017, 14:07

Цитата:

Сообщение от T1000

Опять неудачный пример. Атомная станция - закрытая территория. Там можно добиться, чтоб каждая гайка ни на миллиметр не откручивалась и каждый кабель даже не думал сдыхать. И там уж точно все зарезервировано.

УВК ПС-1001, который был в ЭЦ-Е, как раз для ядреных электростанций и делался. Оттудова 2из3 и вылезло в дальнейшем.

**tyubik** · 21.12.2017, 14:09

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Коллеги, кто умеет - вырезать бы всю эту полемику, начиная с сообщения №780 - в отдельную тему...

Николай Николаевич добавил 21.12.2017 в 14:53

Я - не против, может быть и так.
Хотя не думаю, что где-то есть или был некий "стенд для проверки параметров надежности атомной станции"...

Но - начинать с чего-то надо!

Мемуары Сахарова немного приоткрыли весь ужас и жертвы при создании и испытаниях ЯО, и, как следствие, атомных станций... Один Кыштым 1957 г. чего стОит.

21.12.2017, 13:33	#78 (ссылка)
tyubik АфроСЦБист Регистрация: 22.10.2010 Адрес: Ивантеевка Возраст: 50 Сообщений: 13,217 Поблагодарил: 477 раз(а) Поблагодарили 847 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1601	Посчитать не сложно, но: а. Зачем? бэ. Как проверить результат?
	Цитировать 0

21.12.2017, 13:43	#83 (ссылка)
tyubik АфроСЦБист Регистрация: 22.10.2010 Адрес: Ивантеевка Возраст: 50 Сообщений: 13,217 Поблагодарил: 477 раз(а) Поблагодарили 847 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1601	В институте неровно дышал к теории вероятностей, и, кажЫсь, взаимно; так вот предсказать сколько раз за дюжину подбрасываний монеты выпадет "решка" - возможно, но убедиться в истинности наработки аппаратуры до возникновения опасного состояния в течение "десять в нев'ебической степени часов" - увы, никак. Кстати, про "решку": Леся Никитюк красивая-я-я...
	Цитировать 0

21.12.2017, 13:49	#85 (ссылка)
tyubik АфроСЦБист Регистрация: 22.10.2010 Адрес: Ивантеевка Возраст: 50 Сообщений: 13,217 Поблагодарил: 477 раз(а) Поблагодарили 847 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1601	Эмпирически, Николай Николаевич, методики разрабатывают, стенды мастерят, и испытывают.
	Цитировать 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Безопасность	Maxim Tarnavskiy	Машинисту ССПС	1	05.03.2014 18:53
ОСТ 32.78-97 Безопасность железнодорожной автоматики и телемеханики. Безопасность программного обеспечения	Admin	ОСТы	0	03.05.2011 17:51
[Гудок] [21 февр. 2011] Аудит против брака. Надёжность локомотивов на линии зависит от качества производства	Admin	Газета "Гудок"	0	23.02.2011 16:49
[Гудок] [1 февр. 2011] Надёжность по стандарту	Admin	Газета "Гудок"	0	04.02.2011 21:04
[ОМ] Контакт не подведёт - надёжность устройств обеспечивают тылы	Admin	Октябрьская железная дорога	0	03.02.2011 20:39

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)