Надёжность и безопасность МПЦ - Страница 9 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

**Николай Николаевич** · 21.12.2017, 21:30

Проблема ведь не в сборке.
И не в цене...
МРЦ-13 ( и вся линейка более поздних релейных ЭЦ) - у нее же изначально заложена низкая надежность - в основном за счет применения угольного контакта и штепсельного разъема, ну и еще ряда слабых мест...

**olega88** · 21.12.2017, 22:19

Цитата:

Посмотрите на Сименс. Космическая цена и отсутствие качества.

а в России есть станции (или горки) с МПЦ Siemens?

**Luke** · 22.12.2017, 07:24

Цитата:

Сообщение от Узник Абакана

а сколько такая безотказная и безопасная будет стоить?
тут все упирается в паритет цена-качество

Себестоимость безотказной и безопасной МПЦ не высока, остальное в точку сказал Александр (пост 117)

**Евгений002** · 22.12.2017, 07:30

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Проблема ведь не в сборке.
И не в цене...
МРЦ-13 - у нее же изначально заложена низкая надежность - в основном за счет применения угольного контакта и штепсельного разъема, ну и еще ряда слабых мест...

Потеря контакта в НМШ - доли процента от всего к-ва отказов, а в розетке НМШ - на порядок меньше, разве что в официальных отчетах эти цифИри корректировали...........Блочные разъемы, да не айс, но и их КЭТЗ поправил.

**Александр** · 22.12.2017, 07:46

Цитата:

Сообщение от Узник Абакана

так мы же не о сименсах говорим. мы говорим о некой идеальной МПЦ

Так я же привёл пример, что соотношение цены и качества не говорит об идеальности.
Или Вы имеете ввиду сферическую МПЦ в вакууме?

Цитата:

Сообщение от olega88

а в России есть станции (или горки) с МПЦ Siemens?

К сожалению, не только горки (например, Лужская), но и станции, и подвижной состав.

Цитата:

Сообщение от Orion-S

А разве совсем не существует варианта, когда менеджмент вашей компании не употребляет подножный корм?

Не понял вопроса. Что имеете ввиду под подножным кормом?

**Абрамов..ИЧ** · 22.12.2017, 10:02

почему самые интересные темы обсуждаются в конце декабря - когда больше всего дел. эх, не осилю столько страниц....

Orion-S · 22.12.2017, 10:18

Цитата:

Сообщение от Александр

Не понял вопроса. Что имеете ввиду под подножным кормом?

Здесь тот случай, когда не нужно соответствовать собственной аватарке.

**Николай Николаевич** · 22.12.2017, 10:33

Цитата:

Сообщение от Евгений002

Потеря контакта в НМШ - доли процента от всего к-ва отказов, а в розетке НМШ - на порядок меньше, разве что в официальных отчетах эти цифИри корректировали...........Блочные разъемы, да не айс, но и их КЭТЗ поправил.

Да нет, к сожалению это не так. Вы просто в масштабе сети этого не видите.
И отказы по причине "непропускания тока" через угольные контакты, и отказы по причине потери контакта в штепсельном разъеме - повседневная реальность.

**Евгений002** · 22.12.2017, 10:52

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Да нет, к сожалению это не так. Вы просто в масштабе сети этого не видите.
И отказы по причине "непропускания тока" через угольные контакты, и отказы по причине потери контакта в штепсельном разъеме - повседневная реальность.

В ежегодных отчетах (факторный анализ?) ЦШ это можно увидеть?

**Николай Николаевич** · 22.12.2017, 11:10

Цитата:

Сообщение от Евгений002

В ежегодных отчетах (факторный анализ?) ЦШ это можно увидеть?

В 2016 г. - зафиксировано всего отказов аппаратуры - 2352 случая.
963 (42%) отказы реле всех типов, плюс 77 (3%) отказов релейных блоков.
В нарезке "по причинам" - 458 отказов по контактной системе.
Еще 800 случаев (34% от общего количества отказов аппаратуры) - с неустановленной причиной.
По типам реле - ИВГ - 249, нейтральные - 216, РЭЛ, Н - 110, трансмиттерные - 93, огневые и аварийные- 70, другие - 62, комбинированные - 47, импульсные - 34, пусковые ППР - 21, поляризованные - 16, кодовые - 6 (просьба к формулировкам не придираться, так в "первоисточнике").
Итого - 2,6 отказа только реле в сутки!!!
Это без дешифраторов ЧКАБ - еще 209 шт.
А если по всем приборам - то 6,4 отказа в сутки.

По элементам монтажа - 2053 отказа, из них - 398 отказов из-за потери контакта в штепсельной розетке реле, 140 - в разъемах блоков и т.д.
На круг - еще по 5,6 отказов в сутки!

150047 · 22.12.2017, 12:23

Цитата:

Сообщение от Абрамов..ИЧ

почему самые интересные темы обсуждаются в конце декабря - когда больше всего дел. эх, не осилю столько страниц....

Если вкратце, то:

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

А помечтать?

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Проектировщик должен в проекте выполнить необходимые расчеты и применить такие технические решения, которые обеспечат надежную (т.е. безотказную) работу объекта.

Цитата:

Сообщение от 150047

Что проектировщик может изменить, что бы повысить "рассчетную" надежность?

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Я не знаю ответа - конкретного ответа - на этот вопрос. Пока.
Но я хочу, чтобы был сделан первый шаг - рассчитать реальную надежность! Научиться ее считать для разных однотипных объектов.

**Николай Николаевич** · 22.12.2017, 12:35

Есть и продолжение - тоже для коллективного размышления...
Мы, по сути, свели все проектирование к привязке типовых проектных решений - и тем самым лишили проектировщика возможности выбора тех или иных проектных решений.
Получилось - классически "по Черномырдину" - "хотели как лучше, получилось как всегда"...
И сегодня - проектировщик фактически ничего не может и ничего не умеет.
А то, что умеет проектировщик - умеет любая "девочка с тонкими пальчиками из группы техдокументации ШЧ".
А если еще и ТЗ на проектирование составлено "добротно" - то проектировщику поля для творчества вообще не остается!
Не отсюда ли все наши проблемы с обеспечением надежности систем ЖАТ?

Прошу высказываться...

**tyubik** · 22.12.2017, 12:43

Ничего против девочки с профессиональным образованием, поработавшей в эксплуатации, профильтровавшей через себя кучу спецлитературы, помотавшейся по пускам, не имею. А пальцы не у всех толстые, так что этот параметр безразличен.

150047 · 22.12.2017, 12:45

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Мы, по сути, свели все проектирование к привязке типовых проектных решений - и тем самым лишили проектировщика возможности выбора тех или иных проектных решений.

Чем больше иконостас подписей на проекте, тем длиннее скамья подсудимых.

Анекдот про ГИПа:
Приходит ГИП с работы улыбается,садятся ужинать а он хихикает. Жена спрашивает:
— Ты чего такой довольный?
— С работы уволили...
— Что же тут веселого???
— Меня уволили, а остальных посадили...

Мое мнение: Проектные решения должен выбирать заказчик, а не проектировщик.

**Николай Николаевич** · 22.12.2017, 12:53

Цитата:

Сообщение от 150047

Мое мнение: Проектные решения должен выбирать заказчик, а не проектировщик.

Выбирать - например, по соотношению цена/качество - наверное заказчик.
Но варианты для выбора и их обоснование - это должен сделать проектировщик?
И вот на этом этапе и может появиться выполненный проектировщиком расчет показателей надежности...

21.12.2017, 21:30	#121 (ссылка)
Николай Николаевич __ Регистрация: 10.09.2010 Адрес: Москва Возраст: 64 Сообщений: 13,931 Поблагодарил: 408 раз(а) Поблагодарили 2364 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1516	Проблема ведь не в сборке. И не в цене... МРЦ-13 ( и вся линейка более поздних релейных ЭЦ) - у нее же изначально заложена низкая надежность - в основном за счет применения угольного контакта и штепсельного разъема, ну и еще ряда слабых мест... Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 22.12.2017 в 08:24.
	Цитировать 0

22.12.2017, 10:02	#126 (ссылка)
Абрамов..ИЧ Super V.I.P. Регистрация: 25.03.2011 Адрес: Питер Возраст: 44 Сообщений: 1,186 Поблагодарил: 149 раз(а) Поблагодарили 119 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 168	почему самые интересные темы обсуждаются в конце декабря - когда больше всего дел. эх, не осилю столько страниц....
	Цитировать 0

22.12.2017, 12:35	#132 (ссылка)
Николай Николаевич __ Регистрация: 10.09.2010 Адрес: Москва Возраст: 64 Сообщений: 13,931 Поблагодарил: 408 раз(а) Поблагодарили 2364 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1516	Есть и продолжение - тоже для коллективного размышления... Мы, по сути, свели все проектирование к привязке типовых проектных решений - и тем самым лишили проектировщика возможности выбора тех или иных проектных решений. Получилось - классически "по Черномырдину" - "хотели как лучше, получилось как всегда"... И сегодня - проектировщик фактически ничего не может и ничего не умеет. А то, что умеет проектировщик - умеет любая "девочка с тонкими пальчиками из группы техдокументации ШЧ". А если еще и ТЗ на проектирование составлено "добротно" - то проектировщику поля для творчества вообще не остается! Не отсюда ли все наши проблемы с обеспечением надежности систем ЖАТ? Прошу высказываться... Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 22.12.2017 в 12:45.
	Цитировать 0

22.12.2017, 12:43	#133 (ссылка)
tyubik АфроСЦБист Регистрация: 22.10.2010 Адрес: Ивантеевка Возраст: 50 Сообщений: 13,217 Поблагодарил: 477 раз(а) Поблагодарили 847 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1601	Ничего против девочки с профессиональным образованием, поработавшей в эксплуатации, профильтровавшей через себя кучу спецлитературы, помотавшейся по пускам, не имею. А пальцы не у всех толстые, так что этот параметр безразличен.
	Цитировать 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Безопасность	Maxim Tarnavskiy	Машинисту ССПС	1	05.03.2014 18:53
ОСТ 32.78-97 Безопасность железнодорожной автоматики и телемеханики. Безопасность программного обеспечения	Admin	ОСТы	0	03.05.2011 17:51
[Гудок] [21 февр. 2011] Аудит против брака. Надёжность локомотивов на линии зависит от качества производства	Admin	Газета "Гудок"	0	23.02.2011 16:49
[Гудок] [1 февр. 2011] Надёжность по стандарту	Admin	Газета "Гудок"	0	04.02.2011 21:04
[ОМ] Контакт не подведёт - надёжность устройств обеспечивают тылы	Admin	Октябрьская железная дорога	0	03.02.2011 20:39

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)