Частые ошибки антропологов от окаменелостей до несуществующих видов. Дробышевский

Частые ошибки антропологов от окаменелостей до несуществующих видов. Дробышевский

Антропологи регулярно ошибаются. Слиные зубы похожи на человеческие. А потом выяснилось, что это вообще-то ребро дельфина.

Из стенки роскопа появляется какой-то натуральный хобот мамонта. Как бы сенсация, резная кость. А потом оказалось, что это мужик.

Какие бывают древние орудия, никто толком не знал. И оказывается, что это подошва своего же кроссовка с такой медной начинкой. Это следы нашей же ограды роскопа прошлого года.

И, короче, им было обидно. Всё, мусорку делаем заново. И снова здрасте, и снова программа «Человек разумный» и её ведущий – Дробышевский Станислав Владимирович, антрополог.

Антропологи регулярно ошибаются, а поэтому сегодняшняя тема – ошибки учёных, антропологов в частности. Ну, на самом деле, не только, конечно, антропологов, ещё и археологов и всех прочих. И ошибок много.

Этим, кстати говоря, наука отличается от ненауки. В науке сплошь и рядом бывают ошибки, и учёные признают свои ошибки. Это как бы фишка учёных.

Учёные иногда косячат, такое бывает. Причём эти самые ошибки можно разделить на несколько категорий. Ну, для начала бывают ошибки непреднамеренные.

А бывают ошибки преднамеренные. И вот эти преднамеренные – это скорее уже даже и не ошибки, а прямо-таки подделки. Таких, правда, сильно немного.

В антропологии, строго говоря, такая была одна значимая, и две абсолютно незначимые. Ну, которые так, со скрипом, к антропологии имеют отношение. Ну, самая известная из них – это история с пентедаунским человеком, когда во Франции находки были, в Германии находки были, а в Англии толком находок не было.

Был один скелет, и тот без головы, которого назвали «красная дама», а потом оказалось, что это мужик. Ну, всё как мы любим. И, короче, им было обидно.

Поэтому им очень хотелось свою какую-то мега-находку, и чтобы вообще люди в Англии произошли. И вот до сих пор неизвестно кто своял. Человек из пентедауна.

То есть он взял череп, видимо, какого-то бронзового века, ну, как потом выяснилось, где-то там откопанный, и нижнюю челюсть орангутана. Подпилил её, ну, чтобы не очевидно было, там клыки какие-то там обломал, подпилил. Всё это дело покрасил более-менее однородный цвет.

И, что характерно, даже не в один момент подкинул в карьер, в пентедауне. Это было найдено. То ли он нашёл, то ли не он.

Там до сих пор спорят. И опубликовано, что вот первобытный человек, у которого мозговая коробка уже человеческая, а челюсть всё ещё обезьяня. Ну, понятно, что англичане начали умнеть с мозгов, а потом у них уже лицо до кондиции дошло.

Это не какие-нибудь там французы с немцами, у которых вначале лица стали приличные, а потом мозги выстали воросты. Ну, с позиции тогдашних времён. Потом, правда, выяснилось, что всё это лабуда, всё это ерунда, и это всё подделка.

Но, правда, надо уточнить, что профессиональные антропологи с самого начала в этом деле сомневались. И, например, наш великий и могучий антрополог Виктор Валерьянович Бунак ещё в 1939 году прямым текстом писал в учебнике по антропологии, что да, в пентедауне есть черепная коробка, довольно большая, челюсть какая-то страшная, большая, тоже тяжёлая, но они не стыкуются, потому что такая челюсть, банально, требует очень мощной жевательной мускулатуры. А на мозговой коробке мы не видим крепления мощной жевательной мускулатуры.

Там височная линия слабенькая совсем. И не может быть это один индивид никак. И, тем не менее, как бы опубликовано же, мы же должны верить тому, что есть.

И, наверное, это просто череп человека и обезьяны, залегающие в одном слое. Ну, собственно, почему бы и нет? Сейчас на планете тоже есть полно стран, где живут и люди, и обезьяны. И мы тоже там можем найти совершенно рядом скелетики черепа, челюсти и тех, и других.

Ну, а чего бы, собственно, в древности такого тоже не быть. Поэтому череп отдельно, челюсть отдельно. И нет никаких оснований их объединять вместе.

И на схемках филогенетических этого пентедаунского человека рисовали где-то в стране. То есть, как-то вот он, да, есть странная находка в Англии, но она ни в какие-то не лезет рамки. И как-то вот разберемся потом.

Ну, собственно, разобрались. А другая эволюция, она вся рисовалась, как и рисуется до сих пор. Есть еще две такие находки, которые тоже подделки как бы.

Одна из них это из Северной Америки. Там такое чучело великана было сделано. Ну, из гипса просто ради прикола.

Но это даже и не научный какой-то подлог, а это просто шутка юмора была. Когда сделали, ну, мастерам было заказано четырехметровая такая фигура человека лежащего, ее типа нашли там на каком-то огороде при жителе колодца. Но это было с целью, как сейчас говорят, троллинга местного какого-то там этого проповедника.

Но это на науку никак не повлияло. В этот момент наука в Америке была никакуща абсолютно. И последнее по времени, если брать к современности уже, это черепная крышка из Вагуа-Санта в Бразилии, где в музее уже в музее была обнаружена в хранении черепная крышка с очень страшным надбровьем, прям таким пятикантроповским реально.

И при этом очень выпуклой и широкой лобной костью. То есть чешуя лобной кости такая большая современная, а надбровье прям реально архаичное. А чуть попозже выяснилось, что это склеено из семи разных кусков на самом-то деле, из нескольких черепов.

Так что это как бы даже и не ошибки, а такие как бы косяки. И подлоги по большому счету. Но влияние было минимальное.

Бывают ошибки такие прям вот от очень большого желания что-то такое великое открыть. Ну, наверное, одно из самых известных это история с Гесперопитеком в Северной Америке. Опять же, были известны уже в какой-то момент всякие скопаемые фауны, а древних людей не было.

И часто мы понимаем, что их там особо быть не могло, потому что люди туда появились довольно-таки поздно. В самых максимальных вариантах 30 с чем-то тысяч лет назад. Скорее всего, меньше 20 с чем-то.

Но это мы сейчас такие умные, у нас там много всяких находок, датировок, а тогда не было. И, собственно, в какой-то момент были найдены зубы очередного местонахождения в США и были описаны о сборном как Гесперопитек. Как бы, ну, древний, скопаемый вид человека.

Представления древности тоже были пуманные, ну, там, типа допотопный. Ну, поскольку он был найден вместе с какими-то там скопаемыми ламами, мастодонами, каким-то таким сильно архаичным. И это несколько зубов потертых, ужасной сохранности, надо сказать, которые тем не менее не помешали новый вид описать.

Ну, тогда, в принципе, мода такая богата, что любой обломанный зуб опубликовался тут же моментально со своим родовым видовым именем. После этого 90% мусором оказалось, но тем не менее. И самая-то главная роль сыграли журналисты.

Потому что журналисты услышали о такой находке, а тогда это все было очень модно, на самом деле, все эти палеонтологические вещи, и тут же опубликовали статью про самого древнего человека, не то что в Америке, а на планете вообще. Там какой-то плеоценовый человек. Ну, никаких австралопитеков в тот момент еще не было известно.

А тут, значит, плеоцен практически. А может, миоцен даже. Бог его знает.

Короче, дофига древний. И нарисовали очень характерную картинку, где такие чуть ли не на четвереньках, но уже с палками в руках, бегут лохматые такие древние люди на фоне, собственно, мастодонов и каких-то там гуанака. И разрекламировали.

А потом тот же самый Осборн, который все это дело описал, присмотрелся еще разок и сравнил со всякими там другими вещами и обнаружил, что этот гисперопитек вовсе даже и не человек, а вообще-то свинья ископаемая. Ну и там пекари, строго говоря. Ну, то есть это американские такие свинообразные твари.

Ну, в принципе, свиньи по большому счету. Но такие прикольные. И вот ископаемый вид какой-то там очередной.

Ну, потому что свиные зубы похожи на человеческие. Объективный факт. Ну, да, прям реально похожи.

Но они тоже всеядные, тоже примитивные. Свиньи одни из самых примитивных копытных. Примитивней, столько бедимота, наверное.

А люди, это довольно примитивный вариант приматов, а приматы довольно примитивные плацентарные. И поэтому, да, зубы похожи, кто что спорит. Ну, тем более, что зубы этого самого гисперопитека были очень сильно побитые и потертые.

Вообще, по таким вообще не надо ничего определять, если по-хорошему. Но время такое было и как бы очень хотелось. Тут важно, что, собственно, тот, кто описал, он же и ошибку выявил.

То есть просто как бы поторопился слегонца сам. И журналисты поторопились. То есть это больше была даже известность гисперопитека, она обусловлена не научной какой-то деятельностью, а журналистской.

Потому что именно они раскрутили, что вот та сенсация, вообще сплошь и рядом. Бывает такое, что кости одних животных принимаются за останки других. И такое регулярно таки случается.

Ну, какая-нибудь там кость гиппариона за австралопитековую была признана в какой-то момент там одна из. Кость соблюдубового тигра какого-то африканского тоже была за кость австралопитека засчитана. Самый известный случай с Сахаби, где Болос описал ключицу австралопитека с древностью 5-7 миллионов лет.

А потом выяснилось, что это вообще-то ребро дельфина. Ну, что характерно, как бы реально похоже. Я сравнивал, я смотрел.

Действительно кусок ключицы похож на кончик ребра дельфина. До деталей совпадает, прям вот необычайное сходство, что называется. И когда Болос пересматривал полторы тысячи костей из местонахождения Сахаби в Ливии, то разок ошибился, ошибся.

Бывает такое случается. Но другие исследователи присмотрелись получше и выявили ошибку. Для меня-то вообще вечная загадка останется, как они это выявили.

Потому что я, например, антрополог, я знаю, как выглядит ключица человека. А как выглядит ребро дельфина, откуда мне знать, когда сроду видел-то. Сплошь рядом, допустим, кости медведей принимают за человеческие.

Потому что некоторые действительно похожи в кисти и стопе. Даже по размеру более-менее совпадают. Ну, там самые разные вот такие ошибки бывают.

Это нормальное явление. Без этого невозможно. Ну, просто надо статистику набирать и лучше все это дело пересматривать.

Бывают еще ошибки от желания совершить какую-то сенсацию и от больших ожиданий. Особенно с огнем. Такие две истории известны.

Когда, например, Раймонд Дарт в пещере Макапансгат откопал кости австралопитеков и кучу еще костей всяких других животных. Газелей, тавианов, кого угодно. И часть из них имели повреждения, а часть имели очень темный окрас.

И Дарт решил, что эти кости – это остеодонтокератическая культура костно-зубороговая. В тот момент археология еще в зачаточном виде была. Поэтому, какие бывают древние орудия, никто толком не знал.

И термина тросология, например, вообще не существовало. И он посчитал, что это следы использования как орудий труда. Зашлифованные концы, затертые, взломанные и все такое.

Дарт довольно тесно общался с бушменами и представлял, что у бушменов есть что-то похожее. И даже аналогии приводил, они реально похожи. Другое дело, что потом тросологи, нормальные, когда посмотрели, то выяснилось, что это погрызый гиен.

И ни бушмены, ни австралопитеки тут вообще ни разу ни при чем. И следы огня. Дарт считал, что это обугленные кости.

И даже местных австралопитеков назвал австралопитекус прометеус. Вот они первые использователи огня. В тот момент не было никаких нормальных дозировок.

Совершенно с потолка цифры создавались, когда все это происходило. И даже относительно было не до конца понятно, когда все это было. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что это окисло-марганцы.

И да, они черные, реально на уголь похожи. Когда мы на раскопках копаем, иногда будет очень трудно отличить, когда вот такая крупица, ну ладно, там целый очаг, у неандертальцев это редко бывает, а чаще это вот такие махонькие крупицы, в миллиметр буквально размером. И понять это марганец или уголь, древесный углерод, очень сложно.

Единственный способ это его потереть. Уголь он мажется, а марганец не мажется, он кристаллический. Но если мы его потрем, то его не будет.

И тогда мы его уже потеряем. А эти угольки, они очень ценные для дозировки, когда их немного. Ладно, в каком-нибудь Зарайске вагонами можно отгружать, а в Хотелевой нет, там крупиночки только отдельные.

И потом смотришь на него, и так, и сяк, марганец он блестит, уголь он такой более тусклый, матовый, но не очевидный, честно говоря. И уж тем более это было не очевидно 100 лет назад, когда Дарт, еще в 20-30-е годы все это дело раскапывал. Но оказалось, что нет.

Это все-таки окислы, и австралопитеки огня не знали, и от них до огня было еще полтора миллиона лет. Ну, это только самых первых следов использования огня. А другая подобная история случилась в Джоу-Коу-Дене.

Джоу-Коу-Дене это пещера недалеко от Пекина, ну формально это даже пригород Пекина, по сути дела, но в реальности это по каким-то кукурузным полям еще полтора часа ехать. И там пещеры, которые тоже были найдены значит, остатки синантропов только уже, это намного более поздние времена, там 300 тысяч лет назад, но тем не менее. И слои типа пепла, толщиной до 6 метров.

Еще были сделаны выводы, там, глубокомысленные, большие, про то, что они там тысячи лет сгли костры. Значит, они не умели добывать огонь и могли только его поддерживать, там, случайно где-то загоревшийся сам по себе. А значит, это делали женщины.

А значит, был матриархат. А значит, там еще что-то, и там куча-куча там про духовную культуру, там ритуалы все на свете понасочиняли. Но потом выяснилось, что эти слои типа пепла, это не пепел, а просто растительность, которая заваливалась в щели, уже когда, собственно, стоянка была брошена, и уже вся эта пещера заросла отложениями, и просто в крыше была дырка, промоенной водой промывались какие-то там эти узкие, длинные, и туда заваливались такие ветки, какая-то трава жухлая, все это превращалось в такую, как бы, перегной, и вот, как бы, да, получился перегной.

А он углерод, и, как бы, сгоревшая древесина, сгнившая древесина, в ископаемом виде похожа очень сильно, там умным анализом сделали все-таки анализ, показали, что это не уголь, да, и не пепел, а это именно сгнившая древесина. Но для этого нужно было развитие химических методов, вначале это было невозможно, и оказалось, что вот эти воскомудрые построения про матриархат, патриархат, это все чушь собачья. Ну, в принципе, и до этого были подозрения, что это уж совсем от себя тяна, но оказалось, что совсем и основа не та.

Но, тем не менее, тут есть такой нюанс, что, когда вот какая-то идея возникает, часто бывает так, что она возникает, основание оказывается ерундой, и, собственно, да, оказывается, что это никакой не уголь, да, там, йо, но идея сама продолжает жить уже своей жизнью, уже никто не помнит про эти там типа костры, а все знают, что у синантропов был матриархат. Вот, и уже даже в школьном учебнике, в нашем родном как бы, да, и советском, и в российском уже этот самый матриархат у древних людей прописан, и про эти костры, которые горели тысячи лет, тоже до сих пор есть. Ну, хотя уже там много-много лет известно, что это не так.

Вот, такое тоже случается. Вот, бывают ошибки, на самом деле, такие сиюминутные, которые очень быстро раскрываются, часто очень забавные, и я сам пару раз на такое как бы напарывался, ну вот, когда что-нибудь там копаешь, и вдруг что-то оказывается не таким, как кажется. Ну вот, ну там разного масштаба как бы значимости, как мне рассказывали, допустим, историю, как в Костенках один великий, действительно крутой археолог копал, и вот он копает, копает, ачеп чистит, а потом бац, говорит, ой, ачеп ушел, а оказалось, что это была какая-то там жужелица, там чернотелка, там, бог знает, какой-то такой зверек, жук, и у него панцирь как бы, он черный, и похож на кремень, да, он его старательно расчищал, ну, жук не вытерпел и ушел, вот.

Ну, как бы, пока это в земле, оно бывает неочевидное. В Наяве, в Индонезии, была подобная история, когда тоже, значит, копали, и находят очередную черепную крышку пятикантропа. Ну, их уже какое-то количество было, известно к этому моменту, и, ну, тем не менее, немного, как бы, да, и каждая это такая великая ценность.

-

Попробуйте РЖДТьюб - видеохостинг для железнодорожников!

И вот, значит, находят новую черепную крышку, и такие, а, как бы, классно, новый череп, давай его старательно чистить со всех сторон, ну вот, а когда его почистили со всех сторон, оказалось, что это головка бедренной кости. И такие, елки-палки, засада, ну, или там плечевой, я не помню, не важно. Ну вот, короче говоря, головка длинной кости, вот.

А, действительно, снаружи поверхность вот эта выпуклая, округлая, она реально похожа, вот. Но тут, как бы, надо было просто до конца доработать, и, собственно, выяснилось очень быстро, там целая кость, она вертикальная такая, внизу ходящая, нашлась, ну, там, видимо, перемывы какие-то эти, водные. Ну, вот, такое, как бы, бывает, вот.

Или мне вот рассказывали такую историю про другого человека, я сам, ровно в таком же участвовал. Когда сидишь, копаешь, значит, чистишь лой, ну, и землю, как бы, отгребаешь, и потом ее, там, в какой-то тазик, там, куда-то убираешь, вот. А в какой-то момент, значит, получается куча все-таки еще не убранной земли, ну, по-хорошему, ее надо прям сразу убирать, но не всегда получается, вот.

Иногда она как-то все-таки накапливается. А потом, значит, я эту землю расчищаю, и вижу, там, какой-то прямо орнамент, и какая-то прям как будто резная кость, вот. И мне вот один в один такую же историю рассказывали про другого человека.

И уже так, как бы, сенсация, резная кость, это, ну, вообще, нечасто бывает, вот. А потом так еще немножко чистишь, и оказывается, что это подошва своего же кроссовка, вот. То есть, вот я сижу на корточках, ножки перед собой сложил, там, ну, коленки выше ушей, да, и чищу.

И краешек подошвы, он резиновый, и с каким-то там рельефом на подошве. Вот. И очень похоже на резную кость.

Ну, когда все это в грязи, там, заляпанное, да, и там как бы даже откопал. Вот. Такое случается.

Вот. Ну, как бы очень хочется, чтобы оно было что-то такое. Но потом чуть подальше почистил, ах, нет.

Искусство не состоялось. Вот. Ну, чаще всего, конечно, такие открытия, они довольно быстро выявляются.

Ну, такие вот сенсации, они как-то растасываются, в общем-то, сами собой. Ну, как тоже в Зарайске у нас было два таких косяка. Когда мы начали копать, и копаем, и смотрим, какая-то странная стратеграфия.

Как-то вот задом наперед. И так копаем, копаем, и что-то находок нету совсем, и слои какие-то чудные. А потом до нас доходят, что это наш прошлогодний отвал, который мы же накидали, сами же утрамбовали, как бы ходя по нему взад-вперед.

Вот. А теперь просто, ну, немножко как бы захватили его в раскоп, и сами как идиоты его там некоторое время раскапывали. А потом, когда нам зашло, что это как бы наши же мусор, ааа, как бы, да, тут-то там находок нету никаких.

Ну вот, мы старательно работали, не было ничего. Ну, вот оказалась ерунда. Ну, потом дошли до нормального слоя, там уже все пошло по-человечески.

И там же в Зарайске в какой-то момент тоже новый раскоп от следующего года, там вот вступаем на следующее сколько-то метров, копаем, и тут бац, по краю раскопа выявляются рыжие кольца, такие прямо красивые рыжие кольца, на равных интервалах расстояния. И это ржавчина, полиолит, как бы, да, металл, как бы, каким боком вообще. Ну, понятно, что там сверху вообще средневековье, и в принципе, может быть, что-то средневековое, но все равно как-то очень такая закономерная структура.

И мы это старательно чистим, смотрим, врубаемся, как бы, что бы это значило. А потом до нас доходит, что на самом деле, это следы нашей же ограды раскопа прошлого года. А ограда делалась из железных столбов, ну, на которые там сетка натягивалась.

И вот эти железные столбы мы немножко перестарались и заколотили в землю слишком глубоко. Ну, и за там сезон стояния в земле, вот эти железки соржевели и оставили след. Потом столбы-то мы выдернули, но мы аккуратно выдергивали, что бы слой-то не поломать.

Я лично этим тоже занимался. И вот так аккуратненько вынимаешь из земли, ну, в принципе, он легко, он же тоненький. А колечко вот это ржавое остается.

Ну, а поскольку каждый год захватывается кусочек предыдущего, ну, чтобы как бы, знаете, да, что там к чему, то вот у нас кусочек и попал. И оказалось, что не, это было как бы не палеолит ржавый, а вполне себе как бы наша же деятельность. Но вот такие вещи, они довольно быстро выявляются.

Ну, иногда еще быстрее, когда в том же Зарайске копали, например. И тут из стен кероскопа появляется такой натуральный хобот мамонта. Такая черная волосатая фигня, длинная, вытянутая.

Ну, а учитывая, что в Зарайске это стоянка охотников на мамонты, и там мамонты лежат просто на каждом шагу штабелями, там просто их реально огромное количество. Как бы тут оно было прямо очень в тему. Но через три секунды мы поняли, что это был какой-то советский кабель.

И у него оплетка вот эта, изоляция разволокнилась какая-то, раздербанилась, и получился практически хобот мамонта. Ну, с такой медной начинкой. Там какие-то советские провода были, ё-моё, от души небольшие.

Так что такие вот бывают. Ну, а самое-то главное, что исследователи, они всё это дело всё-таки выявляют. А бывают очень долговременные ошибки, которые вот один раз появятся, а потом очень-очень долго как бы играют.

Ну, вот как с этими кострами жёлтого дня, которые уже своей жизнью живут. И бывают всякие заблуждения, которые ну, как-то вот они возникают, а потом в головах сидят. Потому что, ну, этому уже научили, и пока вот этот исследователь не помрёт, а он живёт долго, как правило, там, не знаю, 60 лет, допустим, у него там творческой деятельности, все 60 лет он будет это дело транслировать, и причём не со зла, и даже не потому, что он там зловредный какой-то, и ему не хочется по-другому, а потому что вот он так выучил, у него всю жизнь эта картинка в голове есть, и нужно, чтобы поменялось, по сути дела, поколение, чтобы эту ошибку окончательно от неё избавиться.

Такое тоже случается, ну, как, например, пресловутая стадиальная концепция происхождения человека, когда в XIX веке и в начале XX было открыто энное количество видов, ну, и в отсутствии датировок, их там выстроили в стройный ряд, от этих произошли эти, от этих эти, ну, их лично написал статью в какой-то момент, Нендертальская фаза эволюции человека, где, кстати говоря, если прочитать саму статью, она, вообще-то, как бы не была стадиальной концепцией, он рассматривал стадиальную как раз как неправильную. Ну, кто ж читал статью, только название, что ли, смотрит. И поэтому потом вот такая упрощенная версия, она вошла, в частности, в учебники, и многие антропологи, ну, и вообще, как бы, в принципе, там, историки, кто угодно, да, учились как раз на вот этой вот ошибочной версии стадиальной.

Оказалось, ну да, то есть последовательные предки-то и потомки были, без сомнения, но их было несколько вариантов одновременно. И, кстати, Личко про это четко-внятно писал, как раз, в оригинале статьи. Ну, кто ж, опять же, оригинал читает.

Ну вот. И у многих людей, ну, и в школе в особенности, там вот эта стадиальная концепция, как бы, цвела. И до сих пор вот этот пресловутый ряд идущих друг к другу человечков, он присутствует.

Хотя в реальности понятно, что да, были предки-потомки, никто не отрицает, но их было много разных. И они между собой там пересекались, разделялись, эволюционировали. И общая картина гораздо бодрее и интереснее, чем вот эта вот линейка предков-потомков.

Ну, вот линейку, да, выявить мы можем, но вот среди вот этого многообразия, это отдельное такое искусство, ее найти. Ну, а для этого надо избавляться от заблуждений и ошибок. А про это, собственно, вся наука и есть.

То есть вся наука наша построена на том, чтобы выявлять какие-то свои косяки и не бояться от них избавиться. Ну, профессиональные ученые так всегда и делают. Ну, иногда даже я что-нибудь там пишу, да, и вижу, елки, ошибка.

Черт, надо там все переписать. Ну, обидно, как бы уже все написано, все красиво, мне нравится самому. Ну, вот ошибка.

Ну, все в бусырку, делаем заново. Иногда приходится. На этом, собственно, сдерживается наука.

Поэтому тем, кто занимается наукой, желаю васческого терпения. Пишите свои комментарии, как вы ошибались в жизни. Не обязательно в науке.

На самом деле все ошибаются, так и сяк. Главное, эти ошибки признавать и исправлять. И тогда жизнь станет гораздо лучше.

Пишите в комментариях, ставьте лайки. Если про какие-то грандиозные ошибки я забыл, а я много про что не сказал, ставьте, конечно же, дизлайки. Мне, в общем-то, до лампочки.

Что там еще полагается? Колокольчики, ракеты, подписки. И тогда жизнь будет прекрасной. До следующих встреч.