Александр

Есть, предусмотрен изначально. Также недавно было ук ГТСС о включении реле ДО для остановки дизеля и отключения УБП.

Надо получше подумать. Пока только одни "против".
Думаю, лучше полупроводниковые импульсники с полным резервированием. Надёжней будет, дешевле и технологичней.

Александр добавил 22.09.2011 в 12:15
Всё равно это слабое звено. Может на другой станции коротнуть кабель 2х2,5мм2 от питающей до статива, сгорит пред, и на монтаж панели 0,75мм2 поступят те же 15А. Тогда ВНИИАС не отвертится, но ещё одной станцией будет меньше.
Предлагаю эксперимент

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

tyubik

ещё раз: расцепитель (третий в ЩВПУ1 и четвёртый в ЩВПУ) цепь ЗАПУСКА дизеля не коммутирует. В силовой цепи используется.
А про реле ДО не слыхал. Где оно устанавливается?

Александр

Должен в ЩВП, в ЩВПУ, ЩВПУ1 обрывается контрольными контактами автоматов.

На стативе. УБП отключается (обрывается) контактами ДО и контрольными контактами автоматов (схема "И" для надёжной работы), при обрыве только одной цепи продолжает работать. Дизель только ДО

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

tyubik

Вот это уже на дело похоже. Ну никак не автоматами (расцепителями) коммутируется цепь управления. Про ЩВП вообще реплика неуместная (мне непонятная).

А по поводу логического "И"... Дай Бог памяти, как у Радиоавионики грамотно этот вопрос решён...
Кажется цепочка аврийного отключения УБП (ДГА) проходит последовательно через НЗ (нормальнозамкнутые) контакты ВСЕХ расцепителей ЩВПУ. Вполне вероятно, что в "хвосте" сидит какое-нибудь реле, хотя зрительно я его не помню. Вроде напрямую от ЩВПУ пара в УБП (ДГА) гонится. Но тут могу и ошибаться.

Николай Николаевич

Это Вы УБП предлагаете? Как показывает уже накопившийся опыт - дело это: а)ненадежное, б) дорогое в приобретении, в) дорогое в эксплуатации. Если я в числе задач, решаемых путем применения на входе по питанию двухмашинного агрегата мечтаю полностью снять проблемы по грозе и по качеству электроснабжения, то с УБП это не только не получится, а даже наоборот... И грозу УБП не держит, и при "плохой" синусоиде капризничает.

VAleT

Прошу прощения, что возможно вставляю не по делу свои пять копеек, но мне кажется, что лучше чем стойка с полным ИБП на всю релейную, для СЦБ придумать трудно. Таким образом решается куча проблем, в том числе как с переключением фидеров, так и с разделением питания по полюсам (ПХРЦ-ОХРЦ, ПХС-ОХС и.т.п.). Говорю не голословно, у нас такие стойки используются уже на двух станциях и там мы горя не знаем. Хотя для объёмов ж.д. устройств сложновато будет этакое сделать. Но идея, по-моему, хорошая.

__________________
А вы думаете нам, царям, легко?

tyubik

ну тут сколько людей, столько и мнений.
У меня вопрос к коллегам из Прибалтики:
по моим данным, у вас на малых станциях идёт отказ от резервного фидера в пользу стационарных ДГА. Это так или "утка"?
Спасибо.

Николай Николаевич

Мы тоже идем по этому пути. Все станции с МПЦ и РПЦ оснащены такими стойками. Счет уже на сотни станций и перегонов с АБТЦ идет. И они - эти самые УБП - грозу не держат, при "плохой" синусоиде уходят в байпас, платы периодически выходят из строя (и никто не может сказать почему), и уже пошел цикл смены аккумуляторных батарей по причине выработки срока службы. Дороговато получается и хлопотно.

tyubik

наконец-то понимание пришло!
Тюбик не просто так вопрос коллегам-прибалтам задал про резервный фидер.
По моим данным, там в качестве резервного источника используются ДГА вкупе с УБП. Но с одной большой разницей: ёмкости УБП должно хватать не на непонятные 2 часа автономии (почему 2 часа, откуда эта норма... Почему не 1 час 48 минут...), а всего лишь на время разгона мотора дизель-генераторной установки до номинальной частоты вращения вала. Вот такая ботва

VAleT

А чьего производства УБП Вы используете? Это какое-то законченное изделие, или самодеятельность, типа приставки в виде ИБП к уже готовой стойке типа ПВ......? У нас комплексный АБП пр-ва фирмы Benning со всеми потрохами. И синусоида егот особо не волнует, т.к. инвертор работает постоянно 24 часа в сутки от батареи и при любых "негараздах" по вводу - просто продолжает брать питание от аккумуляторов, как и в штатном режиме, с той лишь разницей, что батарея на этот момент не получает заряд от выпрямителя.

__________________
А вы думаете нам, царям, легко?

tyubik

сертифицированы GE, а по поводу работы инвертора всё тоже не так очевидно, как хотелось бы, ибо существует как минимум два события, приводящие УБП в режим By-pass. Это перегрузка по выходу и температурный нагрев. Причём это только то, что я знаю, вероятнее всего, мой список не полный. Даже рассуждая "кухонным" языком: если режим электронного байпаса существует, значит он для чего-то нужен. В случае с УБП - это уход в безопасное состояние с целью сохранения работоспособности изделия. Речь не про ремонтный режим.

VAleT

Понятное дело .... У нас в стойке у инвертора есть и автоматический байпасс и ручной (ремонтный), когда реально создаётся обходная цепь инвертора. В электронный байпасс инвертор действительно уходит при перегрузке на выходе. Температурный режим как-то превышать не приходилось. Ещё могу сказать, что на первых месяцах эксплуатации, у нас инвертор уходил в байпасс при разбалансировке нагрузки по фазам. После нескольких "предъяв", приехали специалисты разработчика и эту пакость устранили. Сейчас всё устаканено и работает тьфу-тьфу-тьфу ....

__________________
А вы думаете нам, царям, легко?

tyubik

с подобным не сталкивался. Вероятно потому, что примерно ("на глазок") раскидывали нагрузку по фазам более или менее равномерно ещё на стадии проектирования. Ну и на пуско-наладке по месту ориентировались. Так что с подобным не сталкивался, но приму на веру.

Николай Николаевич

Мужики - читай "Господа"!
Про УБП мне рассказывают периодически и много.
Вы мне про двухмашинный агрегат свои мысли напишите.

VAleT

Мысли? Честно говоря, Николай Николаевич, у меня по этому поводу только одна (не буду утверждать, что абсолютно правильная) мысль. Я считаю, что двухмашинный агрегат, по сравнению с УБП, это всё-таки шаг назад, правда в условиях хозяйства СЦБ дороги - вынужденный и вероятно оправданный шаг...

__________________
А вы думаете нам, царям, легко?