Контроль питания (фидеров), ИБП (UPS), УКП - Страница 9 - "Инфотэкс

SPS · 15-11-2007, 16:11

Цитата:

Сообщение от Evgen


	Лишились бы одних, приобрели другие (метрологические).

Метрологические проблемы - хорошо планируемые проблемы имеющие определённую конкретную стоимость. Остановка поезда по показаниям СК, возникшим на исправном СК из-за проблем с питанием(недоказуемых по причине трудности их фиксирования) - это непрогнозируемая и весьма дорогая проблема.

Волков бояться - в лес не ходить (а как в лес идти, так собак кормить)/ вольный перевод пословицы: не ошибается тот, кто ничего не делает, а если захочет что либо сделать, то выясниться, что на это ему не выделили достаточно средств/

Alex Astr · 15-11-2007, 16:12

Цитата:

Сообщение от shch2Rostov


	Испытания устройста контролируюшего величину напряжения с его записью посекундно у нас идут,как будет дальше не знаю.

Эти устройства уже давно существуют.

михаил · 15-11-2007, 16:20

Цитата:

Сообщение от SPS


	это непрогнозируемая и весьма дорогая проблема.

По большому счёту ни кому ненужная, кроме нас.
Глобально, на ж.д.её не выгодно решать.Чубайсики сразу будут биты.

Михаил.

KVA · 15-11-2007, 16:23

Не вижу особого смысла городить огород из всякого рода отслеживающих и контролирующих устройств. Ведь если возымели место быть какие либо отклонения питающих напряжений, повлекших за собой ложное срабатывание и, как следствие, задержку поезда, кому от той зарегистрированной информации станет легче? Всё равно поднимут бучу, будет разбор, по любому таки назначат виноватого.
Было бы гораздо эффективнее сконструировать действительно полезное устройство, способное переключать потребителя (в нашем случае аппаратуру КТСМ) с основного питания на резервное и наоборот при выходе их за пределы 220В.+5-10%. Что может быть проще, устройства не клинят, поезда идут, нервы никто не треплет?
Ах, да, тогда страну придётся переименовывать. Не понашему это...

zloy · 15-11-2007, 16:28

Цитата:


	[михаил]Вот если бы УКП и АРМ ЛПК дополнительно давали информацию:"Первый фидер.Занижено (завышено) напряжение!"Тогда ШН ясно, что причиной одиночных сбоев, может являтся указанная причина.

В последней поставке перегонного оборудования КТСМ-02 пришли ИБП SC750, в них есть функция сигнализации о заниженном и завышенном напряжении в сети питания. Если напряжение упало, он вытягивает за счёт батареи, если завышено - то стаболизирует до нормы. Пока не уточнял, но возможно по COM порту он может передавать эту информацию в компьютер и если его можно бы было адаптировать к блоку ПК-05 КТСМ-02, то это то же был бы выход из положения.

SPS · 16-11-2007, 09:13

Цитата:

Сообщение от KVA


	Не вижу особого смысла городить огород из всякого рода отслеживающих и контролирующих устройств. Ведь если возымели место быть какие либо отклонения питающих напряжений, повлекших за собой ложное срабатывание и, как следствие, задержку поезда, кому от той зарегистрированной информации станет легче? Всё равно поднимут бучу, будет разбор, по любому таки назначат виноватого. Было бы гораздо эффективнее сконструировать действительно полезное устройство, способное переключать потребителя (в нашем случае аппаратуру КТСМ) с основного питания на резервное и наоборот при выходе их за пределы 220В.+5-10%. Что может быть проще, устройства не клинят, поезда идут, нервы никто не треплет? Ах, да, тогда страну придётся переименовывать. Не понашему это...

Пока у ПОНАБщиков нет доказательств об отклонении напряжения питания за установленные требования возникает следующее:
- задержка поезда вызванная неподтвердившимися показаниями трактуется однозначно как неисправность СК.
- ПОННАБщик считается виновным за плохое содержание СК и как следствие за задержку поезда (назначен автоматически).
- в некоторых случаях ПОНАБщик действительно не знает причины таких показаний и вынужден (обязан) проверять всю свою аппаратуру (может и найдёт что, но уже не относящееся к произошедшему случаю задержки), в то время как истинная причина остаётся не найденной (в таком случае ПОНАБщик вынужден согласиться с таким назначением, а вто если не найдёт, то всё ровно вынужден согласиться с таким назначением поскольку "поймать" процесс отклонения питающего напряжения ему нечем).
Итог рассуждений: поскольку известно - "кто виноват", решать "что делать" должен он сам. В случае появления устройств инструментального контроля за напряжением питания (с сигнализацией или документированием) вопрос "кто виноват" тоже будет решен, а вопросом "что делать" займется действительно виновный. С решением этого вопроса, количество виновных меньше не станет, а количество задержанных поездов по неподствердившимся показаниям станет меньше, а это и есть хорошо !!!

KVA · 16-11-2007, 09:28

SPS
Всё выше сказанное относится к случаям сбоев аппаратуры из-за отклонений в напряжениях питания. Тогда как при использовании гарантированного питания (не такого как сейчас, а именно с применением устройств, обеспечивающих невыход напряжения за допустимые рамки), сбоев по этой причине не может быть по определению (за исключением уж очень редких случаев отсутствия обоих фидеров, но при этом поезда уже не ходят). А посему успех такого мероприятия очевидно несомненный.

Брат · 16-11-2007, 09:39

Лично мне ближе принцип исключения предпосылок для необходимости поиска виновных, то есть УКП должно оправдывать свое название и, как уже говорилось, должно управлять АР, думаю, что для нас этого вполне достаточно.

SPS · 16-11-2007, 09:40

Цитата:

Сообщение от KVA


	SPS Всё выше сказанное относится к случаям сбоев аппаратуры из-за отклонений в напряжениях питания. Тогда как при использовании гарантированного питания (не такого как сейчас, а именно с применением устройств, обеспечивающих невыход напряжения за допустимые рамки), сбоев по этой причине не может быть по определению (за исключением уж очень редких случаев отсутствия обоих фидеров, но при этом поезда уже не ходят). А посему успех такого мероприятия очевидно несомненный.

Не знаю нужно ли в этой теме давать разъяснение двух различных определений:
гарантированное питание это не одно и тоже, что бесперебойное питание.
Если Вы не улавливаете разницу, значит, видимо, разъяснения давать необходимо.
Что касается этих устройств, которые обеспечивают невыход напряжения за допустимые рамки, то они, как раз и находятся у энергетиков.
Не надо "тянуть одеяло" на ПОНАБщиков.
А вот на счёт того, что "сбоев по этой причине не может быть по определению", то я с Вами не согласен в Вашем выборе глагола (не может), я бы остановился на (не должно), но суть проблеммы в том, что не смотря на то, что "не должно", они (сбои) есть из-за вышеуказанной первопричины.
(Доверили охранять козлам капусту)

TOTO · 16-11-2007, 09:48

SPS!!!!
частично с предложенным вами не соглашусь, а именно:
....... сбоев по этой причине не может быть по определению (за исключением уж очень редких случаев отсутствия обоих фидеров, но при этом поезда уже не ходят). А посему успех такого мероприятия очевидно несомненный.

Пример: участок без электротяги, КТСМ имеет два фидера питания.
Однако, в этом случае поезда все равно будут идти.
С уважением, ТОТО

15-11-2007, 16:23	#84
KVA Ветеран Регистрация: 31-08-2006 Город: Узуново (РЖД) Сообщения: 426	Не вижу особого смысла городить огород из всякого рода отслеживающих и контролирующих устройств. Ведь если возымели место быть какие либо отклонения питающих напряжений, повлекших за собой ложное срабатывание и, как следствие, задержку поезда, кому от той зарегистрированной информации станет легче? Всё равно поднимут бучу, будет разбор, по любому таки назначат виноватого. Было бы гораздо эффективнее сконструировать действительно полезное устройство, способное переключать потребителя (в нашем случае аппаратуру КТСМ) с основного питания на резервное и наоборот при выходе их за пределы 220В.+5-10%. Что может быть проще, устройства не клинят, поезда идут, нервы никто не треплет? Ах, да, тогда страну придётся переименовывать. Не понашему это... __________________ У каждого в голове свои тараканы... Моё почтение...

16-11-2007, 09:28	#87
KVA Ветеран Регистрация: 31-08-2006 Город: Узуново (РЖД) Сообщения: 426	SPS Всё выше сказанное относится к случаям сбоев аппаратуры из-за отклонений в напряжениях питания. Тогда как при использовании гарантированного питания (не такого как сейчас, а именно с применением устройств, обеспечивающих невыход напряжения за допустимые рамки), сбоев по этой причине не может быть по определению (за исключением уж очень редких случаев отсутствия обоих фидеров, но при этом поезда уже не ходят). А посему успех такого мероприятия очевидно несомненный. __________________ У каждого в голове свои тараканы... Моё почтение...

16-11-2007, 09:48	#90
TOTO Участник Регистрация: 25-08-2005 Город: Н-Новгород Сообщения: 64	Поправка к сказанному SPS SPS!!!! частично с предложенным вами не соглашусь, а именно: ....... сбоев по этой причине не может быть по определению (за исключением уж очень редких случаев отсутствия обоих фидеров, но при этом поезда уже не ходят). А посему успех такого мероприятия очевидно несомненный. Пример: участок без электротяги, КТСМ имеет два фидера питания. Однако, в этом случае поезда все равно будут идти. С уважением, ТОТО

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на email Подписаться на эту тему	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

16-11-2007, 09:39	#88
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Лично мне ближе принцип исключения предпосылок для необходимости поиска виновных, то есть УКП должно оправдывать свое название и, как уже говорилось, должно управлять АР, думаю, что для нас этого вполне достаточно.