ВОЛК

Время не измеряли. На МОТС сигналы выдает УКП,(причем параметры УКП и РНП почти одинаковые.)

__________________
Александр

михаил

Цитата: Сообщение от ВОЛК Время не измеряли. На МОТС сигналы выдает УКП,(причем параметры УКП и РНП почти одинаковые.)

А нужен ли тогда в этом случае ИБП?
У нас на дороге до 70% ИБП лежат в углу, без батареек...

__________________
Михаил.

ВОЛК

ИБП нужен обязательно.Иногда отключают оба фидера(кратковременно).
Или сгорел предохранитель на одном питании, а второе отключили (МОТС контролирует фидера,но ДСП иногда не видят букву "Д").

__________________
Александр

Walera

Цитата: Сообщение от михаил А нужен ли тогда в этом случае ИБП? У нас на дороге до 70% ИБП лежат в углу, без батареек...

ИБП нужен, и впервую очередь - как защита устройств КТСМ от некачественного электропитания.......

Walera добавил 13-04-2010 в 14:18

Цитата: Сообщение от михаил А не измеряли сумарное время переключения (переброса контактов реле АПШ и АШ, на отпускание и притягивание)?Имеется ввиду требование ПТЭ (1,3 сек.).Время переброса контактов в справочниках Сороки не нашли. Есть желание завести сигналы на МОТС, но пока только думаем.

вы там сильно не напрягайтесь.... а то надумаете...... потом нам же и расхлебывать....

__________________
walera

nic

Цитата: Сообщение от Walera ИБП нужен, и впервую очередь - как защита устройств КТСМ от некачественного электропитания......

Не нужно забывать что на время перелета якоря АПШ аппаратура не святым духом питается - заряда на емкостях может не хватить. Осбенно непрятно для трансформаторных источников когда коммутация попадает на вершину синусоиды - UPS это влияние значительно уменьшает.

gav

А почему бы разработчикам не ввести в УКП электронный ключ (как в модуле МКК, например) для управления силовым реле "основное - резервное" ? Ведь, по идее, при ненормальной величине напряжения питать аппаратуру от такого фидера не допускается по ТУ на КТСМ.
Разом бы вся самодельщина (с утверждением её) и ревизорские вопросы отпали.

KaRaMyCh

Цитата: Разом бы вся самодельщина (с утверждением её) и ревизорские вопросы отпали.

Золотые слова.

nic

Цитата: Сообщение от gav А почему бы разработчикам не ввести в УКП электронный ключ (как в модуле МКК, например) для управления силовым реле "основное - резервное" ? Ведь, по идее, при ненормальной величине напряжения питать аппаратуру от такого фидера не допускается по ТУ на КТСМ. Разом бы вся самодельщина (с утверждением её) и ревизорские вопросы отпали.

А если и на резерном "отклонения от нормы" (на ДПР это почти всегда), кто будет доказывать что аппаратура выключилась из-за "ненормальных" (тр-р-р-рахтения Вашего силового реле, при котором и UPS продержится недолго - "сойдет с ума" при попытке синхронизировать фазу) фидеров ревизору - УКП что-ли?

И прикажут тогда дяденьки ревизоры вырвать у "силового реле" якорь и высечь УКП плетьми как Иван Грозный у колокола, а механика оставить в покое.....

Кстати, у УКП тоже есть время срабатывания при "просадке" + время срабатывания ("перелета" якоря) Вашего силового реле...
Переводите "стрелки" на энергетиков - пусть их "душат" ревизоры за их бардак.

Leon

В разосланном протоколе совещания в ЦСС отмечено, что в ближайшее время все бесперебойные устройства должны переходить на единый стандарт обеспечивающий беперебойное питание всех устройств на станциях и переездах напряжением 36-72 Вольта.
В связи с чем будут покупаться и заказываться именно такие бесперебойники. Там же отмечено, что все устройства привести в соответствие под указанное выходное напряжение.

В связи с чем вопрос.
Кто в курсе об устройстве и конструктивной идее таких новых бесперебойных устройств питания.
Не будут ли они обладать теми недостатками, которые отмечались в УЭПСах?
Дествующие УЭПС имеют массу недостатков, это не совсем гладкий перевод на батарею, возникают провалы и импульсы в результате переходных процессов, сложная и навороченная схема слежения за режимами разряда и заряда аккумуляторной батареи, разнопотенциальные точки в результате подключения заземлителей устройств и УЭПС в разных местах, вследствии чего, из-за отсутствия гальванической развязки, возникали помехи и уравнивающие мешающие работе устройств токи,
схема слишком сложна и с конструктивной точки зрения неоправданно наворочена лишними элементами, применена устаревшая элементная база, сложность в регулировке, ну и так далее, перечислять можно долго.
Тогда какой смысл перевода, поменяем шило на мыло?
И может быть именно сейчас необходимо вносить ценные предложения, чтобы новые устройства отвечали всем требованиям и не имели старых недостатков?

SPS

Цитата: Сообщение от nic Переводите "стрелки" на энергетиков - пусть их "душат" ревизоры за их бардак.

для этого необходимо иметь возможность документированно зафиксировать наличие бардака у ревизоров, и набрать статистику появления/влияния таких бардаков по каждому СК.

__________________
С уважением, SPS