Н.Н. у Вас автомобиль есть? даже если авто обслуживается в специализированном сервисе, он временами ломается. Против природы не попрешь.
Вот тут спецы предлагают напаивать провода на лампы, а почему нельзя на заводе это сделать? Слушайте народ и мотайте на ус их предложения и "заставляйте" на заводах конструкторам обращать на это внимание.

Лучше линзовый комплект нормальный сделать.
Меньше времени на замену будет тратится, потому что "нештепсельная" лампочка - это извращение.
Чтобы лампа вставлялась с усилием, возможно, надрезая юбку о специальные выступы. И пружины сделать нормальные, а не из секретного элтезовского сплава навоза и пластилина.

Ну, вы же сами писали, что заменили по дистанции за 3 года линзовые комплекты и проблем с потерей контакта не было. Так значит линзовый комплект с чистыми контактами способен длительной время обеспечивать нормальный контакт с лампой. Если почистить контакты, то проблем не будет еще несколько лет, а если периодически при замене лампы обращать внимание на состояние контактов и при необходимости или каждый раз слегка проходиться нулевкой по контактами, то проблем не будет и вовсе. На машине если окислится клемма аккумулятора и машина не заводится Вы же клемму чистите, а не меняете аккумулятор. А если следите за этим узлом, чистите, смазываете, то проблем и вовсе нет.

тоже вариант

Приведу замечание ЦРБ 2015 года в одной из дистанций дороги:
В РТУ ............ дистанции СЦБ нарушается технология проверки двухнитевых ламп, в части изменения (на местном уровне согласно приказу начальника дистанции) конструкции лампы из-за напайки монтажных проводов для исключения потери контакта в ламподержателе.
Хотя я не помню, попало ли это замечание в общий протокол по дороге или они отбрыкались.

ревизоры должны запрещать, если есть опасность безопасности движения

Вы можете мне не поверить - но вот уже второй по счету автомобиль ни разу не ломался. На первом накатал 80000 км, на втором - пока 20000 км. Даже запаску не ставил ни разу, а где аккумулятор находится - узнал только из любопытства.

не Российского автопрома (отверточная сборка не в счет)

"Заставить" завод - это вряд ли. Не "те" времена...
А вот узаконить "хвостики" на лампах - странно, что я этого не сделал, будучи ЦШ. Подписал бы не задумываясь, поскольку сам, в недолгую бытность ШНом, до этого "дошел" и паял за милую душу. Я уже тогда понимал, что отказов должно быть "ни одного"!
Можно было бы порассуждать о конструкции линзовых комплектов, но теперь уже, я думаю, поздно. Нужно уходить на светодиодные светофоры!

Николай Николаевич добавил 13.02.2016 в 14:40
Это правда...

Пока были там Вы об этом не задумывались, это должны были делать помощники, которые отслеживали рекламации на заводы и объединять их с рационализаторскими предложениями с дорог.
Да с лампами может и правильно переходить на светодиодные модули, а если сделать светодиодную лампу и поставить в старый линзовый комплект (не дешевле будет).

DIMONN добавил 13.02.2016 в 14:47
Пока были там Вы об этом не задумывались, это должны были делать помощники, которые отслеживали рекламации на заводы и объединять их с рационализаторскими предложениями с дорог.
Да с лампами может и правильно переходить на светодиодные модули, а если сделать светодиодную лампу и поставить в старый линзовый комплект (не дешевле будет).

В соответствующей ветке буквально на днях были баталии на эту тему.
Я не согласен - светодиодная лампа приведет к сохранению системных недостатком классического линзового комплекта.

Здесь главное цена. (не хватает на мерседес, а ездить надо, так может корейку купить а не жигули постоянно латать)

Правильный вердикт!!!! Мы так же отработали с мая 2015 без отказов 1,2 категории и с премией. Но при этом сохранили бардак в путевых коробках, грязь в РШ, несходняк по монтажкам и прочее другое. Мы на верном пути ????

А Вы предлагаете наоборот - идеальное внешнее содержание устройств и высокую повреждаемость? Тогда зачем Вы все - от начальника и до уборщицы?

забыли уточнить насчет интенсивности движения. Может у Вас поезда не ходят.

ШНС КРП добавил 13.02.2016 в 15:16
Он по-моему иронизирует и не согласен с Luke