Например?

Как раз без "например".

Ну на нет и суда нет :laduh:

Пока мыл посуду, ещё вспомнил:
- ЭЦ подразумевает и особые требования к помещениям.

и к верхнему строению пути :oiE:

Благодарю: не знал.
В каких НПА эти требования отражены?

Говорят на узкоколейки и торфоразработки не лезут такие системы. Не проходят по нормам.

Если вы про пункты ПУЭ и ЦЭ-4846, а именно:
Для электроснабжения особой группы электроприемников I категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

То посмотрев на нашем сайте фото шкафа ШРП по ссылке - https://www.pzhda.ru/mpc-pt

Вы можете увидеть, что установлены 3 трансформатора + ИБП. Именно ИБП и дает сохранение работоспособности системы в течении 30 минут. (По секрету скажу, по нашим ТУ заявлено было изначально восстановление при потери питания - не более 20 минут (согласно нормативу в ГОСТе/ОСТе)). По факту лаборатория зафиксировала восстановление через 80 секунд после появления питания (полного включения без ИБП).

PZHDA добавил 17.02.2021 в 00:23
Уже установлена система на одном из ГОКов.

на 3-х станциях была установлена "похожая" система.

Конкретно наша система с нашим ПО, на данный момент установлена на станции с количеством стрелок - 39 шт (Заменили постовую часть БМРЦ, все поле оставили, контролируется с помощью РЦ). И в прошлом году запустили маневровый район на 13 стрелок (построен с нуля, применена ССО Фраушер).

Так что, как минимум, ваши выводы очень ошибочны.

Повторюсь еще раз, что любой "потенциальный заказчик", может с нашей помощью приехать на построенные нами станции и увидеть все лично в живую.

PZHDA добавил 17.02.2021 в 00:34
Именно это пункт мы очень сильно не хотим реализовывать.

Объясню почему. В текущей рыночной ситуации, основные ЭЦ на ППЖТ, это наследие СССР. А именно релейные БМРЦ в большей своей массе.
Собственных РТУ, как правило у этих предприятий нет. Закупка комплектующих (те-же реле, блоки наборных/исполнительных групп), для них возможна только через единственного дилера Элтезы. А это автоматически ставит 100% предоплату + срок от 180 дней. Внутренняя политика многих заводов/комбинатов не позволяет "такой роскоши", зачастую потому-что ж/д цехи не являются основной производственной деятельностью (спасибо эффективному менеджменту). Таким образом, остается 2 варианта. Либо системы МПЦ для РЖД, либо на промышленном оборудовании.
При этом, выбирая систему МПЦ тиражируемую на РЖД, опять идет "зависимость от одного поставщика", как и с Элтезой. Именно поэтому, на данный момент очень многим предприятиям ППЖТ импонируют системы на открытом и общепромышленом оборудовании.

PZHDA добавил 17.02.2021 в 00:37
Да дешевый, относительно систем тиражируемых на РЖД.
Про опыт работы, гарантии и так далее. А зайдите на сайт. Там есть реальные отзывы с предприятий. Думаю лучше вы в любом случае не найдете.

PZHDA добавил 17.02.2021 в 00:40
Мы не хотим "откусить" кусок пирога. Мы хотим решить проблемы на существующих предприятиях ППЖТ. При этом соблюдая баланс между открытостью и безопасностью, опять же исключительно в рамках их требований и отношений к перевозочному процессу.

PZHDA добавил 17.02.2021 в 00:49
Возьмите любой сход из-за "потери шунта в РЦ" и "ложной свободности". Будет возможность зайти в ШЧ, обязательно сфоткаю для вас. Там любят такое вешать, "в память электромеханику" рядом с 5S, и с обязанностью снижения отказов на 10% в год, к предыдущему периоду.

Вы хотели сказать "потери шунта", как частный случай "ложной свободности"? А ещё примеры есть, кроме "ложной свободности"?

Лично я за здоровую конкуренцию. Производители "крутых" МПЦ могут накосячить не хуже других.

:lol:

Во йопт. Раритетус
http://railway.kanaries.ru/index.php...ndpost&p=64219

1) http://scbist.com/narusheniya-bezopa...truktazha.html

2) раздел 10.4 Сертификация и доказательство безопасноти систем ЖАТ, Сапожниковы и Талалаев, 1997. - 288 с.

С интересом прочитал всю ветку, так как непосредственно сам до недавних пор эксплуатировал представляемую ТС систему. Не буду вступать в полемику по сертификации, доказательствам безопасности и подобному, связанному с микропроцессорными системами. Просто потому, что несмотря на ломание копий (в том числе и во многих других ветках), надо признать, что четкого понимания в отношении методик, объективности оценок данного процесса нет ни у кого. Что отражает общую ситуацию в НД. В свое время пытался докопаться, читал документы - увяз. Привлек юридический отдел (если кто будет в недоумении, зачем, где СЦБ и где они? - потому что они могут структурировать НД и расставить акценты, это их навыки) - не помогло.

Теперь к реалиям. В условиях промпредприятия зачастую очень сложно обосновать необходимость инвестиций в системы безопасности, ведь они не приносят доход. Поэтому стоимость внедрения играет немаловажную роль. При подготовке тендеров имел возможность сравнить цены на представляемую ТС систему и системы, разрешенные к применению на РЖД. Разница весьма значительная.
Так как структура системы простая, количество постового железа невелико, отсюда очень низкое количество отказов (естественно, я сейчас говорю о постовой части).
В процессе обсуждения появлялись реплики в адрес авторов системы - почемувынепроизводитесвоеоборудованиедлявашейсисте мы, которые мне вообще непонятны. Во-первых, вот интересно, какая часть оборудования должна быть их собственного производства? А во-вторых, для меня, например, более подходит вариант, при котором оборудование не какой-то эксклюзив, а является широкораспространенным и его можно просто купить. Пример из практики. Когда несколько лет назад после очень сильной грозы у нас вышел из строя модуль ввода-вывода Siemens, а гарантийный период уже закончился, мы просто отремонтировали его в одном из наших подразделений, т.к. на предприятии такая аппаратура используется в некоторых АСУ ТП и соответствующие компетенции имеются.
Присутствуют прочие плюшки, почти стандартные для подобных систем: архивация, алармы, автоматическое оповещение о приближении поезда, возможность дистанционного управления, объединение управления несколькими станциями с одного АРМа, встроенная в АРМ диагностика и прочие.
В общем, что касается нашего предприятия, то думаю, что в свое время упоминаемый здесь "вектор развития" был выбран правильно.

Нуууу. Как раз потому, что считают деньги, с крупными не будут работать.
Насчет смысла можно и поспорить, но вообще зависит от приоритетов предприятия. У нас не так.

Вариант с пятью аналогами меня вообще бы устроил. Только есть ли такие варианты - вот прям полные аналоги, вот прям с полной взаимозаменяемостью?

Вот именно. Абсолютно согласен.

При слове сертификация я всегда вспоминаю ГТСС, который любую сертификацию обнуляет своими указаниями.

Разве?
Понятие "сертификация" - относится к "изделию", т.е. к продукции, выпускаемой предприятиями-изготовителями.
Как часто указания ГТСС распространяются на "изделия"?