Николай Николаевич

Не очень понятно, о чем Вы - как это "берет в Армавире" "и дает при этом Термотроновские"?
Скорее всего - "берет" весь объем выпуска у Армавира, а уж если не хватает в какой-то период - "добирает" у Термотрона.

Николай Николаевич добавил 07.03.2019 в 23:54
Предположу, что "дочке" помогать нужно - как в любой нормальной семье...

Трезвый путеец

Т.е. берет изначально продукцию более дорогую при тех же характеристиках? (Возьмем к примеру ДСП. 2 завода выпускают. У одного цена 100 рублей, у второго 140. Зачем покупать по 140 когда можно купить по 100? Жалко бросить "ребенка"? Тогда так и скажите).

Николай Николаевич

Да, мне думается, этого никто и не скрывает. У разной продукции - разная рентабельность, в целом "на круг" это как-то балансируется, чтобы убытки не генерировать. Там же коллектив работников за всеми этими цифрами нужно видеть.

Трезвый путеец

Я задал вопрос в другом контексте.
Зачем брать жигули по цене опеля, когда на соседнем заводе можно купить жигули по цене жигулей? Вопрос не в рентабельности. Или это искуственное завышение чтобы поддержать "своих"? Тогда какой смысл вообще говорить о рыночных отношениях в разрезе мпц? Ешьте то что есть, и не более.

Николай Николаевич

СЦБ - совсем не прибыльная штука, одна морока и головная боль, расходы - есть, доходов - нет.
Про "дочку" - я уже написал, что её нужно поддерживать, поскольку её продукцию вряд ли кто-то еще будет производить.
Купить дешевле электопривода, получить некую экономию и потерять при этом производство другой СЦБиной номенклатуры - вряд ли такое можно допустить.

Пьяный энергет

Не держите нас за дураков!
(Про ваш дом и машину помним...)

NikoS

Доходы - это разница в пропускной способности участка между ручными стрелками с телефонными средствами связи, и ЭЦ с ПАБ/АБ. Людям, которые хоть раз обосновывали тех.оснащение участка это понятно. С РЖД сложнее, конечно.

С расходами сложнее - во-первых ценообразование "с потолка", примеры уже приводились и здесь, и сотни до этого. А во-вторых, не вполне адекватные технические решения, зачастую элементарно не выдерживающие никакой критики с точки зрения экономики. Когда люди меняют одну релейку на другую, при этом новая релейка делает ровно то же самое, что и старая, но тупо в 2-2,5 раза больше, при меньшем габарите реле.
Сами СЦБисты для себя безусловно смогут найти оправдания подобному положению вещей, но человеку со стороны объяснить такое почти невозможно - это уже пройденная не раз история.

В целом, только сами СЦБисты виноваты в деградации своей профессии. Ну и деревянные движенцы еще несколько повлияли, бесспорно.

Абрамов..ИЧ

Пффф, ну что за очередной бред... Найдите или создайте свою лабораторию, свой орган по сертификации, аккредитуйтесь и вперед.
Постройте свой лунапарк - кто мешал бы.

Абрамов..ИЧ добавил 11.03.2019 в 12:05
Николай Николаевич, неоднократно слышу эту мысль, вот объясните. Я конечно далек от топ-менеджемента РЖД, но создается впечатление, что источник такого заразного мнения находится как раз где-то там. Ну кому в голову пришло ожидать отдельно от СЦБ - доходов?? А что есть доходы от других служб - от П, Д, Т?
СЦБ - это неотъемлемая часть инфраструктуры, которая работая в совокупе, является инструментом для достижения дохода компании (обеспечение перевозок, да ещё безопасных). Это все равно, что ожидать доход отдельно от подушки безопасности или бензина в автомобиле, или еды, которую мы поглощаем на завтрак, или извиняюсь за примитив - от туалетной бумаги в сортире. Доход от туалетной бумаги может быть только один - если ее выставить на рынок по цене превышающей закупочную. Другого не дано. Ещё можно в туалет не ходить, в смысле переводить стрелки вручную или вообще не ездить... Абсурд же.
Чисто политически СЦБисты должны крепко держать РЖД за яйца, а выходит наоборот - мол скажите спасибо, что мы вас, "мешающих нам получать доход", содержим.

Николай Николаевич

Коллеги, давайте вечером, а?
Быстро и просто не ответишь, а подумать и сформулировать - пока времени нет...

viktors007

Увы, не получается держать за я... , по простой причине что кошелёк, распределение доходов, находится не в службе СЦБ, а в верхнем эшелоне менеджмента. Причём, это относится не только к РЖД, у нас всё так-же, думаю - везде так-же. Изменения наступают тогда, когда экономически становится выгодно вливать средства в СЦБ. (Например, возможность сократить кучу движенцев). Или тогда, когда наступает понимане вверху, что СЦБ необходимо, что воообще-то нереально.

Николай Николаевич

Эта моя фраза вызвала определенный ажиотаж - попробую продолжить разговор.

Николай Николаевич добавил 11.03.2019 в 16:01
Ответить попробую на эту реплику уважаемого NikoS-а...

Николай Николаевич добавил 11.03.2019 в 16:02
И вот на эту реплику уважаемого Абрамов...ич-а...

Вся "фишка" спрятана в том, что наши отцы или деды еще при СССР успели построить ЭЦ, а/б и ДЦ везде, где это необходимо. И построенные ими в "те" годы системы ЭЦ, а/б или ДЦ - функционально вполне удовлетворяют потребности в перевозке имеющихся объемов грузов и пассажиров.
При новом строительстве - нового участка ж/д - доля СЦБ в общей сметной стоимости составляет 2-4%, совсем недавно в одном из новостных дайджествов видел показатель в 3%. И даже в случае нового строительства участка невозможно сделать ТЭО отдельно на "одно только СЦБ" - ТЭО делается на весь проект в целом.
При модернизации же устройств СЦБ на тех участках, где уже ранее были построены ЭЦ, а/б или ДЦ - сравнивать варианты "с СЦБ" и "без СЦБ" - методически некорректно. И разработка в таком случае ТЭО - дело изначально безвыигрышное, затраты на СЦБ не окупятся никогда, и не важно, строим мы релейные системы вместо релейных или микропроцессорные. Но в случае с микропроцессорными системами еще как-то можно попытаться получить эффект от снижения эксплуатационных расходов за период "жизненного цикла" объекта или участка - если, конечно, сократить при этом расходы и прежде всего - на оплату труда.
В части разницы в количестве реле на 1 стрелку ЭЦ "сейчас" и "тогда" - ответ очевиден и известен, это многократно обсуждалось. Новые ЭЦ функционально более совершенны, в них учтены многие "промахи" предыдущих поколений систем ЭЦ. При этом новые ЭЦ стали более безопасными, но менее надежными, мы об этом тоже говорили. Очевидно, что строить ЭЦ по устаревшим техническим решениям как минимум преступно, хотя, естественно, и дешевле. Из той же серии - укладывать звеньевой путь на деревянных шпалах и песчано-гравийном балласте, тоже ведь дешевле.
В части получения доходов - доход приносит движущийся подвижной состав, перевозящий грузы или пассажиров. Соответственно, доходы генерируют грузовики (ЦФТО) и пассажирщики (АО "ФПК"), скоростники (ДОСС) и пригородные компании (различные ППК и ЦППК). Все остальные - от движенцев, локомотивщиков, вагонников до энергетов, СЦБистов, связистов и др. - это только расходы. Понятно, что общий конвейер не может функционировать без любой из этих составляющих, но тем не менее, это чисто расходные хозяйства.
В части "держать кого-то там за "фаберже" - во-первых, вряд ли такая задача стоит, во-вторых - в жизни хозяйства СЦБ был такой, к сожалению, очень недолгий период, правда, реализован он был совсем не по экономическим соображениям.
Но еще раз отмечу то, с чего начал - сеть ж/д "накрыта" необходимыми устройствами ЭЦ, а/б и ДЦ, в ряде случаев - даже с избытком, с запасом, и никакой проблемы хозяйство СЦБ по большому счету не создает, и о какой такой "деградации" печется наш уважаемый коллега - не очень понятно.
Вот как-то так...

tyubik

А надо?

T1000

Чойто?
Там содержится СЦБ или нет? Содержится конечно. А можно выкинуть. И сравнить)

Чойто?

Опять Вы нас не-пойми куда, не-пойми за что

Николай Николаевич

Если "курсовик" считать - то, конечно, можно сравнить...
А если всерьез - то лучше не смешить людей...

T1000

Интересно, а программы по замене существующих ЭЦ, финансируемых только РЖД - там все всерьез или тоже валенки валенками?