Стандарт условно графических изображений

[Gelo]

Коллеги очень важно ваше мнение и участие! Есть желание осудить моменты отображения индикации на АРМах в соответствии со стандартом отрасли. Есть масса неопределенностей и вопросов. Предлагаю пообщаться на эту тему и по возможности в рамках форума совместным усилиями попробовать найти совместное решение и проработать общие дополнения и рекомендации по разработке мнеманических изображений объектов СЦБ.

Gelo добавил 25.08.2009 в 09:26
Выкладываю сам документ

[Углев Дмитрий]

А сам документ можно отыскать на родственном сайте scb_ucoz_ru

[MikeG]

Сам документ есть и на этом сайте))))
http://scbist.com/showthread.php?t=819

[Gelo]

Коллеги так что есть время и желание обсудить ряд моментов по индикации?

[Кабанбай Батыр]

На сегодняшний день знаю о существовании трех документов, которые регулируют формат отображения в компьютерных системах СЦБ:
1) Стандарт ОАО «ОАО «РЖД»» СТО РЖД 1.19.005– 2008
«Системы и устройства железнодорожной автоматики и телемеханики УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ»
РАЗРАБОТАН: Проектно–конструкторско-технологическим бюро железнодорожной автоматики и телемеханики – филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ПКТБ ЦШ ОАО «РЖД»)
ВНЕСЕН: Департаментом автоматики и телемеханики ОАО «РЖД»
УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ: Распоряжением ОАО «РЖД» от « 30 » декабря 2008г. №2881

http://scbist.com/scb/uploaded/1469_sto rzd 1.19.005-2008.pdf

2) ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ (ОСЖД)
Р-808 «УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ НА УСТРОЙСТВАХ ОТОБРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ СЦБ»;
II издание, Разработано экспертами Комиссии ОСЖД
по инфраструктуре и подвижному составу 25-27 августа 2009 г.,
Комитет ОСЖД, г. Варшава; Утверждено совещанием Комиссии ОСЖД по инфраструктуре и подвижному составу 20-23 октября 2009 г., Комитет ОСЖД, г. Варшава, Республика Польша ; Дата вступления в силу: 23 октября 2009 г.

http://scbist.com/scb/uploaded/1469_r_808.pdf

3) Для Укрзалізниці: СОУ 35.0 - 00034045 - 001: 2006. Основні об’єкти сигналізації, централізації та блокування. Умовні познаки при відображенні інформації (в глаза не видел ).

Комментарии к 1) и 2):
- документ 2) клон документа 1);
- по-моему, «пихали» утверждение «Бомбардиры»;
- по-моему, писали не СЦБисты, с движенцами не согласовано;
- честно говоря, если было бы «общественное обсуждение» получилось бы лучше;
- при реализации отображения на мониторе АРМ ДСП возникает много вопросов;
- есть один хороший пункт:
«3.2 В МПУ должна отображаться информация в соответствии с ТЗ на разработку конкретной системы». Можно понимать так: если Заказчик подпишет ТЗ, то Стандарт можно и не соблюдать.

[stpab]

На сегодняшний день никто не отменял ОСТ 32.111-98 СИСТЕМЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ Условные графические изображения и индикация
ОСТ преобладает над СТО

[Gelo]

Сообщение от stpab

На сегодняшний день никто не отменял ОСТ 32.111-98 СИСТЕМЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ Условные графические изображения и индикация
ОСТ преобладает над СТО

Это так, только всех нагибают делать индикацию по СТО

[stpab]

На сегоднящний день ЦШ пересматривает СТО по индикации, правда когда будет готов новый вариант пока не известно.

[tiksi]

Gelo, Вопрос поднят любопытный.
Ни в СТО, ни в ОСТе не отображены объекты-состовные части вычислительных машин (память, ядро CPU, и т.д.).
Как Форатек отображает сие объекты? Или не замарачивались?

[Углев Дмитрий]

tiksi, а зачем отображать состояние этих элементов?

[Gelo]

Сообщение от tiksi

Gelo, Вопрос поднят любопытный.
Ни в СТО, ни в ОСТе не отображены объекты-состовные части вычислительных машин (память, ядро CPU, и т.д.).
Как Форатек отображает сие объекты? Или не замарачивались?

В такие глубины мы не лезли, ведь как правило обслуживающему персоналу этто мало интересно, а перегружать его лишней инфой не совсем хочется. Для нас есть системный журнал. Однако, на мнемосхему АРМ ШН выводим информ. по узлам и каналам связи, работе вентиляторов, источников, бесконтактных модулей, модулей ввода-вывода и т.д.
А вот лучше я Вам выложу инструкцию по АРМ ШН посмотрите, может будет интересно).

РП АРМ ШН(отправл.на ЮУР).pdf (5.02 Мб)

[stpab]

Если говорить по существу, то сначала необходимо определиться с терминологией, да так чтобы в разных системах один и тот же термин не обозначал разные вещи, а это очень сложно, т.к. разные системы, разные алгоритмы, разные подходы, разные идеи...

[tiksi]

АПС 457 км- чо выпал из путевого плана? Надпись (литера) переезда «457» у вас с меняющимся цветом, в СТО этого не упомянуто…
Но мы говорим не о вашем АРМе, а об «отображения индикации на АРМах в соответствии со стандартом отрасли. Есть масса неопределенностей и вопросов.»
По моему не стоило замарачиваться стандартом в мелочах, процесс создания АРМов более творческий, чем технический. И поэтому попытка вписать в стандарт ВСЁ будет бесконечна. Не понятна позиция ЦШ в этом вопросе, консервативная или новатоская.
Про ваш АРМ- не вдаваясь в мелочи- вполне.

[Углев Дмитрий]

А как тогда работать без учета всех мелочей? Ведь движенцу тяжело будет объяснить, чем вызвано отсутствие единой методики прорисовки УГО на АРМах. Плюсом если РПЦ и МПЦ в нашей стране разнообразное множество, то методика подготовки студентов факультетов управления движением поездов ЕДИНА.

А значит и разработчики АРМ должны рано или поздно придти к единым стандартам отображения информации

[Gelo]

Сообщение от Углев Дмитрий

А как тогда работать без учета всех мелочей? Ведь движенцу тяжело будет объяснить, чем вызвано отсутствие единой методики прорисовки УГО на АРМах. Плюсом если РПЦ и МПЦ в нашей стране разнообразное множество, то методика подготовки студентов факультетов управления движением поездов ЕДИНА.

А значит и разработчики АРМ должны рано или поздно придти к единым стандартам отображения информации

Согласен полностью, однако гармонизировать трудно!!!