1. Знать - знаете, а как расследуем - не видете.
2. Насколько помню, в литературе написано, что разворот автоблокировки оба ДСП производят при ФАКТИЧЕСКИ СВОБОДНОМ перегоне (как-то так говорит Казаков) и, конечно же в местной инструкции по пользованию устройствами СЦБ это есть.
3. У меня перегон 2-х путный с односторонней автоблокировкой.
4. При развернутой автоблокировке машинист вообще не увидет показаний напольного сигнала, ему есть что заявить ДСП.
5. Если машинист поедет при развернутой автоблокировке - это всё скроется и никаких записей не будет.
А всякая мелочевка типа одиночного сбоя дает повод снять электромеханику премию.

У меня было все то же с точностью до наоборот. Я не написал что необходимо проверять р.ц., было указано что поездные устройства в депо проверены, неисправность не проявляется, возможной причиной был сбой в работе напольных устройств.

это повод снять премию. А если списал на кого-то - значит должно быть расследование, чем начальство заниматься не захочет, легче задавить подчиненного.

Пункт 1. Начальник всегда прав.
Пункт 2. Если начальник не прав - смотри пункт 1.

Ни в коем случае не нужно придерживаться этих 2-х пунктов.
У нас уголовная ответственность и начальство нам не предоставляет всех необходимых условий, чтоб устройства работали безотказно и правильно.
Начальство нужно напрягать.

Вообще то единичные случаи на должны браться к учету.При загорании белого огня ЛС при зеленом напольном или любые сбои кодов необходимо рассматривать в каждом случае отдельно.Необходимо проанализировать работу устройств АЛСН на локомотиве за месяц и их характер,учесть профиль пути, скорость и условия погоды,номер секции и проверить устойчивость блоков УК и ДК к нормальной работе при искажении кодов(ПК-КОД позволяет это проверить), объяснительная записка ТЧМ . По напольным устройствам -анализ сбоев на данном участке за месяц, №пути , пикет, загруженность участка в данное время ,есть ли стрелочные секции, начало или конец блок участка, состояние пути. Не было ли скрещивание поездов.Эти расследования обычно 70% УКАЗЫВАЮТ ГДЕ ПРИЧИНА, но доказать трудно должен быть независимый и грамотный эксперт и желательно достоверные данные.

так и было все время, недавно ввели эту головную боль.

Викториан52, не помню точно где, но на какой-то из веток уже было написано про учет и анализ неисправностей. Однако насколько вы понимаете, мы остались жить при совке и в погоне за "красивой цифрой" и "красивой причиной" отказа в анализе иногда приходится писать совсем не то что происходит в действительности. ТЧМ напишет в пояснительной то, что укажет ТЧМИ, а тот, в свою очередь, получит соответствующее указание от ТЧЭ. Единичные отказы, которые и расследовать толком не получается, потому что смоделировать ситуацию не всегда представляется возможным и то по положению берется к учету.
Все это лежит на совести инженеров-технологов и начальников техотделов которые и гонятся за показателями, ведь от этого зависит премия всех вышестоящих.

Вообще ТЧМ соврать не сможет т.к. ленту переписать нельзя,он просто напишет -был ли там сбой кодов, что видел и в какой ситуации ,а вот там где нет контроля(записи или видео регистратора)скажут то что им прикажет начальство.Я просто знаю эту всю "кухню" не по наслышке.Я же писал, что в этой сфере работаю давно, вот остальным я всегда доказываю 100% если это их вина.Здесь главное знать работу и взаимодействие всех устройств.

Но кроме сбоев кодов, имеется еще масса неисправностей, которые можно, подойдя по умному, списать на нормально работающие устройства. Не знаю как у вас, но у меня это действительно постоянная головная боль. Только действуем мы наоборот. Неправильные действия машиниста прикрываем "неисправностями" в работе системы АЛС-АРС. Уж поверьте мне, что альбом наших локальных схем насчитывает не один десяток листов. Так что есть из чего выбрать "неисправность".

Ломаем копия , ломаем луки! Бесконечный спор. Все давным давно поняли , что АЛС г...о. Не обеспечивает оно ни какой безопасности, как проезжали запрещающие, так и проезжают, бились в бок, хвост, в лоб, так и бьются. 21 век! У ГЛОНАСС 7 основных заказчиков, но нет среди них жел.дорог. Сейчас чуть ли не каждый автомобиль оборудован навигатором. Локомотивов гораздо меньше , чем авто. Нужно разработать систему ж.д. навигации, оборудовать все локомотивы, показания светофоров через спутник на локомотив, автоматическая система регулирования скоростями, например ограничение на перегоне, при выдаче предупреждения ДНЦ забивает в ГЛОНАСС км,пикет, контроль через спутник.Убираются миллиардные затраты, кабели, приборы напольные, локомотивние, тысячечасовые разборы сбоев АЛС. Это все реально.

Испания - не дала урока с навигаторами? А затраты на связь через спутник перекроют затраты на кабели и приборы? Найдутся раздолбаи способные и с навигаторами проехать запрещающее показание. Пока не будет разработана система Автомашинист (наподобие автопилота) ни о какой безопасности не может быть и речи. Система должна вести поезд без участия машиниста. Человек нужен только для того, чтобы под контролем системы вести поезд в ручном режиме при неисправностях, например, того же ЭПК.

Если не ошибаюсь, РЦСовцы давно оборудовали свои линейные УАЗики контрольными блоками и отслеживают их передвижения (ловят поездки по деФкам:sm496:), видать не так уж и дорого........

А чей интерес и окупаемость в авто навигаторах, Ведь пошли на это, значит выгодно.АРСnik Мы наверно и вправду старые хрычи, как битл обозвал, мыслим консервативно. В Испании причину определят и озвучат.
Продолжу, сейчас на каждой затрапезной станции из трех путей стоит тарелка, у движков, грузовиков АРМы, все на мониторе, все через спутник,все отслеживается подходы грузов, график поездов через эту станцию. Но мы то где до сих пор со своим АЛС? В .опе!

Евгений002, не путайте УАЗики с поездами. На УАЗиках нету системы безопасности типа АЛСН, да и не нужна она там. У нас в Киеве на маршрутках поставили навигаторы (чтобы маршрутчики строго придерживались своего маршрута и не левачили), но количество аварий от этого не уменьшилось.

СЭМ, А действительно, чей интерес в авто навигаторах и кому это выгодно? Да и старым хрычем я себя не считаю. Просто смотрю объективно на вещи.