Правильно, отлично!
Думаю необходимо отделить контроль состояния РЦ от кодирования (тем более, что сейчас упорно хотят перейти на радиоканал).
Остается контроль состояния РЦ. Предлагаю добавить ещё один признак сигнала для контроля состояния РЦ.
Кодирование РЦ сделать отдельно от схемы контроля состояния, кодирование сделать над тональным над сигналом контроля состояния (каламбур какой-то получился).

Так я про это и твержу: электроприводы останутся, но вовсе не обязательно с механическими редукторами, соответственно изменятся параметры электродвигателей. На тех же TGV остряки пологих стрелок переводятся электроприводами, но с маслопередачей, плавность хода и синхронизация изумительные.

Все это - не есть проблема для хозяйства А и Т.
И нет никакой необходимости переходить с механики на гидравлику или пневматику.

А изменились параметры и типы электродвигателей в стрелочных приводах - всё, чава-какава, нужен новый контроллер, сложности ДБ для которого описаны выше ;)

Что значит "изменились" - кто их изменил? С ведома и согласия заказчика или мимо него?
Объектные контроллеры должны стать неотъемлемой частью электропривода и/или электродвигателя.

Николай Николаевич добавил 14.02.2017 в 12:11
Коллеги, давайте оставим в покое РЦ, стрелки и светофоры...
И порассуждаем на тему: если мы рассматриваем мультистанционную структуру МПЦ, то на "присоединяемых" станциях - на которых нет УВК - какова минимально необходимая структура оборудования?

Тут "бабушка надвое сказала" ;)

По крайней мере, в ближайшие "много лет" этим заниматься никто не будет (в ОАО "РЖД", естественно)...

для начала неплохо синхронизироваться по терминам, чтобы на одном языке говорить:
что подразумевается под УВК, под объектными контроллерами, под УСО? (кратко)
если честно всегда избегал упоминать "УВК", т.к. многие его трактуют по разному. одни "УВК" обзывают всё между АРМом и напольным кабелем. другие "УВК" называют лишь головные вычислительные средства (скажем так ядро МПЦ)..

ну и например "УСО" от "объектных контроллеров" я вот слабо различаю...

Надо, чтобы кто-то нарисовал...
Заодно - и про структуру "два из двух", "два из трех", "два из двух или два из двух" поговорим, о чем это и кто как это понимает.

Очень даже интересная мысль!!!

Такими рассуждениями, рано или поздно можно прийти к распределенной вычислительной сети, построенной на объектных контроллерах интегрированных в напольное оборудование.

Так именно этот принцип и превалировал изначально. Возьмите ту же Калашниково (первая станция с МПЦ), Дивизионная. Довольно разумное размещение ОК по горловинам. Почему в последствии решили размещать всё в одном месте - загадка.

Николай Николаевич, Просто инженер АиТ, например вот (краткая структура):
http://morepic.ru/images/444sys_608.jpg

Я вот тоже думаю - а почему бы и нет?

Николай Николаевич добавил 14.02.2017 в 13:13
Очень хорошо - примерно так я себе это и представлял...
Теперь представим то же самое, только в варианте: центральная вычислительная система - на ст. А, а все остальное - на ст. Б.
АРМы - в помещении аппаратной, контроллеры - по горловинам.
Интересно - какие в этом случае будут требования по электропитанию?

Десятки лет назад решенная с помощью применения ОВК задача.