Просто инженер АиТ, не совсем понятно как организованно эл/питание "уличных" ОК...

Хоть в заголовке и стоит Ebilock, но все же...

То что здесь изобретается, очень напоминает вот это:
ЖДМ 2014 №5

Здесь материал от производителя:
Sinet и Sigrid

Грубо говоря "уличные-напольных" ОК состоят из мозгов и блоков управления напольными устройства (стрелки, сигналы, рельсовые цепи).
Как в классических ЭЦ питаются напольные устройства - по кабелю с поста ЭЦ.
В чём может быть прелесть применения напольных ОК, думаю в том, что в первую очередь снижается расход кабеля, кабельные работы. Управление устройствами переноситься на расстояния ближе к устройствам.
Потребление эл. энергии мозгами много меньше, чем требуется на перевод стрелки и огнями светофора. В настоящее время питание на светофоры подаётся с поста ЭЦ и ничего особенного.
Теперь думаю надо сделать различие по питанию "мозгов" и по питанию самих напольных устройств. При сделанном различии подходы к эл. питанию становятся различными.
Для питания "мозгов" достаточно будет в буфере держать аккумулятор (какого типа надо обсудить) (чем-то напоминает шину постоянного тока).
Для питания непосредственно напольных устройств два фидера, один фидер можно взять с поста ЭЦ, другой от КТП.

А проложить по станции "кольцо" или "петлю" трехфазного силового питания с поста ЭЦ с запиткой через двухмашинный стабилизатор без всяких УБП? Будет безобрывное переключение фидеров при АПВ и АВР - и этого достаточно...
И от этой шины питать и исполнительные устройства, и "мозги" ОК?

Николай Николаевич, какие плюсы можно ожидать от такой реконфигурации МПЦ?
Что приходит в голову:
- экономия площади каких-то 10-15 кв.м. на посту;
- уменьшение расхода кабеля;
- меньше кабеля - наверное поменьше эксплуатационных затрат;
- меньше потенциальных отказов связанных с кабелем.
Вот только насколько они все существенны... хотя конечно в процентах надо видеть изменения.
Есть ли существенные плюсы? Стоит ли овчинка выделки?

Это Вы сейчас о чем?
О выносе ОК в горловины? Тогда - снижение расхода кабеля, снижение количества отказов кабеля, снижение количества отказов от грозы.
Или о "мультистанционной" МПЦ? Тогда - более экономичное использование УВК (как в части "железа", так и в части ПО).

При условии организации связи УВК с "уличными" ОК по ВОЛС.

Напомните Николай Николаевич, почему перешли от децентрализованной АБ к централизованной?

Deutsch добавил 21.02.2017 в 13:28
==================================
С каких пор от грозы(молнии) выходит кабель?

Там сразу несколько "конфеток" - вы о какой спрашиваете?

Разве я написал, что от грозы повреждается кабель?

А еще не надо линии электроснабжения тянуть, Омики вешать...

А если длина перегона 50 км, то как решается вопрос с централизованной АБ?
Вопросов больше, чем ответов! И хотелось бы узнать экономические показатели!
Гроза, она и в Африке гроза! Грозой надо серьёзно заниматься (нужны как новые теоретические, так экспериментальные исследования, а для этого необходимы как научные ресурсы (сейчас достойного конструктора трудно найти)(и достойно платить учёным за реально сделанный вклад, подтвержденный практикой), так и материальные), а непросто ставить куда попало УЗИП (особенно варисторы)!

На перегоне - несколько модулей с оборудованием.

, т.е даже для централизованной АБ ставим модули, а почему тогда не поставить модули с ОК для МПЦ?

Я тоже не нахожу объяснения тому, что первая МПЦ имела распределенную структуру, а вторая и последующие - централизованную...
Меня больше интересует следующий вопрос - где размещать аппаратуру ТРЦ и АЛС? Тоже в горловинах или все-таки на посту ЭЦ?