Сколько лет виду Homo sapiens?

с конца двадцатого века наш родной вид человек разумный постарел в несколько
0:23
раз усилиями антропологов корни homo sapiens все дальше отодвигаются в
0:29
прошлое 100 тысяч лет двести тысяч лет триста кто больше но что скрывается за
0:36
этим настоящая наука или быть может стремление некоторых исследований
0:42
застолбить за своей находкой статус первого sapienza дебаты убеди скептика
0:51
где и когда возник нашли человек разумный где мы вроде бы знаем и вроде бы определились в африке но вот когда до
0:59
сих пор это вопрос причем несколько лет назад я чётко помню оговорили однозначно
1:04
что около 200 тысяч лет назад но потом появились какие-то находки в 2017 году
1:10
появилась новая цифра 300000 лет назад вроде по эволюционным меркам не так
1:16
много но насколько я знаю антропологи по этому поводу ведут до сих
1:23
пор очень серьезные баталии сейчас у нас состоятся дебаты и мы проведем среди вас
1:29
два вопроса первый вот сейчас в начале этих дебатов а второй по исходу чтобы
1:35
понять как изменилась ваша точка зрения в соответствии с доводами наших
1:40
оппонентов и так переходите по ссылке в чате нашей трансляции и проголосуйте как
Голосование зрителей «Как вы считаете, сколько лет виду Homo sapiens?»
1:49
давно возник вид homo sapiens на ваш взгляд представлено несколько вариантов ответов
1:55
можете выбирать тот который вам больше всего импонирует
2:00
больше всего мне нравится вариант еще при динозавры жили надеюсь хоть кто-нибудь выберет его итак мы ждали
2:07
этих дебатов два года они могли сорваться и сейчас потому что один из наших бойцов прибыл буквально сейчас
2:15
оттуда практически с прародины человечества из танзании и в левом углу виртуального ринга сегодня
2:25
[музыка] елена сударикова антрополог старший
2:32
научный сотрудник научно-исследовательского отдела эволюции дарвиновского музея
2:40
[музыка]
2:45
вооружена как говорится и очень опасно но из диких краев к нам явился боятся в
2:53
правом углу нашего виртуального ринга
2:58
станислав дробышевский кандидат биологических наук доцент кафедры антропологии биологического
3:06
факультета мгу имени ломоносова научный редактор антропогенез точка ру
3:12
автор книги достающие
3:18
попрошу бойцов продемонстрировать ваше оружие физическое сначала кто как
3:23
отправился к этой схватке я честно говорю побаиваюсь пока стоять между вами
3:29
дебаты скоро начнутся но я призываю наших зрителей задавать обоим участникам свои вопросы пока начнем елена прошу вас
3:39
кратко изложить свою позицию у
3:47
меня теперь есть у вас вас есть семь минут на
Позиция «оптимиста» — антрополога Елены Судариковой
3:52
изложения перспектива а и так на мой тезис они разбиты на две части первая
3:57
посвящена на флаге и тому что между homo гиги биггинс с и нашим видом выделяют
4:04
форм семей привычный вид и на фотка с которой все началось находка фарис бат на самом деле сделано ещё несколько
4:11
более поздних и до сих пор иногда исследователя древние находки который имеет мозаика черт архаичных экспертных
4:18
относят к этому как бы виду я не вижу нужды в и о выделении потому что на мой взгляд к как бы есть таксономические
4:25
признаки для людей древних которой относится к лицевого скелета века мозговой коробки на мой взгляд здесь
4:31
речь больше должна идти о мозге потому что мы говорим нашим видео и у нас есть мозг который обслуживает сложное
4:36
мышление рекурсию речь но и так далее разные сложные абстрактные функции поэтому на мой взгляд стоит больше
4:41
внимания мозговой коробки и на мой взгляд сильнее вполне уже могут называться ранними как практичными
4:47
sapiens вами а собственно ряда следователи там ассанж зубов и я сидишь перевозчиков и как бы некоторые другие
4:54
2000 году еще macbook присоединился считаю что нет смысла выделять вид ком семей что между не любишь ты меня до
5:01
тайцами нет промежуточного вида мы сразу говорю что но отсюда такие примитивные древние обретались начинаются припали
5:07
lantra подальше их переводим просто неандертальцев и я не вижу причин почему нам до сапиенсов вдруг нужен
5:13
промежуточный вид на достаточно короткий в принципе интервал там между пятьюстами и там 150 тысячами лет назад зачем нам в
5:20
этот промежуток пытаться как бы всунуть а еще один вид new database новым при этом объем мозга алхимии достаточно
5:26
большой как я уже сказала сочетаются признаки прогрессивной архаичного кого-то хорошо каталог более высокие
5:32
прямой что является признаком нашего вида а как например у doubler худо до верхняя картинка но тут затылочная кость
5:39
достаточно наоборот примитивное как бы есть а находки такие как ома когда
5:45
наоборот лобные кости такой относительно покатая на лобную долю симон достаточно большие на самом деле и и сочные все
5:50
равно позволяют иметь какую-то какой-то аналог речи хотя не факт что с настоящими словами она образует обычно
5:57
развита хорошо и достаточно прогрессивным ну вот если обсуждайте статус этих находок мне кажется что если
6:02
операция на объем мозга и на развитие лобных долей на такие ключевые признаки принципе можно присвоить звание со перца
6:07
хотя это в древнюю примитивно но есть да есть еще находки которые говорят нам о
6:12
выходе на ближний восток и тоже они рядом студентов-физиков обладают хотя он
6:17
school указах спорный дайв когда нашли их там в советской литературе интерпретировали как метисов and it also
6:23
пенсии сейчас по-разному статуса присылает нам нужно тоже они на представителя нашего вида вполне тянут
6:29
даже на картинках видно что супер высокий лоб а хотя черты лица довольно примитивной чертами лица вообще
6:34
интересная история потому что да у всех кого сейчас пока супер выражены набрали достаточно массивные кости ну если вы по
6:41
этому признаку будем выключать людей с нашего вида то куда мы денем строго видов которых и на брови массивная
6:46
готовится довольно тоже массивный этого поэтому я не вижу индивидуально зоне часть высокая лицевая часть юношу виду
6:53
постепенно менялась на взгляд если мозг уже был достаточно или обслуживания так как бы хорошего уровня культуры можно
6:59
говорить что сопин есть вторая линия редко моих девизов которое посвящено генетики тому что если мы посмотрим на
7:07
темпы видообразование у млекопитающих то они вообще в норме занимают от полмиллиона в двух миллионов лет и не
7:12
только млекопитающие даже у птиц даже у мелких там птичек между мясе местами полноценное расхождение занимает больше
7:18
миллиона лет его вся новость я что-то и сказать что виду нужно достаточно много времени чтобы отделиться что ввести
7:25
генетическую изоляцию достаточно поэтому я даже вот эта картинка которая здесь приведена свою популярна она вызывает
7:30
свои сомнения я бы неандертальцем денисом статус видов не выдавала я бы выдало статус подвидов но если мы
7:37
отталкиваемся от более общепринятой версии о том что то три вида людей изображены в течение 4 если считать для
7:42
бегства который внизу то между неандертальцем единицами больше двухсот 50 тысяч лет мы наблюдаем и как бы
7:48
считая разные аллели когда расходились генетические варианты как бы люди отделились больше 500 тыс лет назад как
7:55
бы от всей этой веточки которая называлась как бы севернее и чуть чуть позже какие у нас могут причины когда
8:02
неандертальцем присваивать такой возраст этим глубину сказать чтоб нижнем 50
8:07
тысяч лет у них по 250 тысяч а нашему виду эти 250 тысяч не дать то есть почему последний кусочек по этой линии
8:13
не может быть наш в общем то таким общим соображение кажется правильно но если посмотрим на современных приматов то
8:19
между двумя видами шимпанзе примерно миллион лет как мы знаем между полярными от 200 до 400 тысяч лет между
8:25
современным видами хотя между ними еще бывает случае реализации как видно по третьем здесь видов нашем прогрессивном
8:31
целый вид появился вот коротко говоря вот мои тезисы коротко говоря скажите цифру нам
8:37
назовите я запрещу тысяч джубили ход 1 sapiens также пишут авторы открывателя собственной статья 300000 лет и самые
8:45
главные аргумент я так понимаю это то тот момент когда отсоединился вид вот вот предыдущий веточек и достаточный
8:53
объем мозга для того чтобы называется также лобные доли хорошо развита хорошо уверен я что вы не совсем согласна в
9:01
этом они тоже есть все минут для того чтобы возродить изложить свою точку зрения естественно конечно же я против потому
9:08
что на самом деле нашего вида листья история и если начать
Позиция «скептика» — антрополога Станислава Дробышевского
9:15
издалека то можно начать с тех кто точно не являются сапиенсам homo erectus и ранние формы erectus и они очень редко
9:23
тем ты считаются sapiens хотя такая точка зрения тоже есть но по всем морфологическим признакам они вылетают
9:29
за края распределения есть нами не пересекаются если мы переходим ко времени полмиллиона лет назад это уже
9:34
такие позднее sapiens и то тоже они от нас отличаются у них слишком узкий лоб слишком большое набросилось слишком
9:41
большой затылок хотя надо сказать череп из dota описан тоже к крайней архаичной
9:47
sapiens но если посмотреть вблизи а не далее как несколько дней назад я видел такие обдува и но это нифига не запись
9:54
такого мастерства не найдем вот поэтому дефиниции придаваемая кем-то когда-то это как бы дефиниции но за рамки
10:02
изменить есть он вылетает однозначно я же дома и переходим ко времени где-то двести-триста тысяч лет назад как раз
10:08
таки черепа которых только что шла речь то на самом деле ну размер мозга у них действительно нас похож но во первых
10:14
потом у них этот мозг увеличивался потом снова уменьшился это что у них такой же как у нас это ни о чем не говорит потому
10:20
что он два раза изменим с тех пор а во-вторых морфология и лица и над бровью и оба не затылка у них нашло на другой а
10:26
потому что если череп хорошо реконструирован у него баптистам бывает вертикальный как допустим уганде если он
10:33
более-менее целый то он выпадает за рамки нашего изменчивости и жене набрал за затылок у современного человека такой
10:39
найти конечно можно но с большим трудом и подбородочного выступа тоже нет и если посмотреть на изменчивости в этих
10:45
товарищей масштабах изменчивости гарри у шимпанзе карликовых обыкновенных
10:52
то вот тот размах который отделяет скажем карликовый шимпанзе от обыкновенного отделяет и вот этих вот
10:59
условных ardesia состав вот нас то есть это практически один и тот же одна и та же величина
11:04
товарищ оспорить бады которая кстати та же самая картиночка что ваш презентации он тоже не попадает в нашу изменчива что
11:11
у него лицо склеена так что она получила слишком маленькая а когда у нас есть целый череп искать у например там
11:17
огромная рыба и среди современных людей у такого не найти и конечно да мозг у него современного размера тысяча двести
11:23
пятьдесят грамм как у меня практически но и височные кости если бы отдельно нашли она вы тоже было поступить and на
11:29
и но он от брови в него ни разу не ступит на и никакого второго это такое найти невозможно то же самое касается
11:35
ангола бы тоже самое касается и есть и других черепов опять же на картиночке
11:42
многие из них выглядят гораздо более прогрессивные современные чем в оригинале допустим череп us her to
11:47
которой есть эти горя на выставке терялись к музее при взгляде в объеме ну
11:53
как-то вот не очень похож на современного человека равно как и череп из тенге который по формальным
11:59
показателям даже укладываются в рамки измельчу современного человека но если посмотреть на него вблизи у него
12:04
совершенно плоская теме него огромные теменные бугры у него покатый лоб очень низкий надо сказать и довольно таки
12:10
мощно nude брови и классический пример ума когда у нас есть новый chery более меньше рыбная коробки
12:16
раздолбанная и сразу видно что на раздолбанный хорошо склеены он получается вроде как уже и sapiens с
12:23
высотой черепа больше чем у современного человека в принципе бывает в рекордном положение а целая черепная коробка жутко
12:30
пока там боксу неоново разным затылком припущенная и очень органично и вот поэтому эта самая стабильность
12:38
постулируем а я она в значительной степени результат неправильной реконструкции когда исследователи хотят
12:44
чтобы это был sapiens а что касается того что 300000 лет этом ago если мы посмотрим на
12:51
изменение экосистем и культур и видов то мы увидим что порядка 500 тысяч лет
12:58
назад это точно другие это вот архантропы erectus и двести-триста тысяч лет назад смена фауны и смена людей
13:06
появляются вот эти вот которых я называю humor deaths in some а чуть попозже еще раз смена опять же всей экосистемы и
13:13
фауны и человеческие виды менялись так же как и все другие виды то есть как
13:18
менялись антилопа istvan и там-то угодно еще вот поэтому срок жизни нашего вида
13:24
вполне укладывается срок жизни определенных фаун и этих самых родезийцев к нам включайте смысл особо
13:31
нет может быть я еще согласен там ближе к ста тысячам лет но если посмотреть на
13:37
оригинальные находки то они тоже не очень-то 100 пьянстве например в квази с ривер скуловая кость такая же как у
13:43
braking его а на нижней челюсти такой ужас что у современных людей такого не бывает то есть подбородок как бы даже
13:49
намек есть но уж очень страшный в аду вилок пока то это крайности затылок выступающий border кайф склеен криво
13:56
костная это не вражин взгляда видно и он сделан слишком современном вангование конечно более-менее современного первых
14:02
тоже страшный а во-вторых у нее нет котировки ну и нормальные sapiens и
14:08
которых уже никто не сомневается которые наконец-то укладываются в рамах изменчивость современного человека они
14:14
закономерны начинаются где-то с 50 может там 40 тысяч лет назад ну на самом деле
14:19
у нас нет ни одного черепа древностью больше пятидесяти пяти тысяч лет назад
14:24
который бы идеально укладывался в рамки изменчивость современного человека по всем возможным параметрам ну а если
14:31
брать африку который собственно прародина самый древний в как мере тридцать шесть тысяч лет не такой же прямо и древний и ну дальше понятно все
14:38
уже как у нас вот это даже с этого момента если смотреть мы находим находки
14:44
которые не укладываются на самом деле то есть даже после 40 тыс лет назад в африке бродили какие-то персонажи эти
14:51
потому его elle.ru этом всякие прочие которые не были еще вполне с пенсиями а местами и археологи
14:58
это дело подтверждает вот поэтому я опираюсь ни на какие то гипотетические
15:04
постулаты она просто бы тематику если мы берем размахе изменчивости обезьян людей
15:09
и разных форм древних людей то понятно всё это непрерывную изменчивость но именно к 40 ну уж там 50-55 и но с
15:18
большой натяжкой там до 100 тыс лет назад она уже вписывается в изменчивость а то что было до этого уж сильно
15:25
отличается если брать виды не подводить этической с теми же день развилась когда мы with a по морфологической с теми а у
15:31
нас палеонтология поэтому должны быть морфологические виды то они отличаются достаточно надежно мы можем их
15:37
классифицировать на основании только морфологии и сказать что они древние скажем 100 тысяч лет назад а стало быть
15:44
это достаточно масштаб для определения своего отдельного вида отлично и коротко тогда тоже ваши цифры
15:52
и ваш критерий критерий морфология сугубо и только и
15:58
статистика а датировка но от 55 позже ну достоверно
16:04
где-то около 40 но так отображения до 50 55
16:09
хорошо прежде чем мы перейдем к прениям я буду заметил один аргумент стал слова которые я хотел бы изначально просто
16:16
определить он очень много говорил о том что криво косо склеены насколько вообще вам обоим задаю этот вопрос мы можем
16:24
быть тогда вы уверены в этих реконструкциях
Насколько мы можем быть уверены в реконструкциях черепов?
16:30
мой аргумент такой что в тех случаях когда черепа не склеены а в оригинале
16:35
ума 2 breaking your dealer худ особенно 2 кстати говоря д 1 фунту тоже вот они
16:43
менее sapient ные кем склеены а те которые склеены и хорошо как гол д 1 они
16:51
получаются какие-то чересчур современное вы считаете мы можем доверять этим реконструкции может эти реконструкции
16:58
если бы делали менее амбициозны тщеславна ученые не сильно не сильно изменились бы в своём конечно результате
17:05
на самом деле я согласна с при последнем слайде сбор the cave что там уж совсем склеили прям человеческого
17:12
младенца супер высоким лбом с огромной шириной там прямо в тщательно выклевали насчет него я соглашусь на насчет там 1
17:18
он насчет g велико да нет я не соглашусь потому что он вполне не кажется нормальные и я не думаю что если бы дали
17:23
вам в разобранном виде то после вашей более тщательно сборки они вы сильно потерялись реципиента sti в то стоит
17:29
небольшой который не есть еще раз я не претендую на то что это чистые sapiens и и как бы выпустила сюда зал мы бы не
17:35
отличить от остальных людей хотя смотря насколько тихо мозгов в общем здесь то
17:41
что sapient и признаки них есть и математиком их тоже обнаруживаем то есть я тоже опираясь не на чисто зрительной
17:47
критерии хорошо давайте тогда собственно перейдем к прениям и предлагаю обмениваться вопросами и ответами и
17:54
взаимными ответами вы хотите задать первый вопрос у вас есть реплика ответы окей о
Прения оппонентов
18:01
madden хотел добавить в реконструкции о madden высота свода больше современного
18:08
рекорда больше чем у полинезийцев с острова пасхи и даже алексеев своей великой книжки
18:15
написал что какая-то это бредятина так быть не может ну вот ну просто это как-то что-то нереальное то есть такого
18:22
такой высота свода не бывает а это уже говорит о том что только в пузо кривая вот и когда я отсчитывал это делала на
18:28
многомерных анализов он у меня вылетал там за какие-то 5 сигму куда-то фрины откуда
18:33
и это говорит явно страна о том что это кривой череп сделаю вот что вы не доверяете реконструкциям а вы склонны
18:40
доверять реконструкции предлагают учесть ряд каким в следующих 2 проверять саре
18:45
должен хорошо давайте перейдем к прениям первый вопрос ваш страшно у меня вопрос
18:50
собственно первый просто лордов и про то что не является его палец entries там
18:55
случайно потому что если нашему виду сорок пятьдесят пять лет то получается австралийская веточка совершенно
19:01
независимо развивалась относительно к нашему виду тогда вообще являемся вами политическим видим homo sapiens
19:07
последние 40 лет или как нет конечно потому что достоверные датировки для заселения австралии 43 тысячи лет чуть
19:14
менее достоверные 48 совсем недостоверная ну так и на грани достоверность 4950 древние 50 не было
19:21
вообще самые древние sapiens sapiens которую ну такой вот то что я согласен что-то sapiens этом он от в израиле там
19:28
пять пятьдесят пять тысяч лет и в африке самые древние 36 достоверные такое чтобы
19:33
очки никто уже не придирался но одну там конечно в африке не так много найдено нусуп не получается что порядка 50 55 и
19:40
они вышли из африки до скакали быстренько до австралии вот они и есть хорошо выглядел вообще как удар поддых
19:47
ну мне кажется на соломку подстелил четко расчетов цифры ваш теперь вопрос
19:54
или если вот эти вот на предыдущие являются
19:59
тоже снайпинг сами тогда какой критерий вообще сапиенса ну если вот не размер мозга что размер мозга такая вещь
20:06
допустим у некоторых питекантропов размер мозга как у меня на одну которая
20:11
таки прямо совсем питекантропы на одном мэтр магистр и если не размер мозга то какие другие
20:18
критерии как я сказал вначале с выступление что она на взгляд логично все-таки операция
20:24
на размер мозговой коробки мне почему то кажется мне как-то раз музея задали вопрос есть прошу пощение что-то не
20:29
научный уровень я спускаюсь новыми просветительство но тем не менее считаю важно это опереться меня спросили какого
20:36
возраста вот если на машине времени переместиться в прошлом украсим младенцы и поместить его в современную семью начиная с какого
20:42
возраста на день сможет вырасти освоить речь компьютер но и все что мы сейчас в общем дело у меня нет никаких сомнений что 100 тысячелетней абсолютно точно не
20:49
вписался вот при всей своих при наклонном убью притом не идеальных зубах при прагматизме при выражена бронзы есть
20:56
при всем этом остался бы просто абсолютно точно я поставила деньги если бы вот такой тотализаторе возможность
21:02
проверить вот 300000 лет у меня сессия что сильно был не отставал то есть на уровне людей в нашем обществе которые
21:10
меньше всего не так сильно занят интеллектуально трудом скажу так нормально бы вписался емкостью в метро
21:16
не намного более хамске чем люди с большим объемом мозга высокими лобные доли поэтому мне кажется что 30000 лет
21:21
это возраст когда такой человек он способен в лабаз воет ту культуру который имеет люди уже более поздние
21:26
времени более сложную культура поэтому этом этапе 100 что этот мозг раз достаточно хорошо вдоль достаточно
21:32
большие насчет убили рф от для общего страна замечания потому что ну это полноценно развитый мир прям высокий лоб
21:38
и 2 до достаточно хорошо раз ты лобной доли еще височной кости него примитивная
21:44
а височной доли мозга судеб реконструкции спереди вполне себе расширена сзади вполне себе заужены ну то есть на мой взгляд в общем это если
21:51
мы можем обследовать integra я согласна что стоит делать скидку на нехорошие реконструкции то ну как бы почему нет и
21:58
самое главное я не вижу резона можно сразу ? встречному перейду туда как бы и
22:03
что вот реально выделять еще один вид на том протяжении когда у остальных людей на земле которые не придумали такую
22:09
сложную культуру как мы как бы где люпса сменились следующем следующей разновидностью бетани ли подвид а у нас
22:15
значит должен еще промежуточный когда него тогда специфика почему фильме заслуживает будучи просто мозаикой или
22:21
вепсов имея прогрессивной черты почему эти прогрессивные черты не приносит ему следующий экономический статус если мы
22:27
предполагаем что поведение уже было достаточно ну как достаточно сложно да я уже сливал
22:32
себе то что нужно для жизни в более поздние времена потому что во первых химии архея ведь не валидный
22:38
его finding the использует нормальных людей то есть поясните что значит не валидны и почему его не потому что homo
22:45
хелми он описан был позже чем комар deaths in this a home ardesia записано в
22:51
1904 году и он-то как раз валидный ну почему он меня и был подписан но так что
22:57
heal me to heal me а что касается почему у нас
23:02
дополнительный вид а у них нет ну что неандертальцы вымерли уже то есть если бы неандертальцы были и сейчас может
23:08
быть для них было бы логично я описать какой там пост неандертальцев вот ну то есть с того момента как появились мы
23:15
неандертальцы кончились поэтому в принципе логично что на тот момент когда были неандертальцы у нас были for these
23:22
in this и неандертальца кончились у нас появились sapiens и что логично все сходится то есть принципе нету резона
23:29
выделять перед неандертальцами еще кого-то ну там и так bergen то есть ну вот так как бы ее логично у них больше у
23:37
них есть безвреден для плюс неандертальцы а у нас только родезийцы то есть на краску у нас меньше чем у
23:42
неандертальцев и поэтому тут как раз проблем нет а вопрос секунду я сейчас уточню я вот просто 9
23:50
иногда буду дилетантские реплики вставлять чтобы веселить публику правильно ли я понимаю что это нормальный критерий
23:57
определения вида существовании другого вида то есть как другой вид умер и значит мы сразу стали / нет это не так
24:03
просто речь о масштабах комитета был вопрос почему мы у себя добавляемый
24:09
дополнительный вид у меня дар так что не добавляем такой неандертальца больше места как раз есть дополнительный вид виде ютубер games а вот а у нас из
24:17
erectus то фактически сразу цепи нас получается что африканские giersbergen стоит а кто какие такие африканских
24:23
bergen статусу то же самое брокен хилл вот и вопрос встречный если в качестве
24:31
критерия человеческое мышление я тоже согласен что 100000 лет назад я даже боль то уверен свои 400000 лет назад он
24:38
не особо от нас отличался бы от как бы да но это не мешает нам выделять разные виды скажем павианов или два вида
24:44
шимпанзе у которых поведение может быть не так уж прям запредельно разное но то что но с кем очки были кучу павианов у
24:50
них поведение принципиально одно и то же собственно теплыми шалва быть нескольким видам людей которые более-менее одно и
24:56
то же поведение и при этом нормальная полностью современное поведение чтобы искусством составными нормальными
25:02
орудиями с украшениями с обрядами с наскальной живописи с дудочкой менее всякой дребеденью это все 40 с копейками
25:09
тысяч лет назад а до этого момента это все в каком-то зачаточном непонятном состоянии то есть
25:15
полный комплекс современного человеческого поведения он может там 70000 лет назад а там южной африке да ну
25:22
вот но даже и не со 100 на самом деле состоит а слабые намеки когда там с холли какие-то ракушечки там я вот тоже
25:29
мыслей и едят недавно там северной африке еще и описали вот но это так
25:34
какие-то намеки поездка предшествующие состояние должно быть вот но полный комплекс он такие 40
25:41
нам нужно здесь содержится 2 пули меня вопрос а потому что первый опять же взгляд radianz излишняя сущность хотя
25:48
только что вышла статья в которой там ему присылают супер классное место на пути как раз к нашим предкам каманин
25:53
ским но на мой взгляд как бы между гиллеберд сами который при
25:59
неандертальские гены и африканскими разница только начинает формироваться к момента формирования древних
26:04
неандерталец древних сапиенсов у нас в одних там низкий лоб максимальная ширина внизу зато высший он на затылке и так
26:10
далее и они у нас таки нет это лицо других вот лоб растет вверх вот мы на них посмотрели моей ваш презентации вот
26:16
они начнется выдача и часты поэтому на мой взгляд родезийцев лишняя сущность есть чаги river ski и африканский
26:22
европейской разновидность я не вижу причин я уверен что не скрещивались если встречались что весьма вероятно то
26:28
скорее всего ближнем востоке также найдем и скрещивали со времени и по второму по полному комплекс чешское
26:33
поведения я согласна что сорок тысяч лет назад но качественно скачок и не могу этого естественно 30 но мне кажется
26:41
странным что мы ориентируемся логично что свежих находок гораздо больше то что назад за последние 10 лет
26:47
еще больше находок культурном сейчас за последние 40 до за 40 больше чем за 100 а за 100 больше чем за 300 тоже чем
26:53
дальше прошлом тем ниже будет сохранность и тем меньше о каких-то тонких предметов тем больше рисунок на рисунков на стенах будет съеден а
26:59
бактериями потому что органические вещества используются закрепления тем больше ракушек разложатся в земле ней
27:04
окаменеет и так далее поэтому на мой взгляд самый этот аргумент ну скажем так есть есть отдельно на
27:11
фотке у твоих в конце тоже 100 вопросов причислили что принц вместе с помощью это чуть постарше и 160 там в боссом
27:17
есть босса как-то так было смазывается в особом общем есть африканских босс blonde справились се большой простите
27:24
вот я потому что есть есть находки где то от 160 тысяч датируют анкет насечки уху и так дале то есть может быть
27:30
искусство значительно старше это что но на можете следить и значит не в массе но я точно видела за
27:36
160 лет и она недавняя статья в течение последних двух лет выходило не показал что в омских но в общем с насечками и
27:43
особенными охрой то есть сами насечки очевидно целенаправленно то что их несколько подряд то есть это случайно не
27:49
сравнению с этой ним китайцев есть и кстати это тоже не был достаточно странно замечание про то что вы значение
27:55
mtu тальцы исчезли тут мы растили неандертальцы последние метисации они и 35 лет назад фиксируется отдельно keygen
28:02
vitals еще достаточно долго два мира и не то что не 40000 лет назад резко все исчезли и тут-то началась наша великая
28:08
человеческая культура в принципе они все довольно таки долго доживали имени к что они были что немногочисленные and in
28:14
вредные не на торцевые такой огромной проблемой которые значит ступоре нашу культуру а потом они исчезли и мы стали
28:20
настоящими людьми мне кажется что это вообще спорное построение что наша культура развивалась в более теплых регионах что логично потому что их много
28:26
сил уходило выживания у нас было время как раз заняться насечками и ох ой как бы это что на ходу пока не так много ну
28:33
вопрос времени мы станем старше лет на тридцать на новых дебатах да я вам что цифры этого изменится что и искусств
28:39
будет постарше не будет таким прежде чем вы зададите встречный вопрос я вот сейчас хотел определиться с той вещью
28:45
которая как мне кажется вам обоим понятные или с ней согласны а мне эти две вещи и очень понятно я думаю что не
28:51
все я нашу аудиторию тоже первое вы как будто бы говорите о гипотетическом интеллекте который
28:58
позволит внедриться но в современное общество на каких основаниях мне кажется чисто умозрительной штуку ну то есть объем
29:04
мозга он ничего не даёт в этом объем мозга повышает вероятность что ее
29:11
обладатель будет ум это все не гарантирует корреляций прямой нет но в принципе людей с большими мозгами больше шанс построить сложного культура чему
29:17
habilis дай ли они хребтов тогда почему говорит что 100000 лет назад он был вклинился в общество человек из 300
29:24
тысяч лет назад не вклинилась хотя объем мозга у них одинокой просто начинает сама зрительное поле мозг это 100000 лет
29:31
назад мне кажется это должны очень умозрительно wish to это мозг практически идентичные современному да у
29:36
него буду будет пониже лоб естественно в принципе он идентичен три назад все таки
29:41
как как говорил и понятна разница услуги по мы флаги некоторые из
29:46
я не знаю как бы она сказалась я знаю что нет base of the словно долю были маленькие скорее сильно сказалось на их поведение социальности возможности
29:53
культуры и так далее как бы я разделяю концепцию хоть она попахивает стариной хорошо тогда к вам вопрос вы употребили
30:00
такой термин как полный комплекс человеческой культуры тоже не очень понимаю где границы вот это то что такой
30:06
полный комплекс человеческой культуры почему не производящие хозяйстве например а то только только что произошло производящее хозяйство это
30:13
частный случай до сих пор характерными для всех сообществ а полный комплекс это широкое использование ресурсов
30:20
разнообразия культур составные орудия металлическая и пластичная техника до
30:26
кучи украшение искусства наскальная живопись музыка обряды всякие там
30:31
инициации шаманизм это количественный фактор все кажется как количественными
30:37
факторами ну да потому что у нас качественный скачок то был понятно там
30:42
вообще два миллиона лет назад там с лишним когда принципе habilis появились а дальше уже только накапливалась вот но
30:49
элементы этого понятно были и до этого кто-то спорил ну вот оно не могло возникнуть сразу вдруг из ничего но
30:55
чтобы собраться все в комплекс единый кучка и как бы да то что мы сейчас можем наблюдать у люк в любом человеческом
31:01
сообществе это примерно 40 50 даже да и не 50000 лет назад потому что 50 в таком
31:07
комплексе ни у кого в общем то нет 4046 это вот так хорошо ваш 3 вопросы вас
31:12
переживал ну у меня собственно я когда f когда дома в этом в этом
31:20
комплексе а глобально у меня тоже ощущение что почему начинаете него одно дело начинается каких-то просто первых метров искусство другой как бы другой
31:26
день часто что у нас есть и искусство и музыка и обряды и так далее то есть есть в этом какой-то потенциал для
31:33
сегрегацию ты ну давайте считать что наш вид только когда вещи хозяйства начинаешь только на интернет появился
31:39
декабря никогда не музыка 36 есть ответ потому что я вообще не считаю что это
31:45
показатель для определения вида потому что виды определяют в залоге как правило
31:51
не по поведению но такое бывает но он супер мега редко тем более у человека
31:56
это поведение она вообще не генетически обусловленное вот эта музыка обряды это
32:01
и некий потенциал вот поэтому я попирая на морфологию ну что мы берем любую кости измеряем вписывается в современную
32:07
изменчивость не вписываются современную изменчивость и jaipur foot не вписывается java измерял многомерно лиза
32:12
считал вот энди крана я считал это же они не вписываются ни фига ну вот то есть отдельные черри подписываются касяк
32:19
11 вписывается до синга по некоторым показателям хорошо вписывается по некоторым очень не вписывается
32:25
какой-то мере sprees и нифига не вписывается
32:30
и я-то как раз просто про математику вот вопрос можно не это уже давайте уже
32:37
вопросы от аудитории попробуем причем среди них как мне кажется есть каверзные всяком случае цели до riser уйти с этим
32:44
вопросом андрея лазовского по очереди этом имеет смысл ответить а какого практическая значимость установление
Ответы на вопросы слушателей
32:51
точные даты появления нашего вида и что будет делать человечества через несколько сот лет когда все возможные
32:57
находки будут изучены исследованы а древностью будет считаться современное современные времена сразу идти
33:03
письменностью чем быть заниматься антропология но вопрос такой чисто научное на самом
33:12
деле то есть понятно что эволюция идет непрерывно и рубрика вот это где мы ставим что здесь
33:18
один вид кончается здесь другой это у нас в голове понятно где был на момент а где-то там папа мама erectus надо родили
33:24
там новый вид вдруг неожиданно как любят говорить креационисты как что сделали с человеком когда он родился в семье
33:30
обезьян до вот этого вот то есть понятно что это сугубо такая гипотетическое но она имеет выход на современную
33:37
систематику этот эти вопросы который хотел задать потому что ежели мы будем вот так вас пировать в то sapiens и все
33:44
которые мало мальски похоже на нас тогда все гиббоны должны быть одним видом все павианы и как-то стенки они все должны
33:49
быть папе о папе у одним видом и шимпанзе обыкновенный бонобо тоже строгая должны быть одним видом фета и
33:56
тогда у нас получается слишком большие рамки то есть смысл вот этой дробной
34:02
классификации которую я придерживаюсь в том чтобы у нас был диапазон для изменить но для нашего мышления чтобы мы
34:09
имели как можно больше названий чтобы нам легче было оперировать материалом когда я говорю humor дизель сутки всем
34:15
понятно что это страшный почти sapiens но страшный когда мы горим просто sapiens то уже непонятно страшную 0 не
34:22
страшный такой или сякой и чем меньше у нас названий тем более у нас получаются растянутое мышление и нам труднее
34:28
оперировать материалом поэтому тут удобства а что касается когда мы пишемся находки я лично буду лежать на диване и
34:35
плевать потолок подложит постной пузико мне кажется вы должны запомнить как надо называть людей которых вы считаете
34:41
страшными вам этот же вопрос тогда адресу так а мне можно высказать цель или том что ну можно я согласна я вообще
34:49
присоединяюсь к тета про то что эта фундаментальная наука штатов тонический вопрос единственно что я смотрю на них может быть
34:55
недостаточно антропологической позиции более за логически то что не мартышки ближе людей в принципе ну так в рамках
35:01
академического поля вот и у меня справа то сейчас обвинение в
35:06
таком единстве что давайте всех папе в один гид по пиву попью и всех шимпанзе павианы и несколько видов между собой не
35:13
скрещиваются они не оставляют потомство некоторые оставляют не плодовитое а некоторые оставляют плодовиты но штука в
35:19
том что у некоторых видов у них уже качественное изменение достаточно высокая не свой генофонд как бы защитили теме иными механизмами логическими там
35:26
поведенческими ли генетически мелеет достаточно разошлись поэтому я не считаю что всех павианов нужно один вид но при
35:32
этом тех которые успешно скрещивать между собой да я не вижу проблем в том что уделить не три подобных виды если их
35:37
поведения мы флаги не так-то деколь на различаются слить в один на мой взгляд это более удобно я не вижу в этом
35:43
дробление больше ценности и тоже как бы опять же в этом же вопросе содержится то
35:49
что я считаю аргументом в пользу своей концепции своих тезисов то что родезийский человека такой страшный
35:54
человек носит нами sapiens и да полно людей сейчас страшных чертами слабину смысле ничего это утверждение нет такого
36:00
что мы должны отказать теперь в бытии словенском и родезийцы я тоже не вижу причину вашего этого отказывать при всей
36:06
при то что они выскакивают многомерном анализе ну опять же выскакивать не на то расстояние на которое наверняка
36:12
выскакивает грибе xxi не он не андрей там и другие виды которые от нас значительно дальше потому что эти все
36:17
таки лежат на подступах к этим strata тысячу лет где уже мы с вами оба согласимся что там уже точно значит
36:23
разногласий не будет ну хорошо тогда следующий следующий вопрос
36:29
пирожок с повидлом спрашивает не раз приходилось слышать в лекциях о том что наш вид вытеснял других своих мест
36:36
обитания ну понимаете даже или неандертальцы и пришли тут наша и те кончились однако известно ли примеры
36:42
обратного вытеснения когда на территорию заняты is open сами приходили другие схемы is a pensar сбегали
36:56
есть такой слухи потому что на ближнем востоке первые вот эти тут у меня была
37:01
названа столь же так просто сайт пенсии который переходный актер дези иисус парнов ужас по процентным снайп он сам
37:07
наталья осколка взяв там датировки под сто тысяч лет а 70 тысяч лет там неандертальцы и до примерно те же 40 там
37:14
неандертальцы поэтому на ближнем востоке были уже почти почти sapiens и просто
37:19
sapiens и их вытеснен арт also потом снова пришли степень такой был и это
37:25
прям точно не доказываются господам это и по археологии видно и в антропологии
37:31
видно как угодно это давно известно забавная информацию
37:37
конкретно к елене вопрос от карла августа avanti если судить только по
37:43
объему мозга то не только фильме и но не отдаст неандертальцев можно упразднить ведь данный параметр будет одинок так
37:51
хотя это не предмет наших дебатов но глобально говоря я то вы я считаю
37:56
денисовцев и неандертальцев подвидами виды нашего что-то homo sapiens этот альянс с конусами на дениса но как бы
38:03
меня не спрашивали в царство клиническом воли нет меня такого веса в я могу это сказать и там свою школу основательно
38:08
такое на внешнем и симпатичная статьи где пишут не фум-лента the lens is a homo sapiens не этот олень сиз их нет
38:14
некоторый процент есть хотя он там насколько я могу съесть пределах там 3 есть или меньше это не самая популярная
38:20
точка зрения на стрим на и но вот тоже зоологической колокольни я не вижу причин неандертальцев взять отдельный
38:25
вид несмотря на супер специфическом уфологии так далее на мой взгляд они прекрасно соли скрещивались и никаких
38:31
генофонд как бы у нас раздельно не был как у лисиц и песцов там как у 2-х далеких видов мартышек и так далее но
38:37
мозга на вид и вполне тянут мне кажется надо дать вам возразить потому что я
38:42
конечно люблю издеваться над генетиками но они молодцы и они такие показали что часть гибридов неандертальцев сапиенсов
38:50
крайней мере мужского пола были судя по всему бесплодные а если хотя бы часть гибриды бесплодны это уже хороший повод
38:56
для того чтобы это были разные виды потому что современные макаки дают хорошие виды морфологические дают
39:04
плодовитых гибридов которые понятно с другими третьим видом макак и снова дают плодовитых гибридов то есть даже при
39:09
таком раскладе их считают хорошими видами а если у нас неандертальцами было хотя бы часть потомства бесплодная суд
39:15
луч обоих печатать разными видами так тогда зададим следующий вопрос
39:21
станиславу прекратите дергать табличку пожалуйста низ и спрашивает это два
39:29
разных слова не то что вы подумали форма черепа и у наших современников различаются даже при современном
39:35
перемешивание популяции почему вы к нему апеллируйте к нему к форме черепа и к этому аргументу
39:43
ну про морфологию потому что я считал я же это все не настолько картинки на
39:49
основе цифра на сайте антропогенез true можно посмотреть мою кандидатскую
39:55
диссертацию и она выложена там совершенно халяву и память графики и у меня есть размах изменчивости для сна я
40:01
принц в которых там сколько тип укладывается по куче параметров по отдельным костям по совокупности костей
40:06
и вот я этапа априори принимаю за один вид да они как бы люди современное разное но
40:13
в том то и дело что вот те которую я называю по морде есть они еще более гораздо разные они вылезают в среднем по
40:20
крайней мере за предел возьми часть понятно чтобы сколько они наши предки ну где-то там половина или там треть их
40:26
изменчивости вписывается в наши пределы это да вот и среди современных людей такого прижимания можно найти среди
40:32
артистов можно было найти так же как сейчас но средние хорошо расходятся и среди них было огромное количество таких
40:39
которые в нас не питаются совсем и среди нас огромное количество те которые описаны в них совсем а так конечно это
40:44
непрерывно ряд изменчивость хронологически поспорил сейчас задам дурацкие вопросы что значит огромное количестве где вот эта грань вот ну то
40:51
есть вот какой то процент и но что антропология ну по стандарту стоит в 3 стигмы там 3-4 стигмы то есть но сигма
40:59
это мера изменчивости в 3 сигма обычно укладывается изменчивость популяции ну или там видов и тогда то есть в нашем
41:05
случае ну комета популяция ну а если это скажем 4 стигмы это уже может такое быть
41:11
человек но тут уже с трудом найти 5 фигню это уже что то совсем экстремальная или хорошо тут прикольный
41:18
вопрос пришел к елене от и дал ты че а я собственно видимо это как раз к вопросу
41:24
о том что вы считаете что как бы человек который 100000 лет назад зародился в нашу популяцию бы вписался чтобы вы
41:30
спросили у неандертальцы из если бы была возможность что он вас понимает
41:36
ряда что отвечают опроса деревянном остатки forbidden тяжелом в руке
41:42
я не уверена что ричарду пальцев позволило наладить коммуникацию скорее я божеству я спросила где еда и как отсюда
41:48
уйти причем жать на без тебя мой
41:54
вопрос вопрос связан был бы с жизнедеятельностью своей да ну
42:00
повышением китайцев для в том что из кучи этнографических примеров когда современные схемы относительно 20 века
42:07
общаются с представителем аборигенами разных островов там нужно американской джунглей и так далее и делают какие то
42:13
выводы на основании их рассказов о том как они представляют нет людей там какой-то космогонии тогда весь эта картина затем полным бредом что они все
42:19
неправильно поняли то есть очень трудно если сильно разные символически системы трудно лада коммуникация подозреваешь
42:24
пласт между пальцами от кроме так обсудить еду и потенциал дальнейшей коммуникации больше нам создать в ритм
42:30
ничего поэтому это является ли это противоречием предыдущий сказанному что
42:36
они прямо такие же как мы это тот же вид но только поговорить с не меняете ну это 100 тысяч лет но это неандертальца
42:42
все-таки не на шею я прожила если бы я оказалась в например сейчас резкая в осаду
42:48
телепортировала сообществом чукчей ночь очень хорошо вас товарищеский боссов эскимоса не русскоговорящая не попса все
42:54
не англоговорящие у меня были вот таких проблем как с ним китайцами не в том смысле что вы сами падает и потом мы
42:59
можем оставить на более ранних уровнях коммуникации того поэтому нет я не думаю что я противоречу себе здесь отлично
43:06
сейчас самое время сделать вот такую промежуточную осечку мы сделали первое голосование по поводу того как по мнению
43:12
нашей аудитории в какой момент следует выделять homo sapiens а теперь я предлагаю запустить второе голосование с
43:19
тем же самым вопросом если вы ответили первый раз не стесняетесь отвечать теперь потому что это будет два разных
Второе голосование зрителей «Как вы считаете, сколько лет виду Homo sapiens?» (по результатам дебатов)
43:26
они нам интересно посмотреть насколько меняются ваши позиции по ходу этой дискуссии поэтому заходите по ссылке в
43:33
чате и голосуйте мы собственно продолжим дальше обсуждать эту тему
43:42
вот такой видимо вопрос для всех сразу или и жена спрашивает разных homo
43:48
различают только по морфологическим признакам или по культурным тоже вот тут
43:54
как бы история рода как тоже сегодня уже заметил смыслов одевай вообще человека от обезьян отличает по наличию орудий
44:01
труда изначально потому что других отличий от многих обезьян два с половиной лет назад не так много и и
44:06
следующий еще миллион лет не то чтобы люди мне кажется накопили стойка морфологических отлично они подошли комплекс тройки stick грязинг а вот но в
44:13
принципе разница не такая уж радикальная поэтому конечно при выделении да в принципе культур используется другое
44:18
дело что когда мы говорим уже особенностях остается сложно потому что все изобретатели и по наделали кучу разных культур и выделять под каждого
44:25
значит локальную культуру славит но было удобно странно я тоже ловок чрезмерному правительство не кажется в современной
44:31
жизни не только в нашей таксономии мне кажется что поведение в этом смысле
44:38
в обсе не должно использоваться на самом деле потому что не так много мы о нем знаем на самом деле то есть когда мы
44:44
ищем его оригинальный да там какие то есть скрипке там черти что ну не так мы
44:49
их хорошо представляем как они там жили вот и если посмотреть на стоянку современных каких там бушменов ну мы не
44:56
поймем как они живут сейчас ну то есть пытаются есть такая-то археология данное таки так там крохи а морфология все-таки
45:03
морфология если уж мы человека вписываем в общую систему за логическую то мы должны по общим
45:10
правилам работать и мы должны брать морфологию вот размеры ну брови пока ты слабо там изгиб затылка там 5 10 ну вот
45:16
поэтому только морфология а поведение вспомогательная так между делом вот тут
45:22
мне кажется к вам больше вопрос еще до ну конечно я тогда врат написано слайда
45:27
стоя на который 204 присед хорошо если человек подписывает вовсе зоологию то и и отрицаем то что культура это как-то
45:33
особенно важно это культурный комплекс возраст 45 лет нас не особенно сильно волнует а то что 10 лет назад есть
45:39
находки супер имеющий ряд сапият насчет пускай неделю spend на черепа это нам нужно импонировать то что тут верно в
45:45
тоже примерно такое время расхождение я про культуру загорел только в ответ
45:52
то что магия морфология рулит вот тут вопрос кстати
45:58
по поводу морфологии и nude как и измерять и вот вашего главного аргумента
46:04
одного из главных ролях достоверность реконструкции мария полякова спрашивает а каковы вообще критерии достоверности
46:10
реконструкции и не могут ли ошибки реконструирования костей приводить к ложным выводам ну собственно это конечно
46:16
потому что надо анализировать признаки не реконструированных находок от того что сохранилось то есть если например от
46:23
черепа лома один есть кусок одной кости вот его и надо анализировать а не склеены вот этот нереальные которые
46:29
могут быть такого не может а у нас какой процент вообще ну полностью сохранившись черепов там особенно для древних
46:35
периодов нам не нужны абсолютно новая черепа потому что можно сделать просто паром много много анализов ну как
46:40
собственно я делал то есть каждую косточку мы измеряем потому как можно большему количеству параметров и делаем много много анализа то есть отдельный
46:46
анализ для обломков однако стивонни отдельно для скуловых отдельной отдельный для целых черепов ну которых будет немного то есть не складывать их
46:53
отдельную если нашли мекку скиту отдельные куски учит и что это нормально вопрос да я считать хорошей как вы
46:58
думаете в будущем будут разбираться на дачной реконструкция на обратно кусочки который можно нормально будет проанализировать и но лучше чем сейчас
47:05
вот так в принципе уже сейчас пользу сделать в качестве прикола де ребенком
47:10
такую идем это то что на костре это что если у нас есть обладатель находки которого уже использовали эти кости для
47:16
вот это неправильно реконструкции такой-то и и потом изничтожить а сами кости использовать снова для нового
47:21
пересчета нормально великой который регулярно ну явно примеру своих анализа фома общие
47:28
размеры но тоже брала но они вылетали путать черти куда а если по частям то они красиво укладываются куда надо и
47:35
тогда между прочим ума один о tom 2 не отличается а ума 2 страшно страшно страшно и мне очень нравится торговать они часто
47:42
так звучит к вам вопрос артему да разве что прошива
47:47
это допускаете ли вы что может быть найден еще более древних ома для меня перебор стой колокольни с
47:55
которой я смотрю этот таксономической опрос который мы сегодня обсуждаем на мой взгляд двести-триста тысяч лет это хорошая
48:02
цифра для формирования такого вида которых организуется соседями как макаки павианы и мартышки это делают чтобы
48:08
андайн делать то что их миллион лет поэтому у них уже другие все все генетически изоляцию достаточно далеко
48:14
зашла ответственно говорит весь приставь это скреч невозможно мы знаем что у нас они были соответственно вот поэтому я
48:20
нет я бы не предполагалось что мы сделаем еще какие-то еще находки я надеюсь антропологи сделают вот но я не
48:26
думаю что они будут с open сами даже в том как бы в том разрезе как я нас opensuse по 3 думаю что нет что они
48:32
будут там рапс усами и так далее перебежками родезийцы меня не григораш смысле будет концепции меняться на все
48:39
хорошо станиславу еще вопрос вот этот на этот уже ответили максим
48:46
нестеров почему другие виды находясь схожих условиях что и предки человека не стали разумными почему же не стали те же неандертальцы
48:54
были достаточно разумны единицы верим и то же но те же хоббиты ну орудия то они
48:59
делали как никак то есть позже но это критерий разумности то есть были мы сейчас просто находимся в ситуации когда
49:05
мы стали настолько крутыми что других конкурентов разумных мы там уж не до истребили медитировали ну
49:12
как-то короче подхватили и остались одни но ничего не включает
49:18
вы нет я здесь могут и снится мне вообще кажется я согласна студию что поведение
49:25
человека то вещи очень мобильна и с ним практически можно выставить обществу как угодно я надеюсь что когда они люди
49:30
начнут его рационально строить с этим разумно они как идет и уже здорово вот ну так или иначе я согласна с тем что
49:37
как бы из тех теплых криса где вы находимся мы часто довольно как бы сильно принижаем
49:44
возможность менту пальцев флористов там других разновидность людей которые с нами по сосуществовали рядом вот я думаю
49:51
что да это бы не бывает жизненный простой их мышление было сильно проще наша жизнь и было видней тревогами но
49:58
между прочим и преувеличивать тоже не надо этим летом был шикарный пример когда мы в которого копали и нашелся
50:06
коли mister а это пик творчество ну вот этой конкретными культуры и неандертальцев вот в этом месте и
50:12
показательно что студентка которая нашла этот калистер думала что это мусор осталось его выкидывать но только потому
50:18
что она ну все все показывает археологам археологи как бы там очередной александр даугаве тоже калистер ну то есть это
50:26
показательно что человек нормальные как бы да не может отличить мусор от пика
50:31
творчество неандертальца но это говорит об уровне неандертальцы вопрос к вам от валерия антонова я думаю
50:39
что учитывая что вы их разделяете все-таки это как раз и действительно к вам вопрос скорее есть ли представление
50:44
о том сколько всего альтернативных человечеств существовало одновременно есть ну то что мы знать гривой для нас
50:53
значит sapiens на их предки вот эти просто пенса спорная до неандертальцы денисовцев хоббиты на фаре силка бетона
51:01
у sony может быть до этого времени затянули она сына яви команды
51:06
agencies по-другому и может быть вот эти африканские которы меня были на
51:12
последнем слайде который пока непонятно кто но их гены вроде бы есть среди некоторых
51:17
современных африканцев ну вот сколько там вот и еще да еще кто-то сидел она
51:22
снова весе пока непонятно кто на одних есть орудия может быть уже к этому времени сидели на тиморе но там
51:28
дозировки позднее довольно ну вот так что ну и вынудили несколько тысяч островов и
51:34
несколько тысяч видов потенциально по вашей парадигме замечать и я-то правильность вы их всех считаете все эти
51:41
чашки и racer не считаю потому что флоренция действительно потрясающие убиваются потому что не супер маленький супер маленькими мозгами с примитивной
51:47
культуры потому что они пережили тому каким-то образом или общем еще еще же есть humana леди есть анализе хотя они
51:55
пока ниже нет пока чтобы 40 тыс это не по карману можно ней вопрос какое время как вода
52:01
нет ну можно еще изолята найти скорее еще какие-то будут все тоже не думаю что это все что это все варианты которые мы
52:08
нашли но при этом я была конечно статус равноценных человечеств вы ну и я бы не
52:13
давал то что меня это в более менее все как бы как чукча the help of отличаются
52:18
полинезийцев это правда но это единое человечество тем менее их их один вид в общем относить можно чистой совестью при
52:24
этом размахе изменчивости как морфологической такой культурный я поэтому для перечисленных вариантов
52:29
наледи и flores я да соглашусь что это правильные виды полноценные виды насчет
52:34
остальных на мозга цвета подведу совместно мало знаю не могу сказать просто не
52:40
готовы сказать у них вообще нет и не знаю я только у меня был точит на крышка приходит но и все это даже не помню
52:46
насколько она там простенькое то и сколько или очень не могу сказать хорошо давайте начнём потихонечку уже подводить
52:54
итоги вот для вас что-то вообще это дискуссии изменила какой-то взгляд какая-то новая информация очень
Выводы по результатам дебатов
53:01
твердолоб я соглашусь когда у меня будет серия находок которые будут вписываться
53:08
в размах изменчивость современного человека и с датировками ну хотя бы 100000 лет назад пока я таких не вижу
53:15
как текст и максимально приближенно согласен да и они 100 тыс лет и в культуре у нее все продвинутая но
53:22
все-таки таки хорош как у них ребенок людей не бывает а не выбиваются за пределами части в массе своей ваши
53:28
выводы ну я тоже я все еще остался то что не меньше стоят скорее 200-ой а вы со своей
53:35
добротой давай 300 но при этом я рада встряску состоялся то что я хочу
53:41
предпринимателем смотреть на те реконструкции на которых левак операции на экскурсиях кто как сделать собственно кому больше 3 меньше я в целом привыкну
53:48
относиться снисходительно они уже через много рук антропологов прошли наверное взрослого дяди если вы плохо было
53:53
сделано уже вы переделали к моменту 2021 году когда по ним экскурсии ведут поэтому буду работать буду
54:00
пересматривать слушайте а вот идет уже опять же чтобы повеселить публику задам еще один дилетантский вопрос уже от себя
54:06
у меня возникло ощущение что вы в принципе не можете договориться и не могли договориться изначально и никогда
54:11
не договорить не собирались просто потому что вы используете разные критерии на то есть другая вы измеряете
54:16
температуру в длину и и что и как как как это можно свести вот к одному в этом
54:24
же самая радость и есть потому что если все были со всеми согласны все сидели такие расслабленные никакой науки наука
54:30
это и есть спор и поиск ну каких-то новых критериев и может быть
54:35
поспорить про это мы и скитаемся и найдем еще чего-нибудь и тогда будет продвижение науки они тут есть ещё один
54:42
важный пункт о том что нашего вида в отличии от остальных за логических видов я все еще на той же колокольни сижу нет
54:48
голотип а вот будет голотип и мы решим наши вопрос по до гола типа нет ну как
54:55
тут можно спорить до копейки хорошо давайте как раз тогда посмотрим
55:00
собственная те выводы которой аудиторию наше сделала как различаются два вот этих опросы которые мы провели в начале
55:06
нашей дискуссии и в конце есть ли у нас такая возможность и
Результаты голосований зрителей «Как вы считаете, сколько лет виду Homo sapiens?»
55:13
так а это я так понимаю первый опрос да . это первый опрос
55:19
давайте прокомментируем его сначала максимальное количество людей проголосовало за сорок тысяч лет
55:25
то есть вашей позиции придерживалась вот и но тем ни менее 160 тысяч лет тоже
55:33
достаточно а нет больше всего 200 тысяч как вы прокомментируете такой разброс ну
55:38
смысле вот что среднестатистическая удивлен что 300 тыс
55:46
так мало ну на мой взгляд всё 200 что 300 там в принципе должно быть примерно поровну но видимо народ как-то вот
55:53
против кстати не знает свои сидела зале развития поздно жалобе есть они 300
55:58
поэтому у вас не удивляет что за миллион лет так много проголосовал народу не за
56:04
миллион при динозаврах много это при динозавров но это я думаю что это уже стёб тогда это уже
56:11
хорошо ладно давайте тогда смотреть на 2 графика вот это второе голосование
56:17
смотрите станислав мне кажется в этом конкурсе если в это был конкурс вы
56:22
победили почему многомерный анализ решает рулит как было
56:29
сказано то есть вопрос свести к роли статистика рулят морфология очень победила да если
56:36
так можно сказать в этой дискуссии хорошо давайте тогда переходить к
56:42
аудитория оценила вас давайте его теперь оцените hartz викторию а у вас у каждого есть возможность выбрать самый
56:49
интересный вопрос который мне больше всего понравился что-нибудь в по вспомните на скидку или мне вам
56:55
подсказывать показательных конечно было очень много но я попробую и так
Выбор лучшего вопроса
57:01
практическая значимость вообще нужно ли это и зачем потом
57:08
вытеснение другими homo сапиенсов
57:13
следующий вопрос про фильме и неандертальцев то что если
57:21
их по объему мозга сравнивает их нужно упразднить про форму черепа
57:30
вот эти формы черепа наших современников различается даже при современных про
57:36
этот вопрос этот вопрос потом по морфологическим признакам мы сравниваем
57:42
или по культуре тоже каковы критерии достоверности реконструкции чем бы вы
57:47
спросили неандертальца почему другие виды в схожих условиях не
57:53
стали разумными и допускаете ли вы что мы найдем новых homo так и еще был вопрос
58:03
сколько альтернативных существовало человечеству все вот это те
58:08
вопросы которые мы успели ответить я конечно вы хотя бы этот вопрос на который я не могу ответить не могла от
58:15
этих словах владимирович про то было ли моим что сапиенсов кто-то потеснил наоборот они
58:20
хорошо это пирожок с повидлом пирожок с повидлом у нас получает книжку
58:25
неожиданно станислава другу чешского
58:31
кандидат а мне про практическую значимость потому что но он такой концептуальный все остальное это
58:37
достаточно таки прикладные вопросы этот философский андрей лазовский его задал и он получает
58:44
опять неожиданно книжку с ними слова дробышев ского расоведение эти книжки издательства р.х. спасибо вам
58:53
огромное за эти дебаты мне было точно очень интересно попутно мы знали кучу нового и кучу интересного
59:01
в качестве небольших сувениров вы получите по вот такому и элитному у нас
59:08
все получали бирюзовых а вы фиолетовых пингвина пятерик в космонавтов и одна
59:13
здесь и не напутал с цветами не училась в художественной школе и вот по такой совершенно крутой лампе вот поэтому
Результаты голосования зрителей «Как вы оцениваете «вредность» оппонента?»
59:21
спасибо вам большое за был очень интересно
59:30
у вас появились вопросы вы с чем-то не согласны пишите комментарии с хэштегом постскриптум
59:37
докладчик будет отвечать на ваши вопросы в прямом эфире на канале лаборатория
59:42
научных видео начинаем курс лекции по происхождению человека на самом деле это часть
59:50
глобального курса лекций поскольку весь он слишком большой чтобы за раз его прям оповещать и
Анонс лекции Станислава Дробышевского «Ранние австралопитеки»
59:56
начинаем мы сразу с ранних австралопитеков понятно что никто еще много всего интересного но обо всем
1:00:02
рассказать невозможно [музыка]