СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Вернуться   СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть > Обратная связь, новости, СМИ > ЦШ ОАО "РЖД" - обратная связь

Ответ   m.scbist.com - мобильная версия сайта  
 
В мои закладки Подписка на тему по электронной почте Отправить другу по электронной почте Опции темы Поиск в этой теме
Старый 26.08.2011, 13:41   #1066 (ссылка)
АфроСЦБист
 
Аватар для tyubik


Регистрация: 22.10.2010
Адрес: Ивантеевка
Возраст: 45
Сообщений: 13,050
Поблагодарил: 452 раз(а)
Поблагодарили 814 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Репутация: 1528
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юлия1986 Посмотреть сообщение
ну да от балды нарисуйте, а схемники потом повесятся, когда переутверждать надо будет. Нехорошо так поступать
да тьфу на тебя. Чо ж теперь, из-за эдакой фигни сроки срывать.
tyubik вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2011, 14:02   #1067 (ссылка)
Регулировщик-любитель
 
Аватар для Витос


Регистрация: 13.04.2009
Сообщений: 5,080
Поблагодарил: 851 раз(а)
Поблагодарили 1151 раз(а)
Фотоальбомы: 23
Репутация: 1334
По умолчанию

Вот и хочу понять, зачем всякую фигню на схемплане указывать, только загромождать его, избыточная информация вредна.
__________________
Если проблему решить можно — не стоит о ней беспокоиться,
Если проблему решить нельзя — беспокоиться бесполезно.
Далай-Лама XIV.

Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Екклесиаста [9:10]


Витос вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2011, 14:22   #1068 (ссылка)
АфроСЦБист
 
Аватар для tyubik


Регистрация: 22.10.2010
Адрес: Ивантеевка
Возраст: 45
Сообщений: 13,050
Поблагодарил: 452 раз(а)
Поблагодарили 814 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Репутация: 1528
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Витос Посмотреть сообщение
Вот и хочу понять, зачем всякую фигню на схемплане указывать, только загромождать его, избыточная информация вредна.
этточно. В общем, свою точку зрения (если никто не знает КАК, то делай ТАК, как считаешь нужным ТЫ) изложил, решение принимать тебе.
tyubik вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2011, 17:03   #1069 (ссылка)
__


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 13,711
Поблагодарил: 399 раз(а)
Поблагодарили 2277 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Репутация: 1425
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Витос Посмотреть сообщение
Николай Николаевич, зачем в И-320-08 "Проектирование схематических планов" прописана необходимость составить таблицу зон оповещения монтеров пути? Какая практическая ценность этой таблицы на схемплане? А если действительно в этом есть необходимость, тогда надо в список согласователей добавить РЦС и Дирекцию связи. А иначе можно таблицу составить "от балды", все равно никто это не проверит.
Думаю, что это предусмотрено для того, чтобы понимать - какие зависимости реализованы в ЭЦ. В частности - применительно к системам оповещания - какие зоны, какие условия начала работы устройств оповещания и прекращение оповещания. Возможно - условия задержки на открытие светофоров. Возможно, часть этой информации нужно оставить на схемплане, а другую часть - унести в таблицу зависимостей. Давайте подумаем...
Связистов в список согласователей - думаю, что не нужно. Возможно, что это требование - в части согласования со связистами - нужно дифференцировать в зависимости от того, какая система оповещения проектируется...
ТЗ - как предлагают коллеги - информацию, помещенную на схемплан, заменить ни в коем случае не может. Это не эксплуатационный документ, он прекращает "жить" в момент выхода проекта. И тот факт, что ТЗ хранится где-то в архиве проектной организации - это никому не интересно. А схемплан "живет" 30 - 40 - 50 лет, пока существует ЭЦ!
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2011, 19:43   #1070 (ссылка)
Модератор


Регистрация: 07.07.2009
Сообщений: 5,822
Поблагодарил: 282 раз(а)
Поблагодарили 1003 раз(а)
Фотоальбомы: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tyubik Посмотреть сообщение
если никто не знает КАК, то делай ТАК, как считаешь нужным ТЫ

tyubik
не юродствуй. Если точно воспроизвести эту мысль великих, то звучит она так: если не знаешь как поступить - поступай правильно.
Torquato Tasso вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2011, 20:48   #1071 (ссылка)
V.I.P.


Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 136
Поблагодарил: 5 раз(а)
Поблагодарили 78 раз(а)
Фотоальбомы: 7
Репутация: 9
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Тема КМО в условиях реформирования обсуждалась очень активно. Была очень серьезная попытка Центральной Дирекции Управления Движением - ЦД - "сбросить" с себя (с ДСов) эту почетную обязанность. И было принято решение - на какой-то период сохранить ныне действующую систему. Чтобы не допустить ухудшения положения дел с обеспечением безопасности движения. Главный аргумент "за" - ДС является незаинтересованным лицом, он не должен "входить в положение" ПЧ, ШЧ и др. Он единственный (сегодня), кто может беспристрастно выявлять недостатки.
Наверное, когда все технари были в разных службах, было правильно, что ДС возглавлял КМО. Согласно ПТЭ ДС должен 1 раз в месяц совместно с ПД и ШН осматривать стрелки на главных и ПО путях, но всякими инструкциями список подлежащих проверке устройств настолько расширили, что его выполнить за КМО нереально!!! И, к сожалению, каждый член комиссии не отвечает за полноту выявленных неисправностей ... По крайней мере, при отмене КМО вопросы только в адрес ДСа.
Но теперь-то все ПЧ, ШЧ, ЭЧ, НГС в одной Дирекции инфраструктуры. Создавая такую сложную (управляемую ли?) Дирекцию, нужно было подумать, а кто из членов ДИ на местах будет главным на участке, Вашими словами, незаинтересованным лицом, контролирующим и понукающим?! Дирекцию инфраструктуру создали, а это важное лицо так не определили. Хотели, как лучше, а вышло через ж…
Трудно не согласиться с ЦД. Судите сами, зачем организаторам движения эта почетная обязанность, не связанная с управлением перевозочным процессом? В ПТЭ определено, что ответственным за содержание сооружений и устройств ж. д. являются работники их обслуживающие, и руководители предприятий, в ведении которых находятся эти сооружения и устройства. Именно эти работники в соответствии с должностными обязанностями должны систематически проверять и содержать в исправности свои устройства. Или без ДСа не получится?
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Инициатива укладки сбрасывающей стрелки - ДС и только ДС.
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Никто не сомневается, что укладка сбрасывающих стрелок - это защита от более тяжелых последствий при проезде запрещающего показания светофора. И ДС в этой части наверное прав.
Разве контроль за соблюдением требований ПТЭ – обязанность только ДСа? Известно, что места обязательной укладки предохранительных устройств описаны в ПТЭ (хотя ревизоры всяких мастей придумывают новые места). И если их на поле нет, то обязанность НГ, НГЗрег собрать такие сведения с линии и включить их в программу по приведению хозяйства к требованиям ПТЭ. Конечно, если ДС – единственный человек, который умеет читать ПТЭ, то …
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Есть нецивилизованный путь - где-то "хапнуть" стрелку, заставить ПЧ уложить - без проекта и т.д. И все это творит ДС - и остановить его некому, к сожалению.
Есть примеры, когда «хапанье» сбрасывающих стрелок и их укладка выполняется по команде ДС и только? Не уверен …
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Разве не святая обязанность ДСа организовать внесение изменений в схемплан и таблицу зависимостей? Маршрутизация на станции - разве не его святая обязанность?
Святая обязанность ДС – организация перевозочного процесса на станции!!!
По Вашему, ДС должен заставить ШЧ выполнить свои должностные обязанности по внесению изменений в СЦБическую документацию?! У кого в штате группа техдокументации? Перечисленное Вами - святая обязанность начальника ШЧ, а не ДС!!! Хотя, может быть я не прав и есть нормативный документ, обязывающий ДС организовать внесение изменений в схемплан и таблицу зависимости? Хотел бы ознакомиться …
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Никакого лукавства со стороны ДИ нет, позиция ДИ прозрачна и не поменялась.
КМО - это "песня" путейцев, это ПЧ - когда-то давно - переложили ответственность на ДСов за состояние пути на станциях. И их - путейцев - поддерживают в этом ревизоры. С учетом сложившегося порядка вещей - нужно признать, что обоснованно. Иначе будет провал по безопасности на станционных путях.
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Но по сути - конечно ДС не должен переставлять ноги ПЧ, ШЧ и др.
Сложился порядок вещей, когда ПЧ прячется за спину ДС. И это всех устраивает? Иначе – «провал по БД»!!! Все так привыкли десятилетиями спрашивать с ДС за состояние путей, стрелок, устройств, что забыли про его, ДСа, основные обязанности, да и он бедняга об этом тоже подзабыл … Вот такими действиями ревизоров и создан провал по БД, причем не только в хозяйстве П!!! Как говорится, кто на что учился. Но почему-то ДС должен быть и чтец, и жнец, и на дуде игрец?! Или у него зарплата от ПЧ, ШЧ, ЭЧ, НГС? Извините, наболело ...
Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Если попытаться взглянуть дальше - наверное когда-нибудь в рамках ДИ появится какой-нибудь "технический ДС инфраструктуры" и все встанет на свои места....
Апплодирую!!! Дождемся ли этого дня, когда все встанет на свои места?
ОУС вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2011, 21:05   #1072 (ссылка)
__


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 13,711
Поблагодарил: 399 раз(а)
Поблагодарили 2277 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Репутация: 1425
По умолчанию

ОУС,

Во-первых, в ПТЭ ни слова нет про то, что за каждым выходным светофором должен лежать сбрасывающий остряк. Это - сумасшествие движенцев Московской ж.д. - к счастью, уже "затухающее". Такого, чтобы в маршруте приема электропоезда было 5 ходовых и 4 сбрасывающих стрелки - нет ни на одной ж.д.
Во-вторых - про "приведение к ПТЭ". К ПТЭ надо приводить, если вышли новые ПТЭ, изменились требования и т.д. А у Вас что - все, что раньше было построено - разве не в соответствии с требованиями ПТЭ строилось?
В-третьих - Вам пора бы знать, что ШЧ - не проектная организация. Он - может быть и умеет - но не имеет права! Новая стрелка - в любом случае - это инвестиции, это сметы, это проект, это строительно-монтажные работы. И все это - не ШЧ!
Про дирекцию инфраструктуры - они созданы, но пока - в составе дорог. Вот произойдет передача дорожных дирекций в подчинение центральной - весь этот бред постепенно закончится.
В части КМО - Вы наверное заметили, что по большому счету я с Вами согласен. Но в Компании преобладает другое мнение. И наверное на данном этапе это правильно. А по сути - я ведь много лет работал зам.ШЧ и ШЧ имногократно наблюдал, как ничего не понимающие в технике ДСы мучаются, чтобы придумать ну хоть какое-нибудь замечание в адрес ШЧ или ЭЧ.
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 26.08.2011, 22:29   #1073 (ссылка)
V.I.P.


Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 136
Поблагодарил: 5 раз(а)
Поблагодарили 78 раз(а)
Фотоальбомы: 7
Репутация: 9
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
ОУС,

Во-первых, в ПТЭ ни слова нет про то, что за каждым выходным светофором должен лежать сбрасывающий остряк. Это - сумасшествие движенцев Московской ж.д. - к счастью, уже "затухающее". Такого, чтобы в маршруте приема электропоезда было 5 ходовых и 4 сбрасывающих стрелки - нет ни на одной ж.д.
Во-вторых - про "приведение к ПТЭ". К ПТЭ надо приводить, если вышли новые ПТЭ, изменились требования и т.д. А у Вас что - все, что раньше было построено - разве не в соответствии с требованиями ПТЭ строилось?
В-третьих - Вам пора бы знать, что ШЧ - не проектная организация. Он - может быть и умеет - но не имеет права! Новая стрелка - в любом случае - это инвестиции, это сметы, это проект, это строительно-монтажные работы. И все это - не ШЧ!
Про дирекцию инфраструктуры - они созданы, но пока - в составе дорог. Вот произойдет передача дорожных дирекций в подчинение центральной - весь этот бред постепенно закончится.
В части КМО - Вы наверное заметили, что по большому счету я с Вами согласен. Но в Компании преобладает другое мнение. И наверное на данном этапе это правильно. А по сути - я ведь много лет работал зам.ШЧ и ШЧ имногократно наблюдал, как ничего не понимающие в технике ДСы мучаются, чтобы придумать ну хоть какое-нибудь замечание в адрес ШЧ или ЭЧ.
Абсолютно с Вами согласен, что в последнее время некоторые безбашенные руководители (не только движенцы, а скорее всего, ревизоры) застроили станции забором из СС, СО, СБ, от которых одни проблемы. Оправдание своим вредным действиям они находят в п. 3.5 ПТЭ (абзац 4). До тех пор, пока в ПТЭ будут такие расплывчатые формулировки ("в необходимых случаях"), любой ревизор сочтет за необходимость установить то здесь, то там какое-нибудь предохранительное устройство (ПУ), зачастую просто так - на всякий случай. Для меня очевидно, что п. 3.30 ПТЭ устанавливает исчерпывающий перечень мест установки ПУ, но некоторые станции, например на ОЖД, ему не соответствовали и после 2002г. (уход электропоезда из депо на Балтийский вокзал Санкт-Петербурга) по спецпрограмме стали спешно оборудовать нужные и не очень места. Увы, ЦУЭП тоже идет по неверному пути и заставляет при проектировании станций ВСЕГДА отделять главные пути от всех боковых ПУ, независимо от уклона и прочих факторов. На запрос в ЦРБ получен письменный ответ: ЦУЭП - заказчик (???) всех проектов в РЖД, поэтому, как они скажут, так и нужно делать! На повторный запрос в ЦРБ ответ так не пришел!
Я не считал ШЧ проектной организацией и об этом не писал, лишь уважительно поправил Вас, что корректировка схемланов, таблиц зависимостей и пр. СЦБических документов - святое дело ШЧ, а не ДС, как Вы указали (разумеется, исключая случаи внесения изменений в СЦБ по проектам).
Спасибо за откровенное объективное мнение про КМО. Я, как и Вы, от сохи - пройдя путь от стрелочника, тоже много лет работал и зам ДС, и ДС на разных станциях, в т.ч. на о-о-о-очень большой и потому свое мнение по КМО сформировал еще в те годы. Его не изменить ...

Последний раз редактировалось ОУС; 26.08.2011 в 22:33.
ОУС вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 27.08.2011, 06:15   #1074 (ссылка)
__


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 13,711
Поблагодарил: 399 раз(а)
Поблагодарили 2277 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Репутация: 1425
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ОУС Посмотреть сообщение
... что корректировка схемланов, таблиц зависимостей и пр. СЦБических документов - святое дело ШЧ, а не ДС, как Вы указали (разумеется, исключая случаи внесения изменений в СЦБ по проектам).
Я-то имел в виду, что если изменение схемплана станции - хоть действующего, хоть при новом проектировании - касается МАРШРУТИЗАЦИИ СТАНЦИИ - то в этом случае ДС должен быть более активным, чем ШЧ. Больше в это "влезать" - какие стрелки нужны/не нужны, какие светофоры и где, и т.д. Иначе ШЧ будет стремиться сделать не как нужно, а как удобнее и проще. А это - для дела - далеко не всегда хорошо...
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 27.08.2011, 10:55   #1075 (ссылка)
V.I.P.


Регистрация: 25.11.2009
Сообщений: 136
Поблагодарил: 5 раз(а)
Поблагодарили 78 раз(а)
Фотоальбомы: 7
Репутация: 9
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
Я-то имел в виду, что если изменение схемплана станции - хоть действующего, хоть при новом проектировании - касается МАРШРУТИЗАЦИИ СТАНЦИИ - то в этом случае ДС должен быть более активным, чем ШЧ. Больше в это "влезать" - какие стрелки нужны/не нужны, какие светофоры и где, и т.д. Иначе ШЧ будет стремиться сделать не как нужно, а как удобнее и проще. А это - для дела - далеко не всегда хорошо...
Абсолютно с Вами согласен насчет активности ДСов! Но если ЭЦ существующая, то вряд ли желание ДС установить новый светофор (поездной или маневровый) или маршрут будет реализовано. На практике это так! А вот при новом проектировании ДС действительно должен "поездить-порезвиться", предусмотрев в маршрутизации все возможные случаи передвижений. К сожалению, таких ДС немного, да и в ДЦС, Д немногие умеют читать схемпланы и рассуждать на тему зависимостей ... Не забываем, что на маленьких станциях (разъездах, обгонных пунктах) увы, но ДС, по сути, старший ДСП, наученный как-то проводить КМО, и уровень его профподготовки невысок ... Это камень в огород старших движенцев, у которых на техучебу с ДСами не хватает времени!!!
ОУС вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 27.08.2011, 11:01   #1076 (ссылка)
__


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 13,711
Поблагодарил: 399 раз(а)
Поблагодарили 2277 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Репутация: 1425
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ОУС Посмотреть сообщение
Абсолютно с Вами согласен насчет активности ДСов! Но если ЭЦ существующая, то вряд ли желание ДС установить новый светофор (поездной или маневровый) или маршрут будет реализовано. На практике это так! А вот при новом проектировании ДС действительно должен "поездить-порезвиться", предусмотрев в маршрутизации все возможные случаи передвижений. К сожалению, таких ДС немного, да и в ДЦС, Д немногие умеют читать схемпланы и рассуждать на тему зависимостей ... Не забываем, что на маленьких станциях (разъездах, обгонных пунктах) увы, но ДС, по сути, старший ДСП, наученный как-то проводить КМО, и уровень его профподготовки невысок ... Это камень в огород старших движенцев, у которых на техучебу с ДСами не хватает времени!!!
Согласен с Вами.
Я в бытность зам.ШЧ - ШЧ - и пути по своей инициативе обезличивал, и выходные светофоры новые вместо маневровых с таких путей делал, и постоянно-действующую двухстороннюю автоблокировку (без всякого финансирования) делал и т.д. Дистанция вся была на ДЦ - соответственно на малых станциях и ДСП - раз-два и обчелся, и ДСы - уже тогда были один на 3-4 станции.
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 27.08.2011, 20:34   #1077 (ссылка)
__


Регистрация: 07.08.2010
Сообщений: 2,962
Поблагодарил: 519 раз(а)
Поблагодарили 576 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Записей в дневнике: 3
Репутация: 810
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Николай Николаевич Посмотреть сообщение
То, что на Московской Ш со всей своей командой "под всех лег" - так это беда, по другому не скажешь...
А нам чо делать?
Luke вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 27.08.2011, 20:44   #1078 (ссылка)
V.I.P.


Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 234
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 12 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Записей в дневнике: 1
Репутация: 20
По умолчанию

Николай Николаевич,
а где вы все были!!!!??????я уже у Каменева спрашивал. когда он насчет коробов нас отчитывал , (тогда уже был Молдавер)но блок- посты как лепили так и лепим и тд. смотрели с высотки оао на марш Старостенко и жребий бросали кого он снимет в свой крестовый объезд.у вас только заявы -не должно, ах-ах. но жизнь показывает другое.
стик вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 03.09.2011, 08:33   #1079 (ссылка)
Новичок


Регистрация: 17.02.2011
Сообщений: 7
Поблагодарил: 4 раз(а)
Поблагодарили 7 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Репутация: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tyubik Посмотреть сообщение
да тьфу на тебя. Чо ж теперь, из-за эдакой фигни сроки срывать.
Вот это качество проектной документации, вообще пора отправлять проекты с чистыми листами, пусть на местах разбираются сами и вносят изменения, нам же главное сроки не сорвать
ENTER вне форума   Ответить с цитированием 0
Старый 03.09.2011, 17:37   #1080 (ссылка)
V.I.P.


Регистрация: 14.05.2009
Сообщений: 234
Поблагодарил: 0 раз(а)
Поблагодарили 12 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Записей в дневнике: 1
Репутация: 20
По умолчанию

Николай Николаевич,
у меня к вам вопрос, пктб решило изменить тех.карты они(их руководители) хоть сами прочитали измененные карты или скатерили заменили заголовок и дали в дистанции чтоб мы прочитали их опус(дистанции сигнализации и связи, норм вообще не удосуживаются -проверить напряжение на сопротивлении обогрева- трудно вытащить телег. каменева и переписать нормы. конденсаторы с моторами тип и тд не указывают.лучше оставте то что было ..
стик вне форума   Ответить с цитированием 0
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопросы к ЦШ по КТСМ Allcher ЦШ ОАО "РЖД" - обратная связь 818 15.11.2019 08:36
Вопросы по ЭЦ-И Incredible_spirit ЭЦ-И 14 04.03.2019 14:06
[ОМ] Вопросы без ответов Admin Газета "Октябрьская магистраль" 0 17.02.2011 19:18
Финансовые вопросы Admin Разговоры обо всем 4 02.02.2011 20:35
контрольные вопросы Александр 87 Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ 4 29.09.2010 18:16

Ответ

Метки
вопросы к цш


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 08:40.

СЦБ на железнодорожном транспорте Справочник  Сайт ПГУПС
сцбист.ру сцбист.рф

Лицензия зарегистрирована на scbist.com
СЦБИСТ (ранее назывался: Форум СЦБистов - Railway Automation Forum) - крупнейший сайт работников локомотивного хозяйства, движенцев, эсцебистов, путейцев, контактников, вагонников, связистов, проводников, работников ЦФТО, ИВЦ железных дорог, дистанций погрузочно-разгрузочных работ и других железнодорожников.
Связь с администрацией сайта: admin@scbist.com
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by NuWiki v1.3 RC1 Copyright ©2006-2007, NuHit, LLC Перевод: zCarot
Advertisement System V2.4