Николай Николаевич

Еще вчера - и это в течение более 10 лет - вообще была тупиковая ситуация: нельзя отменить устаревшие МПСовские нормативные документы и нельзя выпустить документы ОАО "РЖД", противоречащие устаревшим МПСовским документам. Хотя всем было понятно, что МПСовские документы писались тогда, когда МПС было и ФОИВ, и хозяйствующим субъектом одновременно. И по сути, помимо просто обновления, каждый МПСовский документ нужно "резать" на два: что - в компетенции ФОИВ, а что - в компетенции хозяйствующего субъекта.
Сейчас наконец-то стали появляться Своды Правил - и появился алгоритм выхода их вышеописанного тупика. То есть нужно выпускать определенный СП, после выхода СП - отменять один или несколько соответствующих инструкций МПС, и издавать необходимое количество документов ОАО "РЖД".

Александр

И не разваливать МПС совсем было нельзя.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Николай Николаевич

Если речь о том, соединять ли МПС с тогдашним Минтрансом - то наверное были возможны разные варианты.
А разделять ФОИВ и хозяйствующую структуру - это было неизбежно.

Александр

Да я всё поражаюсь тому факту, что полностью сменить структуру с МПС на ОАО можно (или нельзя, но смогли?), а вот инструкции отменить или подправить - никак. Тот же ДСН.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

VadimPolevoy

А в РЖД кто возглавляет этот процесс или департаменты сами занимаются своими проблемами? Или ЦТЕХ возглавил этот процесс? Я думаю, что до конца нет понимания какие документы выпускать а какие переиздавать. Вообщем есть ли план действий или все как всегда будет происходить хаотично?

tyubik

Коллеги, никак не могу сообразить, каким образом скоррелировать требование п. 9.1. СП 119.13330.2012 с обсуждаемым СП.

tyubik добавил 17.08.2015 в 13:14
Поясню: сей пункт запрещает строительство ж.д. переездов в одном уровне кроме малого ряда случаев.

Николай Николаевич

Ну не совсем уж запрещает. Третий абзац - фактически разрешает.
По сути:
Рассматриваемый нами СП по проектированию ЖАТ не устанавливает - строить или не строить, например, вторые пути, или станции, или горки, или еще какие-то объекты. И в том числе - переезды. Задача СП по ЖАТ - ответить на вопрос: что и как должно быть спроектировано в части ЖАТ на конкретном участке ж/д, в том числе - на перегонах, на станциях, на горках, и на переездах, поскольку эти переезды на данном участке ж/д имеются или (при новом строительстве) запроектированы.

tyubik

Пост не принимается, поскольку ответа на поставленный вопрос не содержит.

NikoS

Принимается-принимается. Помимо СП119 (по которому действительно переезд уже не построить) есть еще СП37 для промтранспорта, который допускает строительство переездов в определенных случаях.

Ferro

1/ Процесс не "рассмотрения возможности", а вполне конкретного пересмотра/замены/отмены. Проходит еженедельно в Минтрансе с участием специалистов профильных хозяйств ОАО "РЖД".
Поэтому с мертвой точки процесс сдвинулся.
2/ ЦТЕХ возглавил процесс(насколько я знаю, план пересмотра есть), но, что отменять, в каком объеме и на что заменять - задача экспертов от конкретных филиалов/хозяйств.

Поручик

Наташ, я против)) Её не смотрит НИКТО!!!!

VadimPolevoy

Это радует только почему под эгидой Минтранса? Это связано с тем, что Минтранс правоприемник МПС? Конечно бы хотелось увидеть этот план. Я видел план только по разработке различных СП.

Ferro

Именно так. Пока в отпуске, как выйду, постараюсь достать.

Николай Николаевич

Коллеги, добрый день!
Читаю СП "Железнодорожная автоматика и телемеханика. Правила проектирования" - чем больше читаю, тем меньше мне нравится структура документа. Много разных разделов, но при этом - никакой стройности. Я понимаю - за основу взяли НТП, добавили вновь появившиеся устройства и системы - и получилась большая свалка.
Может быть есть смысл заново сделать структуру документа? Взять за основу принцип, заложенный в ТР ТС " О безопасности инфраструктуры ж/д транспорта" - "подсистемы инфраструктуры" - "составные части подсистем" - "элементы составных частей подсистем"?
Заодно и разберемся - что у нас в ЖАТе является "составными частями", а что - "элементами составных частей".
У кого какие мнения на сей счет?

tyubik

Да как считаете нужным. Раздел про переездную автоматику в работе.