tiksi

Изначально была хорошая идея описать требования к функциям системы, но не к изделию. Тезис таков, ирдп есть совокупность нескольких изделий функции которых гармонизируются в режиме ВСМ, но при этом они остаються обычными системами. Больше скорости, больше безопасности.

Николай Николаевич

Да это понятно, только не работают такие ГОСТы и работать не могут...
В них есть объект (система), но нет субъекта (изготовителя). Поэтому требования, записанные в подобных ГОСТах - это "требования к никому". Как у Райкина про пуговицы на костюме.

tiksi

Большой разговор, должен быть.

17845

Да всё может!!!
Надо ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНО написать -это два
И главное -для ТР ТС НЕТ разницы ИЗГОТОВИТЕЛЬ или ПРОДАВЕЦ (что в регламентах и записано).
Тот , кто акт приёма - сдачи подписал- ТОТ и несёт груз ответственности.
Понятно, что это ну очень неприятно для
многих организаций и ломает привычный образ мыслей в РЖД, НО ДЕЛАТЬ АКЦЕНТ на изготовителе, простите, некорректно-это раз.
Так что при желании ( а его который год не наблюдается) всё можно сделать.

Николай Николаевич

Дилемма "изготовитель" - "продавец" (в контексте разговора) роли не играет.
Дилемма в другом: "изделие" или "система" (или даже "объект").
По "изделию" - все понятно, требования о соответствии ГОСТу можно предъявлять хоть изготовителю, хоть продавцу.
По "системе" - требования предъявлять некому! Соответственно, эти требования, формализованные в виде ГОСТа - безадресны...
Тогда, возможно, проще оперировать понятием "объект" - но, наверное, это несколько другая история.

17845

[quote=Николай Николаевич;320046]Дилемма "изготовитель" - "продавец" (в контексте разговора) роли не играет.
Дилемма в другом: "изделие" или "система" (или даже "объект").
По "изделию" - все понятно, требования о соответствии ГОСТу можно предъявлять хоть изготовителю, хоть продавцу.
По "системе" - требования предъявлять некому! Соответственно, эти требования, формализованные в виде ГОСТа - безадресны...
Тогда, возможно, проще оперировать понятием "объект" - но, наверное, это несколько другая история.[/QUOTE

НЕбезадресны.
Систему ( определение в ГОСТ Р 53431-2009 раздел 3 пункт 2) Заказчику кто-сдаёт по акту в готовом и пригодном к эксплуатации виде?
повторюсь- он этот КТО-ТО и несёт всю ответственность за ситему. Он её собрал из подсистем элементов и прочая ( в соответствии с неким договором) вот и пожалуйте бриться.
Никакой обезлички- всё прозрачно. Опять же повторюсь: РЖД делает вид , что этого не понимает или не замечает, в данном случае, Вы тому конкретный пример .

tiksi

Не пойму? Наших бьют или наши?

17845

Ну вооот.....
Никто никого бить и не собирается
Чужие тут вроде тоже не ходят...
Просто такое общение

Николай Николаевич

Так "систему" или "объект"?
Если "объект" - то вроде еще куда ни шло. Если, конечно, кроме требований к "объекту" есть и требования ко всем его составляющим.

tiksi

А какая разница?

Николай Николаевич

Система - это тип ЭЦ, альбом, не привязанный к конкретной станции...

tiksi

Какая разница в требованиях предявляемые к системе, к объекту?
ГОСТ к кому? Системе, объекту или обоим?
К обоим. К совокупности, к функциям. ИРДП новорожденный, там о чем?

Николай Николаевич

В том-то и беда - мы (СЦБисты) все свели к функциям, к требованиям по безопасности движения, максимально СУЗИВ эти требования. Мы даже не вспоминаем о безопасности продукции "вообще". И требования по б/д - мы тоже свели к безопасности функционирования постовых устройств (в случае с ЭЦ). Нас не смущает мачтовый светофор, который может упасть под колесо.
А про требования по надежности - я вообще не говорю, их фактически нет.
Требования к объекту - в границах объекта, с учетом реального (и уникального) количества стрелок, светофоров, РЦ и т.д.
Требования к системе - это нечто теоретическое, абстрактное, непонятно на что и на какое количество.

tiksi

Будете читать, позовите меня. Рядом посижу.

17845

Вот и я об том же.
Говорю Вам про ГОСТ-овскокое определение, от которого можно оттолкнуться, а Вы про то что это альбом, потому что так "исторически сложилось ", и зачем что-то менять?
Так же и творцы новых ГОСТов говорят -нам так заказали , мы так и сделали и пофиг на ваш (?) ТР ТС. А он , родимый, более их , чем чей то истчо.
А потом проводим ниочёмные совещания о том как состыковать нормативку с ТР ТС, ТУ и прочая.....
Так вот , система ЖАТ -это НЕ АЛЬБОМ. То есть по определению действующему и внутре ОАО "РЖД " в том числе. Обоснуйте обратное - с удовольствием приму.