Так она - перспектив не имеет, примерно как "неуловимый Джо"...

Если "Анаконда" изначально была бесперспективной, то зачем?

Не ко мне вопрос...
Ответ заключается в перспективе или отсутствии перспективы применения РЦ - я думаю, им альтернативы нет и не будет!

Вполне хорошая вещь. Повреждение рельс находит в раз.

"Если вы не любите кошек, значит не умеете их готовить" (c)

Трезвый путеец добавил 10.09.2019 в 23:45
РЦ единственная вещь, за которую можно зацепиться и держать производство устаревшей аппаратуры ЖАТ в виде реле 1-го класса и иже с ними. Чисто политика, ничего более.

Ну да - только нужно путейцам категорически запретить стучать костыльным молотком, для неё это тоже "излом" рельса.
Думаю, что НИ ОДНОГО реального излома рельса выявлено не было.
И еще - остановившийся поезд теряет "на раз"...

Вот научится передавать информацию на борт - пусть приползает, поговорим...

Николай Николаевич добавил 10.09.2019 в 23:48
Современные цифровые ТРЦ с двухчастотным кодированием АЛС-ЕН я бы называть "устаревшей аппаратурой ЖАТ" не стал...

Изломы и повреждения рельса находились. Только не у нас, а в других странах. Да и принцип то там другой немного. Основная задача - выявление изменений. Если есть несанкционированное изменение - значит есть "звонок", обратить внимание. А удары костыльным молотком - разовая работа вне момента прохождения состава.

Так и рельсы ломаются не всегда под поездом.
Не спорю - как датчик для различных систем диагностики имеет большие перспективы.
Как альтернатива РЦ - перспектив нет!

Так если путейцы работают - это явно не излом тогда. Достаточно обойтись обычными указаниями и запросом диспетчера.

Хорошо, как датчик: горная местность - камнепад, болотистая местность - размыв/проседание грунта. Даже нахождение ТС на переезде и копание траншеи с целью воровства кабеля. А передачу на борт, устроить можно. Было бы желание.

А также выпас КРС в полосе отвода:oiE:

Беседа пошла в верном ключе :)
Если закрываем USB-порты в АРМах, то как извлекать протоколы работы системы (данные черного ящика) и обновлять ПО? Если запираем на замок, то кто несет ответственность за ключ и имеет право доступа к нему??
РЖД ведь вряд ли хочет, что бы это решал разработчик на свое усмотрение?? Как и чем загружать ШН или ДСП решает только тот, на кого они работают.

Ага, мне тоже интересно!

Особенно интересно, есть ли реальная угроза убийства прошивки УВК каким-либо вирусом (понятно, что не любым, а созданным спецом для этого), проникшим через АРМ ДСП или ШН, а также заражения резервного АРМа, если он в горячем резерве, ну и до кучи всех остальных АРМов, находящихся в данном сегменте сети.

Извлекать протоколы и обновлять ПО в любом случае должны разработчики, или люди которые "прошли спец. обучение".

Ответственность за сохранность несет балансодержатель системы.

Тут надо понимать, что в случае с МПЦ, РЖД является покупателем ПО написанного под заказ. Соответственно можно пользоваться, без права вмешательства в структуру этого ПО.

Трезвый путеец добавил 11.09.2019 в 14:30
Думаю что реальной угрозы нет. Прошивка УВК вещь специализированная. Не зря же мы допустим пользуемся сименскими ПЛК. В этом случае производитель ПЛК дает гарантию от этого, хотя бы по SIL 3/4.

А что насчет "гуляния по сети", то это вполне возможно. Но для этого надо "занести" этот вирус в сеть. Поэтому и нельзя тыкать флешки в АРМы.

Можно вернуться в самое начало ветки - там предлагался вариант написания ПО по принципу "одного окна"...

Что вы подразумеваете под принципом "одного окна"?

А это когда ПО для всех станций любой системы МПЦ пишется одной входящей в холдинг РЖД организацией...