Готов согласиться!
Давно дело было - оказался я на совещании, где рассматривался систематический срыв работы таможенного терминала на одном из погранпереходов по причине неработоспособности видеонаблюдения.
Анализ причин звучал в следующей иерархии (по количеству случаев):
- отключение внешнего электроснабжения;
- гроза;
- повреждения кабеля строительными организациями;
- хищения оборудования;
- неправильные действия оператора;
- сбои и зависания ПО.
И все это - отказы в работе системы видеонаблюдения, и с таким утверждением не поспоришь...

Хорошо. А теперь примеряем это на СЦБ.

Есть производители серверов с АРМами (Наши постовые части МПЦ).

Есть производители камер, датчиков (Поле).

Если ломается камера и не работает система - это не значит что сервер с АРМом плохой.
Производитель сервера не несет ответственность "за камеры" которые повыбивало грозой или порезали кабели. Производитель ответственен за "правильный прием и отправку сигналов". Если сервер работает правильно, но система "в целом" сбоит, это не повод говорит что система видеонаблюдения производителя сервера - плоха.

Так с этим никто и не спорит...
И никто не утверждает, что МПЦ плоха, если отказывают, например, рельсовые цепи.
Но - когда отказывают РЦ (или привода, или светофоры и т.д.) - это отказ МПЦ как системы в целом. А уже дальше - распаковка отказов по конкретным причинам.
И не забываем, что разработчик МПЦ ("постовой части ЭЦ") - принимает решение, какое оборудование, по какой схеме и т.д. будет использоваться на "поле". И он же в первую очередь, и проектировщик во вторую очередь должны думать о показателях надежности всей системы в целом.

Здесь один хитрый момент. Для потребителя именно и значит, что сервер и АРМ плохой, т.к. сервер + АРМ + камеры/датчики поставляет одна контора. С нее и спрос.

Вот например, авто. Коробки передач не делает ни один производитель авто (ну может за редким исключением). Представьте ситуацию, сломался автомат, в какой-нибудь BMW. Машина на гарантии, владелец к дилеру, а дилер - "авто наше, с машиной все ОК, проблема с КПП, производитель Aisin, все вопросы к нему, за гарантией welcome in Japanese".

И никто не будет разбираться, что там плохого и хорошего. Маршрут нельзя задать? Нельзя!. Поставщика (аля, разработчика) к ногтю.
Пусть сам производителей камер дрюкает.

Разговор идет по кругу...
МПЦ не должна ломаться - ни "собственно МПЦ" (пост), ни "поле" - никогда от слова совсем. И это забота - и разработчика, и проектировщика. И тот, и другой должны уметь рассчитывать показатели надежности и закладывать все необходимые решения, разработчик - для системы, проектировщик - для объекта. И оба - отвечать за принятые решения.

Не соглашусь, так как пример некорректен. Покупая автомобиль, вы покупаете единое целое. И даже не можете сами заменить масло в двигателе, иначе слетаете с гарантирии. В СЦБ, производитель постовой МПЦ, является просто поставщиком. Кабель не кладет, светофоры не ставит. У каждого элемента есть свой гарантийный срок. Пока есть гарантия - меняем.
Вы же не покупаете отдельно двигатель, корпус, КПП, колеса и не просите это все собрать целиком? Вы покупаете готовое- не делимое изделие.

Трезвый путеец добавил 16.09.2019 в 20:39
А есть статистика отказов МПЦ, в части именно поста?

Есть конечно - в годовом анализе...

Николай Николаевич добавил 16.09.2019 в 20:46
И нам нужно перестать называть термином "МПЦ" исключительно микропроцессорную часть ЭЦ.
Мы же никогда не называли термином "ЭЦ" релейное помещение или пост ЭЦ без поля.

Очень даже корректный.
РЖД тоже не покупает, отдельно УВК (который в вашем примере зависит от камер), камеры, АРМ и т.д.
Идет готовое изделие.

производитель постовой МПЦ, является просто поставщиком - не является просто поставщиком, т.к. он является разработчиком ПО и еще делает СМР и ПНР, т.к. никакой строитель не полезет в шкаф подключать провода в клеммы.
Так что мимо.

Разработчик "МПЦ" - является разработчиком аппаратно-программного комплекса, т.е. и "железа", и софта. Но, как правило, не делает СМР и ПНР, по крайней мере, не делает этого юридически, либо делает на субподряде у реального "строителя". Так что он - всего лишь обычный поставщик оборудования, и "МПЦ" - такое же покупное оборудование, как ДТ, привода, светофоры. А покупает, точнее, строит, РЖД именно готовое изделие - МПЦ, в которое включено "поле".
Желание разработчиков "МПЦ" уйти от ответственности за надежность системы в целом по-человечески понятно, но - не прокатит!

Что-то я никогда не видел чтобы Промка к примеру клала кабели и ставила светофоры. Обычно это делает какое-нибудь СМП. С МПЦ-ЭЛ думаю также.
Про централизованные поставки на объекты кап.строительства знаете? Так что РЖД само покупает "камеры и датчики" в виде светофоров, приводов, муфт, кабеля.
А постовую часть, да не может. Она идёт "единым целым" от одного поставщика с ПО и ПНР.

Боюсь спросить - а питающая - это куда? Отказы эл.питания это всё тоже отказы МПЦ?

А составители анализа знают об этом? :) во первых там нигде не детализируется, что они считают, а что нет. а во вторых я как-то сводил "дебет" с "кредитом" - мало где бьется..

Не нужно бояться спрашивать!:sm496:
Все, что увидел своими глазами машинист и/или ДСП (ДНЦ) в виде неработающих или неправильно работающих устройств СЦБ на станции - это отказ МПЦ!
И отключение всех видов внешнего электроснабжения - в том числе, естественно.

Николай Николаевич добавил 16.09.2019 в 21:21
Анализ делается на основе статистики отказов, зафиксированных в АСУ-Ш и в КАСАНТе.

Вспомнилось тут. Недавно правительство РФ поменяло методику каких-то расчетов. В итоге и рост зарплат стал больше и ВВП улучшилось. Да и инфляция снизилась. А стоило то, всего лишь над методикой поработать.

Чтоб разработчик и не принимал участие в СМР и ПНР? Да ну.
Про СМР еще можно притянуть, а уж ПНР то. Покажите мне хоть одно СМП, которое будет само проверять, куда там провода в клеммы не так запиханы. На подряде да, согласен.
Ясно, что программер или проектировщик не пойдет с лопатой кабель к стрелки прокладывать. На это есть строители.

Мы с вами (со всеми) говорим про одно и тоже, но как-то разными словами.

2Трезвый путеец, разговор был про это:
Есть производители камер, датчиков (Поле).
Если ломается камера и не работает система - это не значит что сервер с АРМом плохой. Производитель сервера не несет ответственность "за камеры" которые повыбивало грозой или порезали кабели. Производитель ответственен за "правильный прием и отправку сигналов". Если сервер работает правильно, но система "в целом" сбоит, это не повод говорит что система видеонаблюдения производителя сервера - плоха.
Я имел ввиду, что никто сейчас делать не будет - поставлять видеокамеры и сервер отдельно. Кто в РЖД будет мудохаться с камерами и серверами отдельно? Поставляют систему видеонаблюдения - как единое целое. Отвалилась камера - сломалось вся система видеонаблюдения. Пусть разработчик этой системой и разбирается где косяк.
И сейчас, еще надо попотеть, чтоб понять сломалась камера, плата видеозахвата, сервер или у софта конфигурацию попортило.
Это кто будет делать?

И я привел в качестве примера автомобиль.

bsabsa добавил 16.09.2019 в 21:33
Ключевое слово.

Судя по всему вы никогда не пускали МПЦ. Расскажу вкратце. Строителям выдаётся монтажка кроссового шкафа. Они согласно нее монтируют прозвоненный кабель.
Далее в чем заключается ПНР. Приезжает 2-3 человека от разработчика (в зависимости от размера станции). Заливают ПО. Отключают старый кросс, включают новый дужками/перемычками. Выгоняют строителей на улицу, а сами за АРМом гоняют маршруты, по таблицам. При этом строители перекидывают жилы кабеля на поле. Это и есть ПНР.
В том то и дело, что сейчас РЖД и закупает все под один обьект. И хочет чтобы разбирался со всем производитель МПЦ. А в части видеонаблюдения: почему производитель сервера должен приезжать и выяснять проблемы с камерами. Он сделал сервер, привез, поставил и подключил. Он не отвечает за то что кабель положили не того сечения или то что на камере отошёл контакт в соединительной коробке.