Ну стырили кабель - наполные объекты не рулятся - ну причем тут МПЦ?? За что разработчику плюсуют отказ??

Балансовая единица - МПЦ, не работала - МПЦ, какие вопросы?

А стрелка, светофор, рельсовый соединитель или ДТ - это не балансовая единица?

Нет...
Но даже если причина в рельсе, шпале или изостыке - а это балансовая принадлежность ПЧ - все равно это отказ МПЦ.

Если это не правильно - можно ли изменить систему балансовых единиц?:sorry:

С балансовыми единицами - все правильно и ничего менять не нужно.
С системой учета - на мой взгляд тоже все выстроено правильно.
МПЦ без "поля" - это не МПЦ...

Когда мы видим в ТЗ или ТУ параметр надежности (или даже безопасности) МПЦ, то он там тоже - с учетом "поля"?

Ну мы же - ВСЕ - понимаем, что это неработающий показатель, не имеющий практического подтверждения, чисто теоретическая "выкладка", по принципу "чтобы было".
А если всерьез - показатели надежности нужно рассчитывать при проектировании, мы об этом уже говорили - для ВСЕЙ системы, с "полем".

Вспомнилось: "... А скажут, скажут, что их было четверо..." :sm496:
И из Жванецкого: "Акселерация - старушка утверждает, что у "Москвича" некачественная коробка передач."

Реноме - архиважная вещь, потому как доверие очень легко потерять, а вот приобрести...

Поэтому понятно высказывание:
:net:

Просто постепенно может сложиться ситуация, которая опять же мне вспомнилась из личного. Еще в нулевых, на одной из станций, где у нас было ЭССО, у которой в ту пору было столько косяков, что очень трудно мы ее в более-менее стабильную работу загнали, "грамотный" ШН сунул в цепь НЭМов выравниватель на 24 В, а там номинал 220 (бедный ВОЦН греется, напряжение просело, счетные пункты сбоят по-черному). И под воздействием как своей грамотности, так и заработанной данной системой репутации даже особо не стал разбираться - уверенно диагностировал в очередной раз, что система практически не рабочая и пусть сюда пожалуют разработчики.
Система статистики, которую владелец инфраструктуры установил для себя - это его дело. Но не исключено, что при этом со временем в копилку негатива будет сыпаться все, даже не относящееся к многострадальной МПЦ.:shocking:
Наверное, внутри этой строки должно еще быть разделение на МПУ и напольные устройства, для объективности картинки прежде всего для самого РЖД.

А в Анализе тоже отказы "МПЦ" - "неработающий показатель"? По ним ещё ранжируют системы между собой с неверными выводами.
Давайте уберем из всех ТУ нормативные значения надежности, безопасности? А зодно и их обоснование в ДокБезах? К чему лишняя работа разработчикам?

Тогда что поставляют Радиавионика, ЭЛТЕЗА, Промэлектроника и прочие??

Оборудование, такое же, как, например, светофоры, электропривода, ДТ и др. Которые, сами по себе, никакой системой не являются.

От кросса до АРМа - что тогда такое?

В анализе - сделана попытка соотнести фактические показатели работы различных систем ЭЦ между собой и с фактическими показателями прошлого года.

Не смущает, что на листах утверждения ТМП, ТР, КД, ЭД и др. у них у всех напечатано "микропроцессорная централизация"?

Постовое оборудование, хоть в релейной ЭЦ, хоть в МПЦ...

Николай Николаевич добавил 13.09.2019 в 16:24
Там еще и "стрелок и сигналов", это всего лишь говорит о том, что эти документы никто не читал...