О чем спор? Ваши чертежи в электронном виде нужны только Вам самим. Заказчику по барабану, хоть от руки рисуйте. Я считаю что руководство ж.д. полные болваны и не могут прописать в заданиях что все делать надо в АРМ-ПТД, ведь на жд только одна графическая программа АРМ-ВТД. Остальное это все ерунда, в визио разные версии, более старые не открывают более новые, с автокадом такая же ерунда, не считая разные шрифты, стили и т.п. Сами подумайте если ваш электронный документ придет в тех докум ШЧ, то они долго будут думать как его открыть, искать шрифты, стили и т.п. И не забывайте что это все должно быть лицензионным ПО.

Не подходящее сравнение. AutoCAD многофункционален, именно поэтому для новичков он и сложен и по большей части от этого и цена на него. Visio программа не предназначеная для проектирования. Она подходит для студентов которые составляют схемы всякие и пояснения к ним. Это по сути переделанный Word под более удобное черчение. А в AutoCAD никто не заставляет использовать все возможности. Достаточно знать несколько команд для того чтобы вполне успешно чертить. Для более эффективного черчения соответственно нужно знать больше команда и знать шире программу, уметь писать простые макросы и писать простые программы на Lisp, который вполне прост в изучении и его может освоить любой грамотный инженер.

Согласен с sunserone, что спорить здесь не о чем. Каждый делает так, как ему удобно на данный момент. Если завтра нас или заказчика не будет устраивать то что мы работаем в визио, мы так или иначе перейдем на более сложные программы. Это не дело принципа.

Странно почему считается, что визио проще автокада... помему никапли не проще...

Иногда приходится самому чертить схемы, не особо надеясь на техдокументацию... Удобно в Визио...
А монтажки проще вручную...

если не трудно, то выложите, пожалуйсто, набор элементов СЦБ для визио.

Зарание благодарен:)

Зачем же сразу болваны? Средства и трудозатраты надо оценивать.
В некоторых случаях проектировщикам целесообразно выполнять конкретные задания просто автокаде или вообще на бумаге (например, оборудование ДЦ/ДК старых постов ЭЦ). Если надо, работники ТД дистанций, служб внесут измерения "за так", в полном соответствии со своими служебными обязанностями (а как правило - ждут реконструкции).

Придет время и будут чего-то прописывать: ваш ПТД-ВТД с собственным форматом, или КАСПР ГТСС (у которого своя база данных проектов).


- абсурдное заявление. На ж.д. используются различные графические программы, в том числе закупается и ваш ВТД.

Конечный результат: у всех заинтерисованных лиц в любое время должен быть доступ к актуальному электронному чертежу.
Произошел отказ - нужен схематический план, двухнитка, характеристики систем и устройств на станции, принципиальные схемы. Потребителям не важно в чем он сделан: хотябы сфотографирован и подрехтован в графическом редакторе. ГТСС и ПГУПС не единственные разработчики подобных оболочек.

Ваш ВТД это не наш, абсурдное заявление это говорить о том что на ж.д. используются различные графические программы (особенно лицензионные). Если я ошибаюсь напишите в каком ШЧ и какой дороги есть лицензионное ПО графических программ.

Ой, не надо: ВТД разве забесплатно раздают? :d

Лично я недавно общался с работниками служб 2 дорог: несколько лет назад закупали автокад на каждое рабочее место ТД. До кого дошли лицензии - пользуются до сих пор. Две из семнадцати дорог - вычислите сами. Полагаю, ими список не ограничивается.

Лицензии Визио - не в курсе. Но с лицензионным ПО сейчас стало строже.

Размеры файлов не имеют значения, когда необходимо хранить 20, ну пусть 50 проектов, а когда необходимо вести архив целого проектного института за 10 и более лет, размер файлов уже имеет значение.
А вот Ворд с Визио никто и не сравнивал, я сравнил понятия "рисовать" и "чертить".
Что-то я вообще суть Вашего сравнение не уловил. Я свободно могу работать и в Визио и в Акаде. Но до меня не доходит: чем Акад сложнее??? Назовите хоть одну операцию, которая в Акаде труднее выполняется. И, кстати, искать облегченный Акад долго не придется, он представлен в линейке программ Аутодеск.
И не нужно выставлять плюсом Визио то, что к нему не нужно привыкать. Это чисто субъективная оценка.

sunserone,используюся,не используются по факту это вопрос к конкретным дорогам,но то,что лицензии на AutoCAD были закуплены РЖД и отправлены на дороги-факт..и если спросить с начальства лицензии найдутся..
я считаю что руководство жд полные болваны и начали заставлять оснащать дороги всякими ВТД и прочими ПТД не согласовав с проектными институтами - и теперь разгребают то во что сами и вляпались

Для того что бы САПР для СЦБ был действительно на высоте, нужно не просто несколько программистов и СЦБистов, а специалистов из разных областей. Дизайнеров всяких... Чертежников и пр. Казалось бы какая разница как будет выглядеть программа - а вот возьмите например AutoCAD и АРМ,КСА. Программа гигант которая включает всемя тысячу команд и где на самые частые команды есть кнопочка над которой работали не 2 минуты а четко подбирали цветовую схему и кнопка стала отображать то что она делает. Все диалоговые окна очень продуманы и позволяют быстро с ориентироваться. А теперь берем АРМ или КСА - многие действия делаются через лишние нажатии. Графика в АРМ вообще на уровне плинтуса. Очень скудно с возможностями - шаг в лево в право - error. Самым правильным путем пошли в ГТСС создав вертикальное решение на базе AutoCAD - КАСПР (КСА-ТЛП-ЭЦ) Единственный их просчет это кучу ошибок в программе и минимум удобств и красоты. Многие конечно скажут: "Нафик красота?! Главное чтобы правильно было сделано и работало".
А вот возьмем чертеж, накаляканый в 78 году, переправленный тысчу раз в Службе и потом "перечерченный бабулечкой в проектном как могла в акаде" в итоге повторно использовать чертеж в проектном сложно в виду того, что редактировать его приходится долго и применить куда-то... примерно как заново сделать. Потом этот чертеж идет в производство и механник при поломке чую долго будет пальце возить по бумаге разбираясь куда ведет эта а куда та линия.
Проблему с программами и чертежами может решить элементарный ГОСТ! Вот дать приказ все последующие чертежи выдавать только в соответствии с ГОСТом и всё! и проги станут похожи и корявость пропадет. А еще удобно разделять части схемы по цветам и слоям - в AutoCADе так и делаем но в эксплуатацию... только ч/б. Сами себя короче мучаем.

Выкладываю.http://scbist.com/scb/uploaded/1043_сцб.zip

lehaso добавил 24.06.2009 в 10:45
Для led: "И не нужно выставлять плюсом Визио то, что к нему не нужно привыкать. Это чисто субъективная оценка."[/quote]

Так я за себя и отвечаю. Каждый делает как ему удобно. Нашей организации на данный момент удобен визио - я об этом и пишу. Отвечаю на поставленный вопрос.
И Ваше мнение тоже уважаю. Т.к. условия работы и поставленные задачи могут быть самые разные.

А я вот начал осваивать АПК-УД. Ошибок много, много корявостей, неудобностей, но если прямые руки, то впринципе можно нарисовать вполне приличную схему. Кто еще является обладателем АПК-УД,ВТД,ПТД?

Верно! Но пока цветные плоттеры и принтеры хотя бы А3 для ШЧ - роскошь. (вообще в 90 % случаях сгодился бы обычный рулонный А3)

Слоями удобно рисовать: щелк и дросселей таких - столько-то, дросселей сяких - столько.