А у вас вообще ничего нет:mad:

у меня много родственников в Белоруссии живет (Минск, Слуцк, Городок), так что я в принципе о положении дел осведомлен

У нас болванки от слова бланк, она же шаблон, она же заготовка. :-)

Принципиалки хорошо делает ГТССовская программа КСА, ещё и расстановку контактов проверит. Жаль, что у меня она не полностью взломана, монтажки не делает. А после монтажек РШ программой АРМ ПТД я переплевался, всё питание через одно место делает. Для монтажек пользуюсь excel с надстройкой, она хоть обратные адреса пишет.

Пользуюсь Visio. Нормально получается, так как в принципе схемы я не делаю. Действительно для студентов вещь удобная.

Ну в АРМ-ПТД тоже много различных проверок и на повторяющиеся контакты и на несуществующие и т.д. А про шкаф... да ... вообще разводка питания это самое сложное в монтаже!!! поэтому его всегда приходиться проверять и исправлять и не только в АРМ-ПТД! Поэтому я считаю что надо сделать пару типовых шкафов и просто брать для новых шкафов готовую заготовку и если есть какието небольшие изменения вручную перемонтировать... Это будет быстрее нежели монтировать автоматизированно, а потом проверять.

А вообще я проектирую на АРМ-ПТД 5.0. А если наложение на существующие схемы то естественно РастерДеск.

MikeG, RasterDeskом тоже пользуюсь. Внедрял помню даже на предприятии. Могу порекомендовать попробовать любой продукт nanoCADа. Он бесплатный и работает быстрее вразы. Есть конечно свои недостатки... но на халяву и уксус сладкий.

У АРМ-ПТД при всех его недостатках есть много достоинств. Самое очевидное - автоматизация построения монтажных схем. Ессно, лучше всего подходит оно для проектирования станции с нуля. Но и при реконструкции очень даже пригождается - стативчик-другой там замонтировать и все такое.
Для того, чтобы по возможности исключить баги и глюки этого АРМа, у нас существует т.н. ПМД - список послемонтажных доработок. Т.е. после того, как программа автоматом сформирует монтажки, мы вручную проверяем разводку питания (кстати программа умеет много способов разводки - около 8-10 штук навскидку), контроль перегорания, монтаж "навесных" цепей - АПК-ДК, ДЦ и тд.

Имхо сравнивать КАСПР или АРМ-ПТД сравнивать с голым Автокадом, bCad, qCad, Фотошопом и так далее бессмысленно.
Редактор позволяет начертить схему и задать её элементам мета-данные (например марка двигателя стрелки, провода у трансформаторного ящика) но они не строят модель, а без построения модели недоступна практически никакая автоматизация кроме базовой. Сила АРМ-ПТД или КАСПР в том что они строят модель по вычерченным схемам и именно с помощью этой модели находят ошибки, несоответствия... делают автоматическую генерацию двухнитки например. От сюда и разная применимость.
Подправить 1 чертеж удобнее в отдельном редакторе, тк ты не смотришь на зависимости с другими документами которые налагает модель, но проектировать с нуля или перепроектировать удобнее, имхо, в САПР тк куча автоматических проверок и автогенерации экономит очень много времени. Например в АРМ-ПТД создание монтажных карточек для 25 стативов занимает 10-15 минут в зависимости от машины. Да это в большинстве реальных проектов будут именно шаблоны монтажных карточек, НО при этом их не надо полностью забивать руками..

О чем и говорю.
Сейчас готовим к монтажу станцию - 45 стативов. При должном отношении к схемам на монтаж у программы уйдет 2 минуты. Ошибки уже все выявлены и исправлены. После монтажа уйдет еще недели 2-3 на послемонтажные доработки, домонтаж разных схем (типа обвязок питания ТРЦ, монтаж АПК-ДК и других "навесных" схем), но ОСНОВНАЯ масса монтажа будет уже сделана, монтажки стативов сформированы и т.д.
Сложно представить, как такой объем вручную монтировать...

Раньше же как то делали ;)

Так не бывает. Не возможно на данном этапе выявить и исправить все ошибки. Если Вы мне не верите, то сможете убедиться во время регулировки данной станции.
45 стативов? Это всего-то 9 рядов. Если Вам трудно представить такой объем монтажа, то Вы явно недавно в проектировании :-)

Работал в автокаде, компасе. сам убедился, что для простого рисования схем для последующей распечатки или просмотра лучше и проще "визио" программ нет. Очень качественный отпечаток, распечатка нажатием одной кнопки. Новичка обучаем за 15 минут. Каждый, кто желает рисовать быстро и много легко настраивает визио под себя. Легко создаются базы элементов схем СЦБ: можем поделиться, если кому надо. Элемент заносится на рисунок простым перетаскиванием из окна базы. Все в соответствии с гостами. Программа очень резвая.
Автокад и компас программы для более сложных задач и нет смысла рисовать плоские чертежи в этих программах.

Какие из перечисленных Вами преимуществ Визио нельзя отнести к Автокаду?
А как на счет размера файла Визио? А как на счет формата файла (в Автокаде формат более универсален)? К стати, Автокад выпускается в разных вариациях, есть и только для 2d чертежей.
Ps Я повторюсь. "Рисовать" схемы можно хоть в Ворде, а для "черчения" схем нужны пригодные для этого программы.

Размеры файлов с нынешними жесткими дисками вообще не имеют никакого значения. Пересылать по почте можно архивированными файлами.
Ворд с визио вообще некорректно сравнивать.
Мое личное мнение:автокад и визио это как Тигр и Т-34 соответственно, первый явно лучше, качетсвеннее изготовлен, мощнее, но сложнее, а результат использования в реальных боях известен. Простота использования, эксплуатации и здесь все определяет. Действительно, может и есть вариации для 2dтежей, но их еще искать надо привыкать к ним. Интерфейс визио проще некуда, любой человек, не дружащий с компьютером легко с ним находит общий язык. А мы ставим задачи прежде всего быстро выпустить чертеж и работаем с теми людьми, которые у нас есть. Они лучше СЦБ знают, чем особенности владения сложными программами. Не тратим время на обучение, человек приходит и с ходу работает.