Берем лицензионный автогад, учим человека.

Через сколько недель и денег получаем первый чертёж какого-то ящичка?:oiE:

Берем лицензированной Visio, учим человека.
Человек делает библиотеку (или покупаем её), он начинает работать. Скоро будет.

Берём SPlan, portable (ворованый), или платим 50 евросов, находим (или делаем) библиотеку, через полчаса рисуем сами.

Есть ещё несколько вариантов.

В фотошопе никто схемы не рисовал? А зря.

Я за sPlan 7.0.0.4 !:thumbup1:

Карандаш я беру, по бумаге веду :thumbup1:

потом сканирую и имею схему...:raD::laduh:

рисует масштабные схемы станций? Вертикальный и горизонтальный масштабы удобно соблюдать?

Reilion добавил 19.11.2014 в 23:33
На мой взгляд схему станции проще всего чертить в автокаде, обколоть векторную или растровую подложку, затем в блоке задать вертикальный и горизонтальный масштабы, а потом нанести все обозначения.
Со станциями расположеными в кривых конечно сложнее, но их не так уж много.

спутниковый снимок накладывается в Визио маштабируется и рисуется прекрасно, без заморочек...:thumbup1:

Не соглашусь, удобно только при кратковременном просмотре, при долгой работе глаза просто выедает, опробовал на себе вариант даже серого фона и все таки вернулся к белому фону и черным линиям. Глаза устают меньше всего, и на это есть объяснение: природа глаза такова, что при недостаточной освещенности глаз человека начинает слепнуть, поэтому и существуют нормы освещенности на рабочих местах. Компьютер не исключение, он дает активный свет на глаза, но ввиду того что этот свет искусственный (спектр лучей отличается от солнечного) глаза все равно устают. Берегите глаза, почаще отводите глаза от монитора, делайте гимнастику для глаз

Есть и Автокад, есть и Эксель, пробовал однонитку одной маленькой станции Кадом рисовать, обмучался. А результат всё равно не понравился. Не, я уж лучше по старинке, Экселем (пень старый). Кадом кабельные сети проектировть хорошо.
Моё субъективное мнение.

Рисую электрические схемы в Gimp. Хотел найти что-то векторное но так и не дошёл к этому. Кто то скажет, ну как же, там по 100 раз рисовать одно и тоже. Нет, 100 раз нет. Просто выделяешь участок с реле и Ctrl+C, Ctrl+V и двигаешь его к нужному месту. Нажатие горячих клавиш помогает двигать прямолинейно, стрелками можно додвигать до пиксела. При желании все элементы схемы можно также как и в векторных сложить рядами только в растровом файле и копировать. Позитивный момент - линии в векторном редакторе если ложится на границу между пикселей, то превращается в 2 серых, в растровом такое можно получить только при масштабировании, но в этом то и суть, что схема делается под конкретный размер (например А4) с разрешением к примеру 300dpi и в последствии не масштабируется в том числе и при печати. К тому же схема для плаката и для компактного использования имеют разные предпочтения по толщине линии и шрифта, например для А4 размер шрифта и линий нужен больше, чем для плаката. Поэтому универсально не получается, а делается под конкретный случай.

Paint.NET, The GIMP, Inkscape, SmoothDraw и тд. - это программы для рисования.

А "Кадовские" программы для черчения.

Если на выходе одинаковый отпечаток принтера, то какая разница в чём ты его чертил или рисовал. Я же рисую/черчу не ради черчения или рисования, а ради конструкции которая поможет мне понять устройство, поможет сделать некоторое действие чтобы исправить неисправное. Можешь хоть рукой нацарапать, ну просто реально принтер сделает это красивее, ровнее, контрастнее, с возможностью исправить без помарок и напечатать тучу экземпляров.

Речь идет не о живописи. Чертеж, макросы и прочие еже с ними...
Мне на работе пионэр рассказывает об СЦБ. Я молчу.

Я уже в комсомольском 14+.

Тут важно что бы наши комсомолки были уже комсомолками.

Там нет живописи от слова "совсем". Кстати в институте мне предлагали начертить в живописи, то есть не схемно, а 3D модель с тенями. Я естественно нарисовал. Это что чертёжник (учитель) был неправильный?
На счёт остального, я понимаю этот троллинг, обиженный учитель, недоволен, что все вокруг тупые, не соблюдают правила и рисуют не в том чем он обычно чертит, и естественно как их назвать, конечно несмыслящими. Это как схемотехник выучил одну сложную схему и не доволен что ни кто этого не замечает, остался без внимания, а ведь такой умный, может схему рассказать со всех углов. Разница что чертёж это как язык, его пытаются стандартизировать, а кто-то ради индивидуальных конкретных случаев делает не по стандарту. Это как спор между ООП и процедурой, концепция может утонуть в бесполезных деталях, чтобы её выделить применяется упрощённый вариант без отвлекающих элементов, или даже чел для себя делает то как ему видней на данном этапе. Ну и теперь вывод, почему я должен начертить в том, что для обучения программы только потребует много времени, а видимых полезных причин ни одной, просто ради считать себя умным чертёжником. Просто я это проходил, лет 20 назад может прокатило бы (клюнул бы), но сейчас я понимаю что важное не должно тонуть в деталях, ради чьей то прихоти.