Кабанбай Батыр

Это когда отверстие в плате, куда вставляется ножка п/п прибора, плохо залито припоем, и при лакировке попадает туда лак, который не является проводников...получается плохой контакт... переходное...

Программист

Обратился в Антрон, прициденты были, не отрицают. Но их было 5 на 1400 шт. (о которых знают в Антроне) и ключей они не касались, это были трансформаторы на модемах и еще что-то. Если у человека десятки ПК с неработающими ключами - куда он их дел? Или у вас на участке опущен ДСН?

Railwayroy

Ну вопервых, сказано системник резервный на полке лежал у ШНС, механику до станции добраться еще нужно, ночь на дворе, а ради каскада вводить смену механиков никто не будет. И при чем тут диспетчер у него нет права управления этой станцией, у него только контроль. Нормальная система обязана иметь горячий резерв просто обязана.

__________________
Бывалый

Программист

А ну ка пробуем:
1) выключаем макинтош на станции;
2) переходим у диспетчера на станцию;
3) удивляемся! У диспетчера появились кнопки управления!
Я ответственно заявляю, что у диспетчера есть право управления станцией, если не работает комп у ДСП. Таких станций только 3 на Украине и на одной из 3 резерв был изначально, а еще на одну примерно пол года назад уже положили! Возможно это и была ваша станция. Так что не надо рассказывать, резерв по управлению всегда есть! А диспетчерам вашим надо инструкции читать.

SCBist

"Не плутай грішне з праведним" (с) Народная мудрость.

Railwayroy

Для знатока народных мудростей.... запиши себе в коллекцию: "7 раз отмерь потом пиши", русским языком написано "на полке" следовательно холодный резерв, от горячего отличаешь? Речь идет о необходимости горячего резерва.

__________________
Бывалый

Программист

То есть диспетчер у вас не является "горячим резервом", он тоже где-то дома сидел или на полке лежал.
А чего вы его (макинтош) на полку положили? Включите пусть рядом два гудят, будет вам горячий резерв! У диспетчера вот 3 стоит. Или вы думаете что там только один управляет, а остальные только смотрят?

SCBist

Не кипятись, Бывалый.
Ответь на один вопрос, пожалуйста.
На станции "Н" завернулся "системник" или "система"?
На два вопроса, пожалуй.
Системник на полке это "холодный резерв" или "ЗИП"?
Благодарю.

Railwayroy

Вот это другой разговор, эмоции в сторону. Накрылся системник, а другой запасной, откюченный от всех проводов был у ШНС в кабинете. Хотя что это меняет.

Railwayroy добавил 31.03.2011 в 21:59
За совет спасибо, обязательно попробую, а по поводу инструкции сразу проверил и на посту и диспетчеру позвонил, голяк полный,нет там ничего подобного, а это как раз та что Антрон прислал. В службе говорят есть електронный вариант попрошу чтобы прислали, завтра еще сам оригинал перечитаю.

Railwayroy добавил 31.03.2011 в 23:04
Я так понял, Вы Програмист решили поиздеваться..... Ваше дело, я по Вашим постам предполагаю, что это и Ваше детище, да свое нужно защищать. А скажите случайно не этот принцип автоматического перехода сработал по ст. Росава 3 мая 2007 года? Или в 2010 году ЦРБ на Главк ЦШ по ответственным командам Каскада, что то не то написал? И это далеко не все вопросы. А гудеть рядом должно всё то чему положено СЦБ это не конвеер конфетной фабрики, эвон как из Вас полезло......неинтелигентность, по простой казалось бы справедливой критике.

__________________
Бывалый

SCBist

Всё меняет, все. Накрылся системник, а ненадежна система, так получается? Прекрасный подход!
И все-таки - это "ЗИП" или "горячий резерв"?

vasya.pupkin

Но ведь, диспетчер, в общем случае, не всегда может полноценно заменить ДСП, в плане выдачи ответственных команд как минимум, по 3 причинам:
1) Организационной. Ему это может быть прямо не разрешено соответствующей инструкцией.
2) Технической. Соответствующая функциональность отсутствует в системе.

Также сдерживающим фактором, в широком смысле, является "недоверие" к техническому совершенству системы. Народ просто боится использовать удаленное управление.

Программист

То есть человек который сидит на соседней станции (примерно 5-15 км.) может дать ответственную команду с АРМа, а диспетчер – боится? У диспетчера точно такая же картинка и все права как и у дежурной на соседней станции. Единственное отличие – приоритет. То есть если у дежурной открыта станция, которой она управляет, то у диспетчера “прячутся” кнопки на этой станции, но как только дежурная выключает АРМ, или теряется линия связи – у диспетчера появляются кнопки управления!
А на счет недоверия: Канцеровский участок на Приднепровке: 24 станции, из них 18 на ДЦ круглосуточно. И 90% времени станциями управляет сама система – диспетчер только нитки на графике расставляет и на станции не заходит. Система сама в нужное время готовит маршруты! Участок работает примерно полтора года. Еще вопросы к доверию системы есть?

Программист добавил 01.04.2011 в 10:38


Railwayroy добавил 31.03.2011 в 23:04


я по Вашим постам предполагаю, что это и Ваше детище[/quote]

К сожалению нет, но я работаю в этом направлении.

Railwayroy

Огромное спасибо за поддержку, замечание действительно дельное, не говоря о горячем резерве, даже холодный не предусмотрен, зип именно зип. Дык это не систем тогда, а демонстрационная модель для техникума. А подход к системе.... Конечно можно любой системник втулить, но сконфигурировал ее Антрон, общую систему целиком продали именно они. Понятное дело как система в целом теоритически без учета аппаратных средств, это одно, а система с железом вносит в безотказность некоторые коррективы. Скажем перегонные модули за два года больше десятка полетело.

__________________
Бывалый

Программист

Можете не стараться. Электронная инструкция не редактировалась с 2005 года. Все дело в том, что у вас инструкция на ДЦ «Каскад», а у вас частный случай. Должна была быть выдана ваша местная инструкция службой «Ш» или «Д». Когда ваша станция оборудовалась Каскадом, то обговаривалось, что резервным управлением будет владеть диспетчер. Это все утрясалось с начальником отделения. Без этого Антрон не согласился бы ставить вам АРМ для управления соседней станцией. Там работают адекватные и вменяемые люди! Проблема в том, что в Антроне нет людей которые бы занимались только написанием инструкций. По этому “учебник по пользованию”, обычно отстаёт от возможностей системы, потому что их просят что-то реализовать на уже действующих участках, а инструкции были выданы ранее.

Программист добавил 01.04.2011 в 11:03
Это только ваше предположение. На самом деле учет есть и отделение (или ШЧ) берет на баланс всю эту аппаратуру. Я вам скажу больше: обычно комплекты АРМов даётся больше чем необходимо, а вот куда они деваются это вопрос.

Программист добавил 01.04.2011 в 11:12
Станцией Росава не управляют с соседней станции! Сравнение не уместно. Если не знаете что там было - лучше промолчать.
ЦРБ – написало. Им же надо что-то написать – показать видимость работы. Но тут от дороги зависит: Донецкая попросила некоторые команды отключить, а Юго-Западная мягко послала их писульку.

Программист добавил 01.04.2011 в 11:15
Извините за неинтелегентность. Отсутствие горячего резерва это чисто организационная проблема. И еще если вам не донесли информацию о возможностях системы, то это не проблемы системы!

vasya.pupkin

Не умаляя технических достоинств ДЦ "Каскад", тем не менее, по поводу недоверия выскажу следующее:
Приводя в качестве примера Канцеровский участок Вы, только лишь говорите, что данный экземпляр ДЦ на указанном участке железной дороги в течении определенного времени находился в эксплуатации. При этом Вами не приводится никакой информации о результатах полученных во время эксплуатации данного комплекса технических средств. То есть, если подойти формально, то Ваш пример указывает лишь на то, что ДЦ было протестировано на данном участке железной дороги.
В отношении тестирования, позволю себе сослаться на слова глубоко уважаемого мною Эдсгера Дейкстры, который сказал:
"Тестирование программы может весьма эффективно продемонстрировать наличие ошибок, но безнадежно неадекватно для демонстрации их отсутствия." http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%AD%...82%D1%80%D0%B0
Таким образом сам факт даже безпроблемной эксплуатации ДЦ не может являться гарантией отсутствия каких либо проблем с ее техническими или программными средствами.
То есть ДОВЕРИЕ не может быть основано на результатах тестирования. ДОВЕРИЕ к системе, может быть основано на доказательстве. В нашем случае, наверное, это должно быть доказательством функциональной безопасности системы.