Поручик

Админ точно спит в берлоге. Иначе бы перенес уже ЭТО в отдельную тему.

Чуть позже: проснулся и перенёс)

Только теперь ответ на вопрос, с которого и началась заварушка, в этой теме)))). Вернее не ответ, а ответы по теме вопроса.

__________________
Cogito ergo sum. Р.Декарт

postmitya

Господа, похоже началось некая подмена понятий.
Полагаю, ни для кого не секрет, что "проектировать АЭС" и "проектировать СЦБ" две большие разницы.
Если в первом случае разработчик и проектировщик очень плотно работают вместе, то во втором случае в 99.9 % никакой связи вообще может не быть. Т.е. требовать от проектной организации надёжности СЦБ, имхо, некорректно.
Соглашусь, что влияние есть, но основная часть ответственности лежит на разработчике, а потом уже на эксплуатации.

З.Ы. Уважаемые проектировщики СЦБ, не бросайте в меня коровьи лепешки! Я из ваших, только ныне уже экс.

Суховерша Алексей

Надежность СЦБ и работа проектировщиков никак не связаны, или почти никак.

__________________
Россия - Калининград.
Границы разные, страна - одна.
Я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете.

Николай Николаевич

Не соглашусь...
Я не хочу сказать, что в низкой надежности систем ЖАТ виноваты исключительно проектировщики - это, безусловно, не так.
И если попытаться выстроить "цепочку виновных" - проектировщики в ней будут далеко не на первом месте.
Но - на мой пока не очень категоричный взгляд - ключевым звеном, за которую можно "вытащить" эту проблему на поверхность и затем решить её, являются как раз проектировщики и сама идеология проектирования. Поскольку самое большое упрощенчество - исторически - сложилось именно в системе проектирования ЖАТ.
К слову - напомню, что у нас, к сожалению (и опять исторически) нет и никогда не было "разработчика" систем ЭЦ, а/б и др. систем ЖАТ.

Nad

Телефоны, колбаса, АЭС, микроволновка, мосты. Что еще забыл?))

Проектирование по ТМП или НЕПроектирование по ТМП не может решить проблем надежности. ТМП - это скорость проектирования, соблюдение общих принципов, базы оборудования и т.д., как следствие - возможность разобраться для всех в том, что реализовано и частично отказаться от привязки к конкретной проектной организации.

Ок. Нет ТМП. Свободное творчество. Кто делает экспертизу всех принятых решений на безопасность после выпуска проекта (каждого конкретного проекта!!!). Что-нибудь из области проектирования АЭС приведете в пример? Про надежность даже пока не говорим.

tyubik

Обязать проектные организации производить расчеты на безопасность и надёжность проектируемых систем проще простого: достаточно добавить соответствующие расценки в сборники цен на ПИР. До той поры максимальная реакция с их стороны на это предложение - лёгкая ирония )

Николай Николаевич

Автомобили, сэр!

Николай Николаевич добавил 10.02.2018 в 10:46
Да - только при этом напрочь забыта ответственность проектировщика за результаты его "проектирования"!
И - объективно - ему и не за что отвечать, он же не принимает никаких решений, все решения уже приняты в ТМП.
Он - просто рисует...

Рассказов Роман

Николай Николаевич а почему Вы используете слово "проектировщик"? Разве у нас на данный момент личная ответственность проектировщика за процесс проектирования? Если мы всё же будем искать ответы на вопрос то поймём что проблема то в другом - задачи проектной организации (освоение денег в чистом виде на мой взгляд), ISO9001 со всеми вытекающими последствиями, лоббирование, "хитросплетение" между заказчиком и исполнителем процесса проектирования, и всякая другая дрибидень которая мешает правильному ходу событий. Для меня самая показательная история, которая расставила всё в моей голове по местам произошла в Нижнекамске при строительстве завода, строили тогда станции, которые в итоге примыкали к путям РЖД - и вот каждый четверг штабы (ФАЖТ, заказчики и прочие люди прилетали из Москвы) я ни разу от них не услышал слова - "построим, "качество" и прочие нужные на мой взгляд, а вот слова "сколько закроем в этом месяце?" постоянно! К чему это я - на мой взгляд все проблемы кроются именно за этими словами и причинами их возникновения в тех процессах к которым они и близко не должны применяться (в контексте беседы - проектирование и строительство)........что то меня понесло) ведь знаю что мы ничего не изменим а можем только возмущаться......купил камеру поводную палатку и нового воблера и надеюсь скоро вырвусь и посижу в палаточке))))

Николай Николаевич

Я уже говорил - никого и ни в чем не обвиняю...
И про то, что я работал в должности начальника ЦШ - помню...
На моих глазах - так сложилось - ведется проектирование ВСМ Москва - Казань. Совершенно новой линии, как говорится - "с нуля". И я вижу, что на выходе у любых других проектировщиков, кроме ЖАТ, получится объект, который НЕИЗБЕЖНО будет надежно работать в течение многих лет (или десятилетий). А если вдруг по какой-то причине этот объект откажет и приведет к задержке поездов - это будет нонсенс, это будет скандал. И я вижу, как "не ЖАТовские" проектировщики рассматривают варианты, делают расчеты, принимают решения и т.п.
А у нас в ЖАТ - все совершенно не так, у нас любой объект может отказать в первые же сутки после ввода в эксплуатацию - и в этом никто не виноват, это так и задумано... И наши проектировщики - ничего в плане того, чтобы заложить в объект какую-то надежность, не делают и делать этого не могут, не умеют.
Мне представляется, что это категорически неправильно и меня это напрягает! И я мы понимаю, что где-то когда-то мы капитально ошиблись...

150047

Ага, и на основании расчетов повреждения устройств СЦБ "рассосуться"?

150047 добавил 10.02.2018 в 19:10
Можете привести конкретный пример?

150047 добавил 10.02.2018 в 19:26
А Вы в курсе, что самолеты падают, корабли тонут, машины разбиваются ...., да что там говорить, космические корабли не выходят на орбиту, а там все расчитано, и надежность, и безопасность. Но, в отличии от СЦБ , в других отраслях проводят расследования, наказывают виновных, делают выводы.

__________________
"Вы держитесь там, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья".

Aleksey_Vladimirovich

Видимо да )))

Николай Николаевич

Да я уже устал их приводить...
Любой мост. Любой автомобиль - иномарка. Любая стиральная машина/кофе-машина/посудомоечная машина. Любой газовый котел.
Иначе говоря - "все, кроме ЖАТ"!
И я не шучу - я действительно не могу сам для себя найти хоть какой-нибудь еще пример, чтобы любой/каждый объект или изделие отказывало "хоть завтра"...

T1000

Любой пример. Хоть телефон, хоть автомобиль,хоть микрволновка, хоть стриральная машина - все может отказать завтра, и отказывает - так же как ЖАТ. Одновсеравно.

Aleksey_Vladimirovich

Стиральная машина? ))) Ну, что же, включите её на беспрерывную стирку, но раз в неделю проверяйте крышку на плотность прилегания к корпусу. Сколько дней она проработает? ))) То же самое и с автомобилем, и с телефоном, и со всем-всем-всем

Захар Петров

Ого !!!