Надежность систем СЦБ - Страница 5 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

**Николай Николаевич** · 08.02.2018, 14:46

Цитата:

Сообщение от T1000

Да что он должен просчитать-то?
Если Вы сами утверждаете, понятно что не из расчетов, а исходя из опыта, что и системы в целом и отдельные изделия являются ненадежными, либо недостаточно надежными по причине их конструкции, либо технологии производства, либо используемых материалов, то отсюда вывод - сумма этих изделий будет еще менее надежной.
Замкнутый круг, Вам не кажется?
Чего тогда считать?
Или Вы настаиваете, что перетасовав ненадежные изделия каким-то волшебным образом, можно добиться надежной системы?

Я считаю - что нужно разорвать порочную систему внедрения ненадежных средств ЖАТ!
Абсолютно надежных изделий нет - любое изделие рано или поздно откажет. Соответственно, сумма таких изделий будет отказывать периодически, регулярно, с какой-то интенсивностью. С какой? Вот на этот вопрос и должен быть ответ в проекте. А дальше - вопрос к заказчику: устраивает - не устраивает? В нашем случае - однозначно "не устраивает"! Снова вопрос - какие элементы наиболее проблемные? И так далее - пока на выходе не получится объект, гарантированно работающий без единого отказа "до первого ТО".

**T1000** · 08.02.2018, 14:49

По-моему очевидно, что тогда существенно снизится безопасность. Нет?

**Николай Николаевич** · 08.02.2018, 14:50

Цитата:

Сообщение от T1000

По-моему очевидно, что тогда существенно снизится безопасность. Нет?

А вот этого допустить никак нельзя!
Про мосты нужен пример?

**T1000** · 08.02.2018, 14:59

Есть ли хоть одно изделие ЖАТ, которое никогда не отказывало?

T1000 добавил 08.02.2018 в 15:59
При имеющейся аппаратуре ЖАТ, при заданном уровне безопасности и при заданном уровне надежности, естественно такой расчет не сойдется.
Проектирование в таких условиях невозможно. Это можно реализовать только разработкой системы, причем абсолютно полной и законченной. Готовое изделие/система.

**Николай Николаевич** · 08.02.2018, 15:00

Цитата:

Сообщение от T1000

Есть ли хоть одно изделие ЖАТ, которое никогда не отказывало?

Именно изделие, не система? Конечно есть.
Только - "не все йогурты одинаковы"...
Есть станции и перегоны, на которых отказы происходят реже, чем 1 раз в год. Но даже на этих объектах - нет никакой гарантии, что при очередном грозовом разряде, или при очередном к.з. в контактной сети, и т.п. - не случится отказ и не встанут поезда!

**T1000** · 08.02.2018, 15:02

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Именно изделие, не система? Конечно есть.

Да, именно изделие. Только электрическое. Не коробка.

Какое?

**Николай Николаевич** · 08.02.2018, 15:05

Цитата:

Сообщение от T1000

При имеющейся аппаратуре ЖАТ, при заданном уровне безопасности и при заданном уровне надежности, естественно такой расчет не сойдется.
Проектирование в таких условиях невозможно. Это можно реализовать только разработкой системы, причем абсолютно полной и законченной. Готовое изделие/система.

Отчасти - да, отчасти - нет.
У нас (в СЦБ) понятия "система" и "объект" существенно отличаются. Например - в системе ЭЦ по МРЦ-9 (мой любимый когда-то альбом) для станции в 25 стрелок и для станции в 250 стрелок - показатели надежности объективно будут разными. Но это - неправильно, обе эти станции не должны иметь отказов "до первого ТО". Так что - не только за счет новой, иначе разработанной, системы.
А если рядом с постом ЭЦ конкретной станции установлена какая-нибудь мачта - все грозы будут там, и защита должна быть соответствующая, и её не разработчик системы ЭЦ должен спроектировать "на все случаи жизни", а проектировщик по результатам изысканий - это такая стадия проектирования, если кто не знает. А если аналогичная мачта стоит где-нибудь на холме в паре-тройке километров от поста ЭЦ - то все грозы будут там, и пост ЭЦ проживет свою жизнь без грозовых поражений, соответственно, и защита должна быть попроще.
То же самое - и с защитой от тяговых токов...
Ну и так далее.
И вот для всего этого и нужен проектировщик, а не "рисовальщик" схем!

**Евгений002** · 08.02.2018, 15:05

Цитата:

Есть ли хоть одно изделие ЖАТ, которое никогда не отказывало?

Перефразирую афоризм: "Если Вы до сих пор верите в существование безотказных отечественных изделий ЖАТ, значит Вы либо дурак, либо ...немец"

**Николай Николаевич** · 08.02.2018, 15:07

Цитата:

Сообщение от T1000

Да, именно изделие. Только электрическое. Не коробка.

Какое?

Ну Вы так вопрос сформулировали...
Да любое - одно, случайно взятое, изделие - может всю свою долгую жизнь проработать без отказа. При этом другое, точно такое же, этого типа, серии, года выпуска - откажет в первые сутки.

**T1000** · 08.02.2018, 15:35

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Да любое - одно, случайно взятое, изделие - может всю свою долгую жизнь проработать без отказа. При этом другое, точно такое же, этого типа, серии, года выпуска - откажет в первые сутки.

Не понял, это Вы про существующее изделие написали или про любое вообще?

Nad · 08.02.2018, 15:59

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

На все комплектующие - должны быть ГОСТы и сертификаты. И все проблемы с надежностью комплектующих - должны быть решены как раз на уровне сертификации. Подчеркну - на все, "до последнего гвоздя"!
А у проектировщика - должно быть право самому принимать необходимые решения, естественно, в рамках нормативной базы в виде ТР ТС, СП, ГОСТов, а также - ТЗ заказчика и ТУ "смежников".
Но принятые решения - проектировщик должен просчитать/обосновать/доказать/др. на предмет расчетных показателей надежности.

Если на все перечисленное есть свои утвержденные методики и т.д., то это может быть проектировщик, но тогда какой смысл? Если по такому алгоритму можно выпускать ТМП. ГИП тут еще дальше от темы.

Если методик расчетов нет, то это не к проектировщикам. Вы судите о показателях надежности, исходя из нажитого опыта. А проектировщик вам рассчитывай, да? Что в черном ящике? Чтобы сделать расчет надежности - нужны актуальные данные по узлам системы, влияющим факторам и т.д., на их основе разработка мат. моделей Это уже наука. Не приплетайте проектировщиков. Если проектировщик лично отвечает за все, то его ЗП должна быть как у директора завода))) Чтобы была мотивация так рисковать)))

**Николай Николаевич** · 08.02.2018, 17:37

Цитата:

Сообщение от Nad

Если на все перечисленное есть свои утвержденные методики и т.д., то это может быть проектировщик, но тогда какой смысл? Если по такому алгоритму можно выпускать ТМП. ГИП тут еще дальше от темы.

Если методик расчетов нет, то это не к проектировщикам. Вы судите о показателях надежности, исходя из нажитого опыта. А проектировщик вам рассчитывай, да? Что в черном ящике? Чтобы сделать расчет надежности - нужны актуальные данные по узлам системы, влияющим факторам и т.д., на их основе разработка мат. моделей Это уже наука. Не приплетайте проектировщиков. Если проектировщик лично отвечает за все, то его ЗП должна быть как у директора завода))) Чтобы была мотивация так рисковать)))

И Вы всерьез думаете, что, к примеру, атомные станции проектируют так, как это Вам представляется по аналогии с ЖАТ? По каким-нибудь разработанным на все случаи жизни ТМП? Что-то я очень сильно сомневаюсь.
Но не сомневаюсь, что проектировщик атомной станции реально отвечает за надежность спроектированного им объекта!

150047 · 08.02.2018, 20:30

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

И Вы всерьез думаете, что, к примеру, атомные станции проектируют так, как это Вам представляется по аналогии с ЖАТ? По каким-нибудь разработанным на все случаи жизни ТМП? Что-то я очень сильно сомневаюсь.
Но не сомневаюсь, что проектировщик атомной станции реально отвечает за надежность спроектированного им объекта!

А Я не сомневаюсь, можете меня и остальных переубедить?

**Николай Николаевич** · 08.02.2018, 21:25

Цитата:

Сообщение от 150047

А Я не сомневаюсь, можете меня и остальных переубедить?

Даже пытаться не буду!

**SVR115** · 08.02.2018, 21:52

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Но не сомневаюсь, что проектировщик атомной станции реально отвечает за надежность спроектированного им объекта!

Ога. Тока посадили почему-то Брюханова и его подчиненных.

08.02.2018, 14:49	#62 (ссылка)
T1000 Super V.I.P. Регистрация: 23.07.2011 Адрес: Москва Возраст: 44 Сообщений: 2,793 Поблагодарил: 156 раз(а) Поблагодарили 272 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 560	По-моему очевидно, что тогда существенно снизится безопасность. Нет?
	Цитировать 0

08.02.2018, 14:59	#64 (ссылка)
T1000 Super V.I.P. Регистрация: 23.07.2011 Адрес: Москва Возраст: 44 Сообщений: 2,793 Поблагодарил: 156 раз(а) Поблагодарили 272 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 560	Есть ли хоть одно изделие ЖАТ, которое никогда не отказывало? T1000 добавил 08.02.2018 в 15:59 При имеющейся аппаратуре ЖАТ, при заданном уровне безопасности и при заданном уровне надежности, естественно такой расчет не сойдется. Проектирование в таких условиях невозможно. Это можно реализовать только разработкой системы, причем абсолютно полной и законченной. Готовое изделие/система. Последний раз редактировалось T1000; 08.02.2018 в 14:59. Причина: Добавлено сообщение
	Цитировать 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Надежность и безопасность	Углев Дмитрий	Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ	37	12.09.2014 19:59
[Книга СЦБ] Надежность железнодорожных систем автоматики и телемеханики (Меньшиков Н.Я. и др.)	Admin	Библиотека	0	20.04.2014 15:19
Надежность машиниста	Admin	Ж/д статьи	0	08.06.2013 04:18
Надежность	ghoust	Курсовое и дипломное проектирование	6	10.09.2012 10:39
Про надежность	ыфмфпу	Ищу/Предлагаю	30	11.06.2012 10:09

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)