Вопросы к ЦШ по КТСМ - Страница 22 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

walera- · 18.03.2013, 23:22

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

.
Было бы странно отказываться от функциональных возможностей КТСМ и лишать машиниста возможности получить более полную информацию - непонятно в угоду чему.
В перспективе - количество станций на диспетчерском управлении будет неизбежно возрастать. И нагружать поездного диспетчера функцией передачи машинисту детальной информации - и неразумно, и рискованно (вследствие "человеческого фактора").

Вот эта часть Вашего сообщения мне не очень понятна...
Это где же установлены такие АРМы ЛПК, если не у ДСП? У операторов ВЧД или ПТО? Так это все-таки частный случай. И в этом случае машиниста и не нужно информировать - не ему же осматривать вагон.
Еще где-то, где радиостанция удалена от ДСП - это вряд ли.
Если не затруднит - попрошу пояснить.

так ведь из-за этого фактора машинист пропустит сообщение о номере подвижной единицы или оси...ну и т.д.

да, станция с ПТО В. АРМ находиться у оператора ПТО ВЧД в основном парке, но два направления к станции прикрываются другими станциями+горка, на расстоянии примерно 2 км, соответственно свои ДСП там тоже есть ну и свой парк....
но опять же - на перегоне все равно по тревоге 2 надо машинистам сообщать о неисправности....

да, в принципе можно реализовать сообщения от АРМ ЛПК... тут ничего сложного нет, если они - р.ст. и АРМ рядом находятся. вызывной тон с АРМа будет управлять Рст. и т.д.

walera- добавил 18.03.2013 в 23:22

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Речевые сообщения от ПРОС РИ должен "уметь" пропускать через себя транзитом.

так такая функция еще не сделана в РИ, АРМ управлять Рст может тока по тоновому сигналу - точно так же как и РИ....
мне кажется, просто все эти телодвижения только усложнять эту аппаратуру, что не есть айс... любой сбой - и нет сообщений ни от УКСПС , ни от КТСМ

**bigpups** · 18.03.2013, 23:54

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Интересное дело - "телеграмма... в виде протокола совещания".
Так телеграмма - с адресами, поручениями работникам на линии или протокол совещания с поручениями работникам аппарата управления?
Или для Вас это одно и тоже? И потом - страдания по поводу большого количества указаний "сверху"?

Одно и тоже...? Можно сказать и так... Сути дела это не меняет. По мне всё, что льётся сверху по электронной почте это можно объединить под одно понятие "Телеграмма". И мне, как непосредственному (в подавляющем большинстве случаев) исполнителю, совсем не безразлично владеть содержанием подобных указаний как говорится "из первых рук". Потому, что дальше, вниз по иерархической структуре, все эти исходники тупо перепечатываются, перефразируются с добавлением некоторых своих требований в меру сугубо личного понимания (а скорее недопонимания) вопроса. Таким образом до меня, как непосредственного исполнителя, докатывается сильно искажённая практически до неузнаваемости бумаженция в виде оперативного приказа ШЧ. И это всё мне надо добросовестно выполнить и отчитаться в установленный срок. Вот в чём проблема, а не в том, как обозвать тот или иной документ...

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Даже странно, что этот вопрос задают КТСМовцы...
Напомню - существующая структура формирования и передачи речевых сообщений появилась относительно недавно, волевым (и откровенно неумным) решением после одного вполне конкретного случая нарушения безопасности. А ДО ЭТОГО - КТСМы вполне успешно формировали речевое сообщение со всеми положенными атрибутами - сторона, номер единицы и т.п.
И всем этим пришлось пожертвовать в угоду .... скажем так амбиций.
И появились нынешние урезанные сообщения, и все это время существовало понимание, что нужно бы вернуться к первоначальной структуре.
Сейчас такая возможность появилась - чем мы (с ЦВ) и воспользовались.
Я сейчас не о плате ПРОС или какой-то другой плате - это дело техническое. А вернуть КТСМам функцию формирования речевого сообщения - безусловно нужно.
А РИ - оставить для УКСПСов...

Не понятно где это недавно появились РИ. Они вообще-то были добросовестно унаследованы у ДИСКов при переходе на КТСМы.

Действительно, на линии не мало пунктов размещения станционных устройств, где расстояния от АРМ ЛПК до ПРС измеряется сотнями, а то и тысячами метров. Такое стало возможным в следствие разделения Ш и РЦС. В большинстве своём все связевые комнаты с радиостанциями прочей связевой требухой были вынесены за пределы постов ЭЦ. На крупных станциях это было вынесено в ЛАЗы, на мелких были установлены отдельно стоящие автономные контейнеры модульного типа. Для слабых НЧ сигналов от ПРОС, да ещё и по дряхлым кабелям связи, эти расстояния выливаются в искажение и без того не сильно разборчивого диалекта электронной говорилки до предела восприятия.
Тем более, согласно указаниям по разграничению зон ответственности, кабели, соединяющие станционное оборудование КТСМ (АРМ ЛПК) с РИ (включая разъём на кабеле со стороны РИ) находятся в обслуге ШЧ. Для управления каналами РИ используются кабели без экранирования жил и парного повива. Для передачи НЧ сигнала от ПРОС на ПРС они не пригодны! Прокладывать новые кабели? Или арендовать жилы у РЦС?

Для чего всё это делается? Чтобы упразднить дублирование тревожного сообщения ДСП или ДНЦ? По инструкциям не положено! Если не для этого, то зачем перегружать информацией ТЧМ? Если для этого, то давайте отменим тогда голосовое дублирование состояния входных и выходных светофоров ДСП. Горит зелёный - ехай, горит красный - не ехай... Чего трещать в эфир и без того очевидные вещи..? Ан нет, трещат, и будут трещать...

bigpups добавил 18.03.2013 в 23:54

Цитата:

У операторов ВЧД или ПТО? Так это все-таки частный случай. И в этом случае машиниста и не нужно информировать - не ему же осматривать вагон.

Как это не нужно? Во дела... А если у вагона шейка оси стёрлась до предела, а машинист по входным стрелкам газует с установленной..? Фигня..? Вагонники всё посмотрят и не допустят..?

**CHUK** · 19.03.2013, 19:09

В настоящее время мы не готовы к работе без ДСП, ни технически (устройства), ни морально (люди), хотел подробнее описать свои мысли, но сейчас нет времени, необходимо бежать.

**Старик Хоттабыч** · 19.03.2013, 22:17

Цитата:

Сообщение от CHUK

В настоящее время мы не готовы к работе без ДСП, ни технически (устройства), ни морально (люди), хотел подробнее описать свои мысли, но сейчас нет времени, необходимо бежать.

НЕ СПЕШИ успеешь к ужину(завтраку, обеду)- да пож-ста подавайте кабеля и РИ-1 и наши р\ст. машинистам все пропоют что вы запрограммируете... а без применения ДСП уже есть примеры на сети дорог и тоо ли еще дальше будет

**elmech** · 20.03.2013, 16:58

Цитата:

Сообщение от walera-

...АРМ управлять Рст может тока по тоновому сигналу - точно так же как и РИ....

На передачу р/станцию РИ ставит, как и тангента, током (управляется "корпусом") А тональная посылка в 1000 Гц, длительностью 4 сек, управляет через эфир локомотивной радиостанцией, переводит её из дежурного приёма в режим приёма, а потом уже идёт сообщение. Чтобы транслировать без искажений (допуск +0,5%) этот самый сигнал в 1000 Гц нужно сильно постараться. Передача аналоговых сигналов на большие расстояния, без потери качества, простых решений не имеет. Пока что идея с заменой РИ на ПРОС, мягко говоря, сырая)))

**Николай Николаевич** · 20.03.2013, 20:23

Цитата:

Сообщение от elmech

Пока что идея с заменой РИ на ПРОС, мягко говоря, сырая)))

Мы ведь начали разговор об источнике речевого сообщения. О тексте. Вот пусть КТСМ (ПРОС или др. устройство "внутри" КТСМ) этот текст сформирует и "отдаст" на РИ. А уж РИ пусть управляет радиостанцией, как и сейчас. И при этом продолжает формировать текст о срабатывании УКСПС. А текст от КТСМ - в режиме транзита.

**Старик Хоттабыч** · 20.03.2013, 20:28

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Мы ведь начали разговор об источнике речевого сообщения. О тексте. Вот пусть КТСМ (ПРОС или др. устройство "внутри" КТСМ) этот текст сформирует и "отдаст" на РИ. А уж РИ пусть управляет радиостанцией, как и сейчас. И при этом продолжает формировать текст о срабатывании УКСПС. А текст от КТСМ - в режиме транзита.

формирователь сигнала оповещения стоит в РИ-1 и получает команду через нормально разомкнутые контакты от блока реле...

**Николай Николаевич** · 20.03.2013, 20:30

Цитата:

Сообщение от Петр-связист

формирователь сигнала оповещения стоит в РИ-1 и получает команду через нормально разомкнутые контакты от блока реле...

Я это знаю. Это пусть остается для УКСПС.
Но в последних модификациях РИ вроде бы был и транзитный вход.

**Старик Хоттабыч** · 20.03.2013, 20:48

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Я это знаю. Это пусть остается для УКСПС.
Но в последних модификациях РИ вроде бы был и транзитный вход.

Н.Н. у меня на участке один КТСМ и информатор, и что ваши в него запрограммировали то он и поет- последней модификации пока еще не видел- обещали после Сочей еще поставить несколько штук, но я наверное на пенсию уйду с такой политикой РЖД и не дождусь такого счастья...

Петр-связист добавил 20.03.2013 в 20:48

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Я это знаю. Это пусть остается для УКСПС.
Но в последних модификациях РИ вроде бы был и транзитный вход.

Н.Н. у меня на участке один КТСМ и информатор, и что ваши в него запрограммировали то он и поет- последней модификации пока еще не видел- обещали после Сочей еще поставить несколько штук, но я наверное на пенсию уйду с такой политикой РЖД и не дождусь такого счастья...

**CHUK** · 20.03.2013, 21:50

Цитата:

Сообщение от CHUK

В настоящее время мы не готовы к работе без ДСП, ни технически (устройства), ни морально (люди), хотел подробнее описать свои мысли, но сейчас нет времени, необходимо бежать.

Слишком велика возможность отказа устройств - речевой информатор, КТСМ, АРМ ЛПК, ПРС, при выходе из строя из строя любого звена результат может быть довольно плачевен. Не так давно у нас был случай: на проходящий поезд КТСМ отработал тревогу, АРМ ЛПК отработал нормально, выдал на РИ, РИ тоже отработал, с ПРС же вышел прокол (подробности, в том числе про перекрытие входного сигнала не знаю), дежурная также не могла связаться по радиосвязи после чего была вынуждена сама выйти на путь и размахивая сигнальным жилетом остановить поезд. Думаю с устройствами СЦБ случаев, когда действия дежурных предотвратили беду также хватает.

**elmech** · 20.03.2013, 21:55

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Мы ведь начали разговор об источнике речевого сообщения. О тексте. Вот пусть КТСМ (ПРОС или др. устройство "внутри" КТСМ) этот текст сформирует и "отдаст" на РИ. А уж РИ пусть управляет радиостанцией, как и сейчас. И при этом продолжает формировать текст о срабатывании УКСПС. А текст от КТСМ - в режиме транзита.

РИ - это устройство с "зашитой" в память фразой, формировать сообщение самостоятельно оно не может. Если НЧ сигнал АРМ достигнет РИ без искажений, всё будет так как Вы предполагаете. Но для чего тогда РИ? Зачем туда заводить сигнал с АРМ? Не лучше ли напрямую, с ПРОС на р/ст? Такая схема существует и работает. Ведь чем больше контактов, тем хуже соединение. Но самое на мой взгляд трудно достижимое - "довести" сигнал (сообщение АРМ) до р/ст без искажений, разборчивым, понятным. Эфир обязательно внесёт свои помехи, а если сигнал изуродуют цепи трансляции до вх. р/ст кто чего там разберёт, а переспросить не у кого, да и времени может не хватить...

**Николай Николаевич** · 20.03.2013, 22:05

Цитата:

Сообщение от elmech

РИ - это устройство с "зашитой" в память фразой, формировать сообщение самостоятельно оно не может. Если НЧ сигнал АРМ достигнет РИ без искажений, всё будет так как Вы предполагаете. Но для чего тогда РИ? Зачем туда заводить сигнал с АРМ? Не лучше ли напрямую, с ПРОС на р/ст? Такая схема существует и работает. Ведь чем больше контактов, тем хуже соединение. Но самое на мой взгляд трудно достижимое - "довести" сигнал (сообщение АРМ) до р/ст без искажений, разборчивым, понятным. Эфир обязательно внесёт свои помехи, а если сигнал изуродуют цепи трансляции до вх. р/ст кто чего там разберёт, а переспросить не у кого, да и времени может не хватить...

Пока на подходах к станциям были КТСМ (ДИСК) и не было УКСПС - все так и было. Сигнал с ПРОС - сразу на радиостанцию. Потом появились УКСПС и речевое оповещение при их срабатывании. Тогда - появились РИ, именно и исключительно для формирования речевых сообщений от УКСПС. И сразу же появилась проблема - как цивилизованно объединить одно и второе.

**Суховерша Алексей** · 20.03.2013, 22:07

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Пока на подходах к станциям были КТСМ (ДИСК) и не было УКСПС - все так и было. Сигнал с ПРОС - сразу на радиостанцию. Потом появились УКСПС и речевое оповещение при их срабатывании. Тогда - появились РИ, именно и исключительно для формирования речевых сообщений от УКСПС. И сразу же появилась проблема - как цивилизованно объединить одно и второе.

Зачем РИ от УКСПС? Неужели недостаточно перекрытия входного и сообщения ДСП?

**ilolge** · 20.03.2013, 22:11

Цитата:

сообщения ДСП?

при отсутствии ДСП(на автодействии)

**Николай Николаевич** · 20.03.2013, 22:15

Цитата:

Сообщение от Суховерша Алексей

Зачем РИ от УКСПС? Неужели недостаточно перекрытия входного и сообщения ДСП?

Ну вы даете!
К вам и проверяющие из ЦШ и ЦРБ не наведываются?
Сеть уже 10 лет, как в обязательном порядке внедряет РИ с УКСПС...
Решение принимал еще ЦЗ МПС Ю.М.Герасимов

19.03.2013, 19:09	#318 (ссылка)
CHUK V.I.P. Регистрация: 23.04.2009 Сообщений: 372 Поблагодарил: 12 раз(а) Поблагодарили 57 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 20	В настоящее время мы не готовы к работе без ДСП, ни технически (устройства), ни морально (люди), хотел подробнее описать свои мысли, но сейчас нет времени, необходимо бежать.
	Цитировать 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Вопросы к ЦШ	yuri230382	ЦШ ОАО "РЖД" - обратная связь	5243	20.10.2022 14:13
Вопросы по ЭЦ-И	Incredible_spirit	ЭЦ-И	15	04.03.2019 14:06
[ОМ] Вопросы без ответов	Admin	Газета "Октябрьская магистраль"	0	17.02.2011 19:18
контрольные вопросы	Александр 87	Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ	4	29.09.2010 19:16
Указания о порядке замены, проверки и ремонта в РТУ устройств систем контроля КТСМ–01 и КТСМ–01Д	Андрей13	КТСМ / ПОНАБ	1	26.07.2010 19:41

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)