Вопросы к ЦШ - Страница 276 - СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть

**Витос** · 08.01.2014, 12:35

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Это когда сказать нечего - вот тогда да, остается цепляться к словам, к знакам препинания и т.п. И вроде "при деле"...

Лёху нашего обидел...

**tyubik** · 08.01.2014, 13:05

Цитата:

Сообщение от Евгений Панин

Года два-три назад встречал термин "сбой" в работе устройств СЦБ, кажется в каком-то стандарте, которые тогда массово внедрялись. Надо поискать...

ГОСТ 27.002 – 89,

СТО РЖД 1.19.001-2005.

tyubik добавил 08.01.2014 в 13:48

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Алексей, не придумывайте проблему там, где её нет.
Полагаю, что те мысли, которые я стараюсь формулировать, понятны коллегам-форумчанам. Я же не диссертацию пишу. Если за каждой формулировкой лезть в ГОСТ или в другой документ - никогда никому ничего и не расскажешь. И, к слову, заведомо строгие формулировки без должной на то необходимости тоже ни к чему хорошему не приводят. Ибо сужают предмет разговора.
Это когда сказать нечего - вот тогда да, остается цепляться к словам, к знакам препинания и т.п. И вроде "при деле"...
Такой вот "изолированный" стык.

Скоро к комиксам перейдёте и наскальным рисункам с таким подходом.
В моих СЦБ всё должно быть строго.

tyubik добавил 08.01.2014 в 14:05
Нет, Николай Николаевич, прежде, чем вести техническую беседу, необходимо иметь чёткое представление о предмете обсуждения, тогда и казаться перестанет, что к словам цепляются. Боже Вас упаси в образованном окружении от цитаты со словосочетанием "отказ внезапного характера". В глазах некоторых подчинённых это может выглядеть весомо, но большинство всё-таки "ухмыльнётся в усы". Не всякое отступление от нормальной работы устройства - отказ.

**Николай Николаевич** · 08.01.2014, 13:22

Цитата:

Сообщение от tyubik

Нет, Николай Николаевич, прежде, чем вести техническую беседу, необходимо иметь чёткое представление о предмете обсуждения, тогда и казаться перестанет, что к словам цепляются. Боже Вас упаси в образованном окружении от цитаты со словосочетанием "отказ внезапного характера". В глазах некоторых подчинённых это может выглядеть весомо, но большинство всё-таки "ухмыльнётся в усы". Не всякое отступление от нормальной работы устройства - отказ.

Да на здоровье - хоть в усы, хоть не в усы. Тем более, что с окружением у меня все в порядке.
А если серьезно - такой вот запредельно-ярко выраженный акцент на точность формулировок, да еще и в отдельных случаях сомнительных (даже если они и ГОСТовские) - откровенно мешает общению.
В конце концов - наверное есть соответствующие лингвистические (или еще какие-то) форумы - почему бы не пойти туда, забрав с собой всех желающих? Почему нужно обязательно мешать, влезая в чужой разговор?

**tyubik** · 08.01.2014, 13:32

Зря так болезненно реагируете, а попытка участия в разговоре - возврат обсуждения того, чего не существует, в первоначальное русло. Всегда приятно мнение образованных коллег, во многих случаях пользуюсь этой возможностью в корыстных целях самообразования.
По поводу внеплановых проверок (с чего, собственно, разговор и начался) соглашусь с ЧБИ, ник которого не хочу даже уметь выговаривать верно: не нужны они (проверки) в непрерывно контролируемых устройствах. Если нет доверия к мониторингу - зачем он в нынешнем виде нужен в таком случае?

**Николай Николаевич** · 08.01.2014, 13:38

Цитата:

Сообщение от tyubik

Зря так болезненно реагируете, а попытка участия в разговоре - возврат обсуждения того, чего не существует в первоначальное русло. Всегда приятно мнение образованных коллег, во многих случаях пользуюсь этой возможностью в корыстных целях самообразования.

Интересно - а в живом разговоре Вы тоже так? Пресекаете каждое неправильно употребленное слово, каждую оговорку, каждое простонародное или жаргонное слово? "Г**но требуете называть "калом"?

**tyubik** · 08.01.2014, 13:42

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич

Интересно - а в живом разговоре Вы тоже так? Пресекаете каждое неправильно употребленное слово... .

Нет, прошу незнакомое определение пояснить. Кстати, как и в этом случае. Вполне вероятно, что в силу своего ничтожного кругозора просто не знаком с определением "отказ внезапного характера", о чём, собственно, Вас открыто спросил.

Цитата:

Сообщение от tyubik

Что такое ОТКАЗ ВНЕЗАПНОГО ХАРАКТЕРА?

Тем более не понятна последовавшая реакция.
Прошу прощения, если показался груб.

**Кабанбай Батыр** · 08.01.2014, 14:46

Цитата:

Сообщение от tyubik

...не нужны они (проверки) в непрерывно контролируемых устройствах. Если нет доверия к мониторингу - зачем он в нынешнем виде нужен в таком случае?

ИМХО:
1)Действующие устройства СЦБ, за небольшим исключением современных систем (приборов, устройств), не рассчитаны на длительную (непрерывную) работу без технического обслуживания.
2)Системы ТДМ контролирую лишь электрические параметры приборов (устройств), а не техническое состояние.

**tyubik** · 08.01.2014, 15:56

Цитата:

Сообщение от Александр Михайлович

ИМХО:
1)Действующие устройства СЦБ, за небольшим исключением современных систем (приборов, устройств), не рассчитаны на длительную (непрерывную) работу без технического обслуживания.
2)Системы ТДМ контролирую лишь электрические параметры приборов (устройств), а не техническое состояние.

Изменение электрического сопротивления чем не свидетельство процессов внутри проводника? Вполне адекватный метод контроля изменения состояния токопроводящих элементов. Вот контролирующая система не проверяется: это "косяк". Et quis custodiet custōdes ipsos?

tyubik добавил 08.01.2014 в 16:56
Опять же, лёгкое недоумение вызывает недоверие к результатам мониторинга. Почему дублируете непрерывный контроль дискретными проверками с вмешательством в работу?

**T1000** · 08.01.2014, 16:00

Цитата:

Сообщение от tyubik

Почему дублируете непрерывный контроль дискретными проверками с вмешательством в работу?

Здесь не согласен. Там, где непрерывно мониторится какой-то параметр, есть возможность исключить ГТП по его дискретному измерению и оставить только мониторинг. Все в руках ШЧ.

**tyubik** · 08.01.2014, 16:02

Цитата:

Сообщение от Евгений Панин

Здесь не согласен. Там, где непрерывно мониторится какой-то параметр, есть возможность исключить ГТП по его дискретному измерению и оставить только мониторинг. Все в руках ШЧ.

Именно об этом речь.

**T1000** · 08.01.2014, 16:04

Дублируют неграмотные ШЧ, которые не знают как нужно правильно это дело организовать.

**tyubik** · 08.01.2014, 16:09

Только нет уверенности, что руководитель рангом ниже "Утверждаю... ОАО "РЖД" имеет на это право. Я бы, по крайней мере, на это не пошёл. Вот об этом и разговор: безбоязненно на должностном уровне утверждавших ЦШ-530 и ЦШ-720 (так эти инструкции обзывались в моё время) убрать ненужные проверки там, где непрерывный контроль имеется.

tyubik добавил 08.01.2014 в 17:09

Цитата:

Сообщение от Евгений Панин

Дублируют неграмотные ШЧ, которые не знают как нужно правильно это дело организовать.

А как правильно это дело организовать?

**Скиталец** · 08.01.2014, 16:10

Цитата:

Сообщение от tyubik

Вот об этом и разговор: безбоязненно на должностном уровне утверждавших ЦШ-530 и ЦШ-720 (так эти инструкции обзывались в моё время) убрать ненужные проверки там, где непрерывный контроль имеется.

И кто на это пойдет? Ужесточить - всегда пожалуйста! Если только жизнь заставит...

**T1000** · 08.01.2014, 16:18

Цитата:

Сообщение от tyubik

А как правильно это дело организовать?

ЦШ-720-09 стр. 60 п.4. Я так думаю, направить запрос в ЦШ
с конкретно расписанными пунктами ГТП, которые дублируются мониторингом и с шапкой "Утверждаю ЦШ...." если будет подпись-то и ок.

**tyubik** · 08.01.2014, 16:19

Цитата:

Сообщение от Евгений Панин

ЦШ-720-09 стр. 60 п.4. Я так думаю, направить запрос в ЦШ
с конкретно расписанными пунктами ГТП, которые дублируются мониторингом и с шапкой "Утверждаю ЦШ...." если будет подпись-то и ок.

Что тебе в ответ на отправленный в ЦШ запрос пришло?

08.01.2014, 13:32	#4129 (ссылка)
tyubik АфроСЦБист Регистрация: 22.10.2010 Адрес: Ивантеевка Возраст: 50 Сообщений: 13,217 Поблагодарил: 477 раз(а) Поблагодарили 847 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 1601	Зря так болезненно реагируете, а попытка участия в разговоре - возврат обсуждения того, чего не существует, в первоначальное русло. Всегда приятно мнение образованных коллег, во многих случаях пользуюсь этой возможностью в корыстных целях самообразования. По поводу внеплановых проверок (с чего, собственно, разговор и начался) соглашусь с ЧБИ, ник которого не хочу даже уметь выговаривать верно: не нужны они (проверки) в непрерывно контролируемых устройствах. Если нет доверия к мониторингу - зачем он в нынешнем виде нужен в таком случае? Последний раз редактировалось tyubik; 08.01.2014 в 13:37.
	Цитировать 0

08.01.2014, 16:04	#4136 (ссылка)
T1000 Super V.I.P. Регистрация: 23.07.2011 Адрес: Москва Возраст: 44 Сообщений: 2,793 Поблагодарил: 156 раз(а) Поблагодарили 272 раз(а) Фотоальбомы: не добавлял Репутация: 560	Дублируют неграмотные ШЧ, которые не знают как нужно правильно это дело организовать.
	Цитировать 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Вопросы к ЦШ по КТСМ	Allcher	ЦШ ОАО "РЖД" - обратная связь	822	15.11.2019 08:36
Вопросы по ЭЦ-И	Incredible_spirit	ЭЦ-И	15	04.03.2019 14:06
[ОМ] Вопросы без ответов	Admin	Газета "Октябрьская магистраль"	0	17.02.2011 19:18
Финансовые вопросы	Admin	Разговоры обо всем	4	02.02.2011 20:35
контрольные вопросы	Александр 87	Общие вопросы эксплуатации устройств СЦБ	4	29.09.2010 19:16

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)