Николай Николаевич

Отвечаю по порядку поставленных вопросов.
"Сколько подписей..." - ответ: нисколько. Прочитайте все, что я уже писал про УКРУП, там вся аргументация приведена. Для особо непонятливых повторю - решение принималось в 1996 году. Можно предположить, что не с бухты-барахты, а после соответствующих процедур...
"Часто ломаются..." - ну, не так уж часто, как некоторым из Вас хочется. Да, есть некоторая доля "легких" стрелок, где при измерении наблюдается довольно ощутимый удар по УКРУПу. Проблема решается в 5 минут установкой на такие стрелки электродвигателей типа МСП-0,15.
"Про определение границ ответственности" - наверное действительно может встретиться некая экзотическая причина, которая не идентифицируется УКРУПом. Но много ли таких случаев? В подавляющем большинстве случаев это все элементарные вещи, которые как раз УКРУПом легко разделяются на ПЧ или ШЧ. Особенно в спорных случаях, когда стрелка перевелась, но не с первого раза.
При этом я вовсе не утверждаю, что УКРУП идеален и у него нет недостатков. Новый измеритель усилия нужно разрабатывать, и такая задача поставлена. Известны более серьезные средства и методы измерения, в частности - датчик, вставляемый в сочленение "шибер" - "рабочая тяга". Но, как Вы понимаете, разъединение этого узла - слишком много проблем сразу возникает.
И еще. Страдания по поводу УКРУПа почему-то характерны только для Северо-Кавказской ж.д., я с этим столкнулся еще в 2001 г., сразу, как пришел работать в ЦШ. Тогдашние руководители службы все пытались изобрести какое-то удерживающее устройство для удержания остряка при проверке УКРУПом. Просто рекомендую - займитесь лучше чем-нибудь более полезным...

tiksi

Николай Николаевич, зайца в мешке не утаить:- , действительно УКРУП имеет этот недостаток. Пора принимать следующий прибор:
размером с карман;
с измерителем усилия от нуля до 1000Н;
измеряющий не усилие прижатие остряка, но усилие на шибере...

Александр

Можно попробовать косвенный метод измерения усилия на шибере:
Прибор цепляется за корончатую гайку фрикции, усилие умножается на передаточное число редуктора и шибера.
Кстати, УКРУПу здорово достаётся при наличии пружинности остряка.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Александр II

Николай Николаевич!

В рамках этого форума я вижу одного особо непонятливого.

Вопрос стоял как раз об этом, а не о том кто умнее. Понятно, что Вы больше знаете и умеете.

Но мы с Вами не на разборе в ЦШ, а на обсуждении существующих проблем.

__________________
Я теряю деньги, когда не читаю инструкции.

Максим27

Здравтвуйте, уважаемый ЦШ !
У меня к Вам опять несколько вопросов:
1) Когда выйдет новый типовой документ взамен РУ-90. В последнее время было много спорных отказов. Где должны стоять разрядники ( в КЯ или в РШ ), логично вроде, чтобы они стояли в КЯ- сработали , И в РШ ничего не попало, шкаф не сгорел. Но приходят новые проекты (2008-2009 годов ) и стоят они опять в РШ. И хотелось, чтобы пришли, наконец, к общему , чем мы будем защищаться ? У меня на участке сейчас применяются РВНШ, РКН, УЗП, Барьер. У всех разные сроки проверки в РТУ, постоянно путаница. И ещё, проходит гроза, срабатывают разрядники, перегорают соответственно преды, точка на перегоне потухшая. Но отказ отдаётся за моим цехом, премия соответственно снижается, т.к. нет в классификации отказов прочих причин.
2) Будет ли у нас при выходе в ДИ существенный ( а не только индексация ) рост зарплаты ? В одном из последних ГУДКов написано про зарплаты на Московско-Рижской дистанции. Если так будут платить за реальное снижение отказов, они реально ( в разы ) снизятся. считаю, что количество отказов к количеству пропущенных поездов самый точный показатель по состоянию устройств СЦБ.

Николай Николаевич

Тема достаточно актуальная - приходится мне В ТРЕТИЙ РАЗ написать следующее:
Для понимания ситуации - в 1997 - 2000 г. я работал в должности ШЧ, в дистанции было 1543 стрелки, из них только 20 стрелок с электродвигателями переменного тока. В границах ШЧ было ровно 4 ПЧ.
В 1996 г. вышло Указание МПС за подписью зам. Министра Ю.М.Герасимова о введении измерения усилия перевода ВСЕХ стрелок прибором УКРУП с периодичностью 1 раз в квартал.
Я потратил ровно год, чтобы все стрелки были приведены в норму. Некоторые стрелки ПЧ вынуждены были заменить, чтобы я от них отстал, так как не удавалось их привести в норму.
Итог: отжимы как рукой сняло, я стал спокойно ездить с любой комиссией. Перестали гореть рабочие предохранители при длительной работе на фрикцию.Повысилось напряжение на двигателе, измеряемое 1 раз в год - в журнале ШУ-64 по всей дистанции на всех стрелках "скачок" с 160 до 190 В (примерно). Перестали выгорать ламели коллекторов электродвигателей.
ДСы стали использовать УКРУП при расследовании случаев неперевода стрелок, особенно станций на ДЦ, когда стрелка перевелась после неоднократных попыток. Инструментальный контроль, довольно объективный - усилие в норме - к ШЧ вопросов нет!
Понятно, что все вышесказанное предполагает, что люфтов нет, шаблон не "гуляет" и т.д.

Все это я пишу с одной целью - показать, что и существующий УКРУП при всех его недостатках - это все-таки приличный инструментарий, которым можно и нужно пользоваться.

стик

Максим27,
конечно если спихивать на другое подразделение отказы уменьшатся в разы ..

стик добавил 23.12.2010 в 20:32
причина перегорел предохранитель- и все рады. хотя это следствие..

Николай Николаевич

Форумчанам добрый день!
По первому вопросу. Тема важная и нужная. Новый документ взамен РУ-90 готовится, точнее, он в "нулевой" редакции уже написан. Реально он может выйти в первой половине 2011 года, если поднапрячься - к концу первого квартала. Но в проекте этого документа есть еще несколько неурегулированных принципиальных разногласий, в том числе - о том, нужно ли заземлять разрядники фидеров питания на обратную тяговую рельсовую сеть. Лично я считаю, что не следует этого делать, и убежден, что разрядники нужно "унести" в кабельные ящики или клеммные шкафы. Да еще там же поставить простейший фильтр в виде двух конденсаторов МБГЧ 4 мкф 1000В с заземленной средней точкой. Первый "шажок" в этом направлении был сделан в мае 2010 г. в виде телеграммы ЦШ, разрешающей и обязывающей это сделать на отдельных наиболее поражаемых грозой перегонах в порядке наработки и накопления опыта. К сожалению, не все дороги и дистанции подошли к выполнению этой работы с заинтересованностью. Поэтому с одной стороны - негативных моментов не случилось, и это плюс, с другой стороны - ярко выраженного положительного эффекта мы тоже не получили. Работу по совершенствованию средств грозозащиты будем продолжать.
Что касается "спорных" отказов и отнесения их "за цехом" - ответ очевиден: никакие они не спорные, а однозначно "наши" и очевидно, что кроме как "за цехом" отнесены они быть не могут (я, конечно, не имею в виду явные отказы устройств электроснабжения или контактной сети). С "прочими" причинами и отказами мы уже наигрались в былые годы. Прочие - значит однозначно никто никаких мер не принимает и не собирается принимать.
По второму вопросу. Думаю, что не будет. И для такого роста зарплаты, о котором Вы спрашиваете, нет никаких оснований! У нас и так в ОАО "РЖД" зарплата на 40% выше, чем в целом по стране. А у СЦБистов - одна из самых высоких в ОАО "РЖД". Если говорить о взаимозависимости "количество отказов" - "величина оплаты труда", то эту зависимость нужно реализовывать только через систему мотивации, в данном случае - через премию. Сравнивать с Москвой или Санкт-Петербургом - это некорректно, здесь иной рынок рабочей силы и иная стоимость жизни. А сравнивать с дистанциями на скоростных или аэроэкспрессовских ходах - тоже некорректно. Про это я написал в теме "Рижско-Савеловская дистанция" - такие дистанции должны иметь статус "внеклассных" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Kaa399

Во-вторых, в этом Указании прописана ПРОЦЕДУРА воздействия на путейцев для того, чтобы привести стрелочный перевод в норму. В-третьих, измерение тока - это все-таки косвенный метод, а измерение усилия - прямой. Стрелку переводит не ток, а усилие.

здесь не совсем согласен! так как взять любую стрелку с запесоченными башмаками, или ржавыми, или с задирами - усилие перевода теряется так как есть дополнительное сопротивление переводу остряка - и тем что мы говорим что усилие должно быть 270-320 мы просто помагаем путейцам жить спокойно не приводя стрелочный перевод в нормальное состояние. а ток перевода для таких стрелок хоть и косвенно - но говорит о состоянии перевода. а тупо поддерживать усилие перевода очень черевато для постоянного тока. ведь первый пример когда перед комиссией путейцы смазав перевод, получаем замыкания на 4 мм. я конечно не говорю что всё что сказано выше в полном соответствии с технологией, но мы должны максимально защитить себя от "дурака"

Admin

Николай Николаевич,
насчет защиты от перенапряжений. Случай на ст. Гаврилово в этом году показал, что излишнее заземление может только повредить

планируется ли как-то пересмотреть подход к организации контуров заземления (например соединять контур с рельсами, чтобы попавшее на контур напряжение контактной сети уходило бы обратно на подстанцию, а не жгло посты ЭЦ)?

Torquato Tasso

Согласно инструкции стрелочный перевод должен эксплуатироваться с очищенными и смазанными башмаками без задиров. А если вы эксплуатируете стрелочные переводы с запесоченными и ржавыми башмаками- то при чем здесь УКРУП? Если вы боитесь потребовать от путейцев очистить и смазать башмаки, но при этом путейцы не боятся потребовать от вас накрутить ток фрикции- то это ваши личные проблемы.

Николай Николаевич

Хорошая тема - выскажу свое мнение...
Установили УКРУП, остряки переместились на расстояние свободного хода, остряк уперся в УКРУП, сжал его (УКРУПа) пружину и остановился. Что показывает УКРУП? УКРУП показывает то усилие, которое развивает привод! Именно с таким усилием привод будет перемещать остряки, если будет убрано препятствие - УКРУП. И именно это усилие пронормировано для различных типов стрелок. И не важно, в каком состоянии стрелочный перевод, смазаны или запесочены башмаки - остряки в момент измерения не перемещаются, следовательно, сила трения ( и др.) не действует. И рассуждения, что нормируя усилие и поддерживая его на уровне НЕ ВЫШЕ максимально разрешенного, мы "помогаем путейцам жить спокойно" не соответствуют действительности!
Вы попробуйте, хотя бы для интереса, хотя бы на отдельных стрелках, воспользоваться теми возможностями, которое ДАЕТ НАМ, СЦБистам, Указание МПС РФ от 04.04.1996 г. № Г-304у. Именно в плане воздействия на работников ПЧ для приведения стрелок в порядок.

Kaa399

я про что и указал ниже что не всё в соответствии с технологией. вопрос не в том что кто-то боится - вопрос в другом что нам нашей технологией надо максимально исключить ошибку - защита от дурака! и где-то у кого-то звучало что мерить надо на выходе с шибера т.е. привод в холостую - вот тогда это будет более - менее реальная картина. а не так что при приезде на отказ когда начинаются накаты - давай мерить усилие перевода и т.п. - вот тогда и возникают вопросы - а вы ребята в каком состоянии перевод содержите! и не раз приходилось путейцам, движенцам доказывать что замер после отказа не есть объективная причина, а вот повторный после того как смазали, убрали задыры и т.п. это есть то что выдаёт привод!
на своём веку просто встречал таких горе механиков - когда не переводится - добавим фрикции, опять не переводится - опять добавим фрикции и так пока преды на выстрел не начинают лететь! я к тому этот разговор и завёл что технология должна быть однозначной и максимально исключать ошибки "дураков". а таких которые при выполнении графика при факте выявления низкого усилия перевода - без выяснения причин - накрутят фрикции - по России не мало

Kaa399 добавил 24.12.2010 в 11:44
если бы при устранении отказов не сталкивался бы с разницей показаний УКРУПА до устранения замечаний и после, то я бы эту тему не поднимал. и не раз вдалбливал в головы своих механиков что низкое усилие перевода при устранении неперевода стрелки - не есть причина отказа, и в большинстве случаев доказывал и ДС и ПЧ что причина не в том.... хотя и в буквальном смысле с боем приходилось это выполнять

Александр II

Николай Николаевич!

Расскажите, пожалуйста, почему двигатели МСП-0,15 заменили на МСП-0,25?

Сегодня на двух проблемных стрелках (одна из них перекрёстная) установил МСП-0,15 и остался очень доволен. Привод стал работать тише и плавнее. При более медленном переводе стали лучше видны недостатки в содержании стрелочного перевода. Ток снизился, напряжение увеличилось.

Теперь даже не знаю, как обяснять путейцам, что 2,5А - это завышенный ток .
По справочнику вращающий момент на валу у МСП-0,15 больше, чем у МСП-0,25 (1,67Н против 1,47Н).

Почему же у нас осталось только 5% таких двигателей?

__________________
Я теряю деньги, когда не читаю инструкции.

НиколайМ

Александр 11, если Вы поставили на перекрестный Р-65 двигатель 0,15 и он тихо и плавно работает, значит путейцы содержат его в идеальном состоянии. Или я не прав? А путейцам, зачем что-то объяснять?