Предложения по новой редакции ЦВ-ЦШ-453 - Страница 5 - "Инфотэкс

DGanin · 02-09-2005, 08:46

В Приложениях к новому Стандарту требуется также обратить внимание на НОРМИРУЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ. Имеющимися нормируемыми показателями (выявляемость, подтверждаемость, среднее время наработки на отказ) в настоящее время, почему то практически не пользуются (?) , зато активно подменяют их новым показателем, так называемым «ДОСТОВЕРНОСТЬ» (?), который не оговорён ни в одной инструкции, но который постоянно фигурирует в статистике и даже статистике ЦШ (?). Если действующие нормируемые показатели не используются и не применяются, то зачем нужны такие показатели? Если такие показатели установлены и утверждены, то именно ОНИ и должны применяться!
Ещё проблема, после перевода вагонного парка с букс скольжения на роликовые, количество остановок заметно сократилось (и это хорошо), но хоть для какой то статистики всё равно нужны показания, а какую статистику можно привести, например, из 1-ой остановки? И ешё, расчёт должен вестись на каждую установку отдельно, а не по дистанции в целом (как в анекдоте "В среднем по стране температура нормальная"). Т.е. для вычисления статистических данных нужен отчётный период не менее квартала или полугодия.

Также нужен, какой то КОМПЛЕКСНЫЙ показатель качества работы СК, который учитывал бы:

· количество проследованных поездов по участку контроля;

· количество остановленных по показаниям СК;

· количество подтверждённых по показаниям СК;

· количество отказов на СК.

Формулы, к сожалению нет, может кто то располагает наработками в данной области?

P.S. Как говорил М.Твен: "Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".

SPS · 02-09-2005, 11:46

Не согласен с тем что они не применяются. Просто ктото плохо работает (читайте внимательно пункты 7.12 - 7.14; 7.21-7.24).

Цитата:

Сообщение от DGanin


	В Приложениях к новому Стандарту требуется также обратить внимание на НОРМИРУЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ. Имеющимися нормируемыми показателями (выявляемость, подтверждаемость, среднее время наработки на отказ) в настоящее время, почему то практически не пользуются (?) , зато активно подменяют их новым показателем, так называемым «ДОСТОВЕРНОСТЬ» (?), который не оговорён ни в одной инструкции, но который постоянно фигурирует в статистике и даже статистике ЦШ (?). Если действующие нормируемые показатели не используются и не применяются, то зачем нужны такие показатели? Если такие показатели установлены и утверждены, то именно ОНИ и должны применяться! Не согласен с тем что они не применяются. Просто ктото плохо работает (читайте внимательно пункты 7.12 - 7.14; 7.21-7.24). Ещё проблема, после перевода вагонного парка с букс скольжения на роликовые, количество остановок заметно сократилось (и это хорошо), но хоть для какой то статистики всё равно нужны показания, а какую статистику можно привести, например, из 1-ой остановки? И ешё, расчёт должен вестись на каждую установку отдельно, а не по дистанции в целом (как в анекдоте "В среднем по стране температура нормальная"). Т.е. для вычисления статистических данных нужен отчётный период не менее квартала или полугодия. Также нужен, какой то КОМПЛЕКСНЫЙ показатель качества работы СК, который учитывал бы: · количество проследованных поездов по участку контроля; · количество остановленных по показаниям СК; · количество подтверждённых по показаниям СК; · количество отказов на СК. Формулы, к сожалению нет, может кто то располагает наработками в данной области? P.S. Как говорил М.Твен: "Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".

SPS · 02-09-2005, 12:24

Замечания по поводу показателей:

1. Погоня за ростом значения показателя "Выявляемость" приведёт к росту ложных показаний и снижению показателя "Подтверждаемость", а также к снижению участковой скорости, тонно-километров, пассажиро-километров, коэффициента использования локомотива, переработке локомотивных бригад, снижению вплоть до 0% запаса колёсных пар на ПТО, снижением производительности труда, депремированием всех труженников и специалистов, выставлением счетов за задержку грузов и опаздание пассажиров и последующим коллапсом перевозочного процесса. (читайте внимательно ИНструкцию ЦВ-ЦШ-453 и ответьте на вопрос: нормируется ли этот показатель?)
Этот показатель экономически неправильный, но на основе анализа математической формулы даёт точный ответ на вопрос: чьи это дополнительные средства контроля повышения безопасности движения виднеются там на перегоне?
2. По показателю "подтверждаемость": читайте внимательно ЦВ-ЦШ-453 пункты 7,12-7.14;7.16; 7.21-7.24. Кто это там не хочет считать цифирки столбиком и проценты высчитывать? Это тот, кому дистанция сигнализации и связи -т.е. ШЧ согласовывает такой отчёт. Кто виноват? Что делать(?) - не согласовывать.
3. По показателю "Наработка на отказ": если Вы думаете, что от улучшения значения этого показателя Вы будете жить лучше, - Вы правы, только после сокращения (Ведь если аппаратура не ломается нет нужды и в эксплуатационном штате, останется только чистить поле). Если положено по сроку сломаться аппаратуре на нормативном времени + 1 минута,..... дальше сами придумайте)

DGanin · 02-09-2005, 12:44

Очень хорошо, что есть заинтересованность в этом вопросе.
В том то и дело, что Инструкция то одна, а пункты разные. И одни ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к применению, а другие, почему то и нет? Согласно п.7.23-7.24 именно ВАГОННИКИ (депо, службы) должны являться основными в данном (отчёты, анализы) вопросе, ШЧ и Ш выполняет функции предоставления материалов и согласования (хотя занимается непосредственно ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ). До тех пор, пока у СК не будет ОДНОГО «ХОЗЯИНА», будет это «В», «Ш» или кто ещё, до тех пор и будет та междоусобица, которая проводит грань между НАШИМИ и ВАШИМИ. ПОНАБы в одних вопросах оказываются то по одну сторону, то по другую. Каждая служба ведёт СВОЮ отчётность! И это зависит не от одного конкретного работника (эти цифры просто никто не требует и не пользуется ими) – это требования действующей СИСТЕМЫ. А отчётность д.б. одна и соответствовать требованиям Инструкции (Стандарта). Может где то и по другому...

SPS · 02-09-2005, 15:16

Отчётность ни кто не требует потому, что ни кто из собственников основных средств контроля не занимается разработкой мероприятий, направленных на улучшение безопасности движения поездов на основе данных вспомогательных средств контроля! Чьи это вспомогательные средства контроля? Ответ кроется в любовном треугольнике: с помощью этих средств контроля ревизоры шантажируют вагонников. Если бы небыло этих средств ревизорам не чем бы было шантажировать, небыло бы и этой работы, ревизоров было бы меньше, вагонникам спокойнее. А так строят они их на свою погибель и передают в ШЧ ("независимый контроль" - это теперь так называется). А у ревизоров духу не хватает перейти на контроль качества работы вагонников по их собственным дополнительным средствам (ежели средства эти, к примеру, передать вагонникам).

Цитата:

Сообщение от DGanin


	Очень хорошо, что есть заинтересованность в этом вопросе. В том то и дело, что Инструкция то одна, а пункты разные. И одни ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к применению, а другие, почему то и нет? Согласно п.7.23-7.24 именно ВАГОННИКИ (депо, службы) должны являться основными в данном (отчёты, анализы) вопросе, ШЧ и Ш выполняет функции предоставления материалов и согласования (хотя занимается непосредственно ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ). До тех пор, пока у СК не будет ОДНОГО «ХОЗЯИНА», будет это «В», «Ш» или кто ещё, до тех пор и будет та междоусобица, которая проводит грань между НАШИМИ и ВАШИМИ. ПОНАБы в одних вопросах оказываются то по одну сторону, то по другую. Каждая служба ведёт СВОЮ отчётность! И это зависит не от одного конкретного работника (эти цифры просто никто не требует и не пользуется ими) – это требования действующей СИСТЕМЫ. А отчётность д.б. одна и соответствовать требованиям Инструкции (Стандарта). Может где то и по другому...

SPS · 02-09-2005, 16:26

Интересно, а при разделении (выделении) службы вагонного хозяйства и локомотивного хозяйства на эксплуатацию и ремонт (Дирекция по ремонту вагонов (локомотивов)), переходе части подвижного состава к собственникам (приватный подвижной состав) или его аренде, чьими дополнительными средствами повышения безопасности будут автоматические средства контроля?

По аналогии с недвижимостью, за пожарную безопасность отвечает собственник!

Если по нормативным документам Правительства РФ (Постановление ПРФ №57 см. вложение) и ОАО РЖД, то средства контроля отчуждению не подлежат (а жаль, сколько капусты можно было бы срубить продавая информацию?) и тогда, они отходят в инфраструктуру, т.е. в ШЧ! ( Смотри вложение:Постановление ПРФ 703 от 20112003 ) Но тогда ноужно забирать и право строить эти средства и оказывать услуги перевозчикам на возмездной основе!!!

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2003 г. N 703

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ

ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Председатель Правительства

Российской Федерации

М.КАСЬЯНОВ

Сами Правила см. во вложении.

DGanin · 03-09-2005, 15:54

Прелагаю продолжить обсуждение данного вопроса

Цитата:


	чьими дополнительными средствами повышения безопасности будут автоматические средства контроля?

в теме "Тема новая, но не совсем" http://10.72.47.240/vb/showthread.php?t=275 (см. раздел "Общие вопросы"), которая изначально и задумывалась для обмена мнениями именно по этому вопросу.

DGanin · 05-09-2005, 14:32

Цитата:


	Предложение такое: 1. Обсудить уровень согласования с департаментами т.е. для кого этот стандарт будет иметь уровень обязательный к исполнению ( название инструкции). 2. Обсудить разделы будущего стандарта (что они должны разъяснять) 3 После решения 1. и 2. перейти к наполнению разделов.

Стандарт должен иметь обязательный характер для В, Ш, НИС, Т, П, Э и Д.
Уже в трёх Инструкциях ЦВ-ЦШ-3744, ЦВ-ЦШ4712 и ЦВ-ЦШ-53 количество разделов и их примерное содержание остаётся практически неизменным, так что само КОЛИЧЕСТВО разделов можно сказать исторически определилось.

SPS · 06-09-2005, 13:05

Считаю, что без каких либо действий с первоисточником (см. вложение первоисточник не полный) сделать работу по Стандарту что-либо будет трудно. Извините, не вкладывается выкладываю на FTP

MVS · 06-09-2005, 13:19

Цитата:

Сообщение от sps


	Считаю, что без каких либо действий с первоисточником сделать работу по Стандарту что-либо будет трудно.

В настоящий момент ситуация такова: одна из последних редакций (Григорьев К.В + Я) сейчас находится для рассмотрения и замечаний в причастных департаментах. Где то через неделю-две она вернется для устранения замечаний, и вот в этот момент будет возможность внести в нее наиболее значимые предложения с этого форума.

02-09-2005, 08:46	#41
DGanin Ветеран Регистрация: 09-06-2003 Город: Ртищево (Юго-Вост.ж.д. ШЧ-15) Сообщения: 584	Нормируемые показатели В Приложениях к новому Стандарту требуется также обратить внимание на НОРМИРУЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ. Имеющимися нормируемыми показателями (выявляемость, подтверждаемость, среднее время наработки на отказ) в настоящее время, почему то практически не пользуются (?) , зато активно подменяют их новым показателем, так называемым «ДОСТОВЕРНОСТЬ» (?), который не оговорён ни в одной инструкции, но который постоянно фигурирует в статистике и даже статистике ЦШ (?). Если действующие нормируемые показатели не используются и не применяются, то зачем нужны такие показатели? Если такие показатели установлены и утверждены, то именно ОНИ и должны применяться! Ещё проблема, после перевода вагонного парка с букс скольжения на роликовые, количество остановок заметно сократилось (и это хорошо), но хоть для какой то статистики всё равно нужны показания, а какую статистику можно привести, например, из 1-ой остановки? И ешё, расчёт должен вестись на каждую установку отдельно, а не по дистанции в целом (как в анекдоте "В среднем по стране температура нормальная"). Т.е. для вычисления статистических данных нужен отчётный период не менее квартала или полугодия. Также нужен, какой то КОМПЛЕКСНЫЙ показатель качества работы СК, который учитывал бы: · количество проследованных поездов по участку контроля; · количество остановленных по показаниям СК; · количество подтверждённых по показаниям СК; · количество отказов на СК. Формулы, к сожалению нет, может кто то располагает наработками в данной области? P.S. Как говорил М.Твен: "Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".

02-09-2005, 16:26	#46
SPS Писатель Регистрация: 30-08-2005 Город: Ярославль (Северная/Упр-е) Сообщения: 1,177	Интересно, а при разделении (выделении) службы вагонного хозяйства и локомотивного хозяйства на эксплуатацию и ремонт (Дирекция по ремонту вагонов (локомотивов)), переходе части подвижного состава к собственникам (приватный подвижной состав) или его аренде, чьими дополнительными средствами повышения безопасности будут автоматические средства контроля? По аналогии с недвижимостью, за пожарную безопасность отвечает собственник! Если по нормативным документам Правительства РФ (Постановление ПРФ №57 см. вложение) и ОАО РЖД, то средства контроля отчуждению не подлежат (а жаль, сколько капусты можно было бы срубить продавая информацию?) и тогда, они отходят в инфраструктуру, т.е. в ШЧ! ( Смотри вложение:Постановление ПРФ 703 от 20112003 ) Но тогда ноужно забирать и право строить эти средства и оказывать услуги перевозчикам на возмездной основе!!! ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 ноября 2003 г. N 703 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемые Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Председатель Правительства Российской Федерации М.КАСЬЯНОВ Сами Правила см. во вложении. Последний раз редактировалось SPS, 04-09-2005 в 14:53. Причина: Добавлена документ для просмотра (Постановление ПРФ 703)

06-09-2005, 13:05	#49
SPS Писатель Регистрация: 30-08-2005 Город: Ярославль (Северная/Упр-е) Сообщения: 1,177	Ссылка из ЦВ-ЦШ-453 на ГТСС417719 Считаю, что без каких либо действий с первоисточником (см. вложение первоисточник не полный) сделать работу по Стандарту что-либо будет трудно. Извините, не вкладывается выкладываю на FTP Последний раз редактировалось SPS, 06-09-2005 в 13:06.

02-09-2005, 12:24	#43
SPS Писатель Регистрация: 30-08-2005 Город: Ярославль (Северная/Упр-е) Сообщения: 1,177	Замечания по поводу показателей: 1. Погоня за ростом значения показателя "Выявляемость" приведёт к росту ложных показаний и снижению показателя "Подтверждаемость", а также к снижению участковой скорости, тонно-километров, пассажиро-километров, коэффициента использования локомотива, переработке локомотивных бригад, снижению вплоть до 0% запаса колёсных пар на ПТО, снижением производительности труда, депремированием всех труженников и специалистов, выставлением счетов за задержку грузов и опаздание пассажиров и последующим коллапсом перевозочного процесса. (читайте внимательно ИНструкцию ЦВ-ЦШ-453 и ответьте на вопрос: нормируется ли этот показатель?) Этот показатель экономически неправильный, но на основе анализа математической формулы даёт точный ответ на вопрос: чьи это дополнительные средства контроля повышения безопасности движения виднеются там на перегоне? 2. По показателю "подтверждаемость": читайте внимательно ЦВ-ЦШ-453 пункты 7,12-7.14;7.16; 7.21-7.24. Кто это там не хочет считать цифирки столбиком и проценты высчитывать? Это тот, кому дистанция сигнализации и связи -т.е. ШЧ согласовывает такой отчёт. Кто виноват? Что делать(?) - не согласовывать. 3. По показателю "Наработка на отказ": если Вы думаете, что от улучшения значения этого показателя Вы будете жить лучше, - Вы правы, только после сокращения (Ведь если аппаратура не ломается нет нужды и в эксплуатационном штате, останется только чистить поле). Если положено по сроку сломаться аппаратуре на нормативном времени + 1 минута,..... дальше сами придумайте)

02-09-2005, 12:44	#44
DGanin Ветеран Регистрация: 09-06-2003 Город: Ртищево (Юго-Вост.ж.д. ШЧ-15) Сообщения: 584	Очень хорошо, что есть заинтересованность в этом вопросе. В том то и дело, что Инструкция то одна, а пункты разные. И одни ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к применению, а другие, почему то и нет? Согласно п.7.23-7.24 именно ВАГОННИКИ (депо, службы) должны являться основными в данном (отчёты, анализы) вопросе, ШЧ и Ш выполняет функции предоставления материалов и согласования (хотя занимается непосредственно ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ). До тех пор, пока у СК не будет ОДНОГО «ХОЗЯИНА», будет это «В», «Ш» или кто ещё, до тех пор и будет та междоусобица, которая проводит грань между НАШИМИ и ВАШИМИ. ПОНАБы в одних вопросах оказываются то по одну сторону, то по другую. Каждая служба ведёт СВОЮ отчётность! И это зависит не от одного конкретного работника (эти цифры просто никто не требует и не пользуется ими) – это требования действующей СИСТЕМЫ. А отчётность д.б. одна и соответствовать требованиям Инструкции (Стандарта). Может где то и по другому...