Артур К.

Привет всем!

п.7.15 ........., а также при явной неисправности аппаратуры после прохода одного поезда, средства контроля считаются неисправными и подлежат выключению из работы. ....

Здесь хорошо бы пояснить, какие признаки явной неисправности и кто имеет право определять явная это неисправность или нет. Поскольку были случаи споров с вагонниками и ДСП.

С уважением!

DGanin

Предложения к новому Стандарту СК во вложении.
Вопрос:"Будет ли данный Стандарт регламентировать действия по АПК ПС или это будет отдельный документ"?

Вложения

Предложения к новому Стандарту СК.rar (8.0 Кбайт, 69 просмотров)

MVS

Цитата: Сообщение от DGanin Будет ли данный Стандарт регламентировать действия по АПК ПС или это будет отдельный документ"?

В проекте есть новый раздел, посвященный централизации

ОМ

Самое главное в новой инструкции - это обязать ВСЕХ причастных - ДС!!!!!!, ДСП!!!!!!!!!!!!!!! ТЧ, ВЧД и прочих выполнять требования инструкции наравне с нами.

SPS

Извините, сколько не читал ЦВ-ЦШ-453, так и не нашел ответ на вопрос: кто (за чей счёт) оснащает помещение схемой оповестительной сигнализации о приближении поезда?
Получается, что само помещение оснащается, а если оно не захочет оснащаться то мы его ... того.. накажем :-). Да и по какой схеме (техническое решение) оно :-) помещение должно оснащаться.
Вот такая однозначность выходит понимаешь ли.

Цитата: Сообщение от MVS В старой редакции: "4.18. Помещение для постового оборудования средств контроля оснащается схемой оповестительной сигнализации о приближении ... ". По моему, однозначно сказано.

SPS

Забыли ИВЦ, ПЧ, ДРП, НДОП, связистов (уж не знаю как их теперь называют)

Цитата: Сообщение от ОМ Самое главное в новой инструкции - это обязать ВСЕХ причастных - ДС!!!!!!, ДСП!!!!!!!!!!!!!!! ТЧ, ВЧД и прочих выполнять требования инструкции наравне с нами.

SPS

А что если самим ПОНАБщикам измерять полотно шаблоном, а в случае отклонения вызывать бригадира пути на комиссионное освидетельствование или устранение?

Цитата: Сообщение от DGanin п.6.4. исключить совсем, чтобы не возникало противоречия с технологиями обслуживания (проверка ж.д. полотна 1 раз в год см. ТК №15 КТСМ и ТК№27 ДИСК) и Инструкцией ЦШ-556 п.3.4. (подготовка к зиме также 1 раз в год комиссионно). По этому пункту (6.4.) постоянно оказываемся «битыми» ревизорами, т.к. посты от станций, как правило, удалены, иногда посты и станции находятся на участках разных дистанций пути, так что делать запись в ДУ-46 практически не представляется возможным, если только для этого специально ещё раз собираться, но уже на станции или как некоторые для этого специально заводят ОТДЕЛЬНЫЙ журнал ДУ-46 на посту (!). Когда были ПОНАБы, которые размещались чуть ли не в черте станции, но не более 2-3км и ст.электромеханики и бригадиры проживали на одних и тех же станциях, данная проверка не вызывала проблем. Утром вышли на перегон, проверили путь, вечером сделали запись в ДУ-46. Сейчас у ст.электромеханика участок чуть не 100км и бригадиры, мастера пути также «разбросаны» по линии. Вместе собраться, чтобы проверить – это уже событие, а после этого надо ещё и в ДУ-46 запись произвести. Из технологии обслуживания КТСМ после выхода нового стандарта, также очень желательно исключить «запись в журнале ДУ-46», «результаты всех работ по графику техпроцесса подобно фиксируются в рабочих журналах электромеханика формы ШУ-2» см.п.6.8. действующей пока ЦВ-ЦШ-453 – этого и нужно придерживаться и не создавать искусственно самим себе проблем (как например, с ДУ-46), чтобы их потом героически преодолевать.

SPS

Да такая бумага есть на Северной ж. д., да вот беда, заставить её работать на 100% я так и не смог, хотя до разделения на П и ДРП даже сметы на КР пути с этими работами представляли (Сметы то не секрет,- есть они в техническом решении ГТСС - 417719). Одному это не под силу.

Цитата: Сообщение от Баламут А вообще есть у кого утверждённые дорожные инструкции с этой умной мыслью? Давно уже пытаюсь, чтобы работы по демонтажу оплачивались. Пока не получается протащить. Данная мысль пришла в голову, когда сметы смотрел на установку напольного оборудования на вновь строящимся посту. Шикарная сумма

SPS

Тоже в спешке, но всёже: давайте не уходить от темы, а именно в отношении пункта №1: средства контроля выявляют нагрев, а не неисправность!!! и именно нагрев нам так хочется чтобы его подтверждали, ну а с неисправностью - причиной нагрева, пусть сами голову ломают!!! К термометру претензии есть, если есть ,то наша беда, а вот ежели к примеру вагон к термометру путейцы не той стороной показали, или энергетики в момент измерений пошалили, или локомотивная бригада в погоне за переработкой на тормозах мимо термометра проехала, кто виноват ?
Так как средства вспомогательные , хотелось бы определить конкретно: чьи вспомогательные? Ответ подсказывать не буду, но СЦБистам - ШЧнятам этого точно не надо. (Как спасательные средства на корабле. Но корабль то должен плыть сам, а у нас просто заплыв в жилетах по океану, ну чесно слово понимаешь).

по пункту 7.26 для его реализации необходимо мониторить напряжение не только по величине, но и по форме ("Расчёска в 600 Вольт поверх синусоиды в 198 Воль в питании ни к чему хорошему не приведёт) и такие факты ещё и документировать надо, тогда мы и сможем чтото сделать, а пока такое предложение: при выходе величины питающего напряжения за пределы норм ПТЭ показания вспомогательных средств контроля считаются не действительными, т.к. не обеспечивают требований нормальных условий эксплуатации установленных разработчиком и заводом изготовителем. (Кто смог зафиксировать питающее напряжение- хорошо, сделать это даже на перегоне не сложно. Для этого на перегоне установите UPS типа SMARTS и КИ-6, запитайте КИ-6 черезUPS, соедините RS-232 UPS через КИ-6 перегона и КИ-6 станции с COM-2 АРМа-ЛПК, установите на компьютер программу SOFT из комплекта UPS, настройте SOFT и Вы будете фиксировать напряжение с ведением аппаратного журнала на станции, да ещё и оповещение о напряжении на перегоне у ДСП. Правда маршрут КТСМа придётся перешить, и маршрут в централизации перешить, но зато можно пожарную сигнализацию включить минуя КТСМ через два КИ-6 и ещё много всякой всячины подключить, например оповещение о приближении поезда.

Цитата: Сообщение от Deffy Привет всем! Если что коряво, сорри писал в спешке... 1. Очень бы хотелось что-бы в новой редакции было указано, что средства контроля есть вспомогательный инструмент для определения неисправностей в подвижном составе, а основными средствами всё равно являются вагонники. Куда это засунуть не знаю. 2. п.3.5 "системы обнаружения заторможенных колесных пар и волочащихся деталей дополняют базовые средства на всех пунктах их размещения" - не соответствует для систем КТСМ-01. Там нет свпомогательных камер. 3. п.6.4 "Обнаруженные отклонения от требований норм .....вырезано ... должны быть устранены в сроки, согласованные сработниками дистанции пути". Изменить на: Обнаруженные отклонения от требований норм .....вырезано ...должны быть устранены в течение суток." Можно и другой срок, но не более 3 суток. 4. п. 7.18. Исключить фразы: "Используемые для эксплуатации симопишущие приборы Н-327 и Н338 ...." и т. д. до конца абзаца, но это если полныхПОНАБ-3 совсем нигде не осталось. 5. п.7.26. Второй абзац "В случае отклонения величины номинального напряжения источников электропитания за пределы норм, установленных требованиями п.7.2 ПТЭ ЖД РФ, должны быть приняты срочные меры по приведению источников питания к норме. В противном случае, для предотвращения порчи средств конроля, они должны быть выключены из работы." Необходима другая редакция, так как на основании этого пункта выключить из работы пост практически не возможно. 6. п.5.19. "Введенные в эксплуатацию СК в полном комплекте, с наличием измерительных приборов, ЗИПов, мебели, транспорта, техдокументации передаются на баланс дистанции сигнализации и связи" Предложил бы заменить на " запрещается ввод в эксплуатацию СК без полной комплектации, наличия измерительных приборов, ЗИПов, мебели, транспорта, техдокументации." Так как зачастую происходит все наоборот. 7. п. 5.21 Необходимо дополнение по поводу напольного оборудования. А то получается, у нас например что ПОНАБ заменили на КТСМ-01, а напольное при этом осталось прежнее, и работает бедное уже 25-30 лет без передыха. 8. п.7.19 необходимо дополнение по величинам нагрева и оценки работы для вспомогательных камер КТСМ-01Д и для оценки КТСМ-02. 9. так же присоединяюсь к ранее изложенной коррекции пункта 7.29 по части оснащения машинистов и осмоторщиков вагонов контактными или дистанционными термометрами. Так же во многие пункты необходимо вводить параметр "отношение" от КТСМ, коли он есть и мы по нему работаем...

Баламут

Цитата: Сообщение от sps Да такая бумага есть на Северной ж. д.

А можно с этим приказом ознакомится?