это все понятно , но вот зачем все дороги грести под одну гребенку . Ведь есть малодеятельные участки , а есть участки где очень интенсивное движение (основная доля прибыли от них) , а заставляют ходить б/с всех , можно было оставить для некоторых как прежде.

Различие интенсивности движения на разных участках может быть в сотни раз. И если по такому отношению распределять "безсодержания" то на малодеятельных участках нужно народ вообще убирать. Отличная идея для ньюреформаторов - народ сократить, а обслуживание передать на аутсорсинг! :raD:

У Вас есть средства, чтобы "оставить все как прежде"?

Николай Николаевич добавил 08.01.2017 в 10:07
Если при такой схеме обслуживания будет обеспечено приемлемое качество и меньшие затраты - то почему бы и нет? Вполне реальный вариант...

А все таки жаль, что сейчас во главу угла поставлены финансы, а не безопасность движения поездов. Общество, конечно, будет развиваться и в этих условиях, но мне лично нехорошо от того, что всё приобретает конкретную цену в рублях. В том числе и человеческая жизнь.

Так всегда было. Безопасность стоит (и всегда стоила) конкретных денег. Как можно заметить, с безопасностью на ж/д с каждым годом становится хоть и понемножку, но лучше.
Просто многие привыкли и на уровне инстинкта спекулируют понятием "безопасность".

Николай Николаевич, я Вам адын умный вещь скажу ... Возможно открою ящичек Пандоры. Так вот, когда эффективные менеджеры РЖД дотункают до того, что можно применять на ж.д. устройства и системы условно безопасные, но при этом запустить особую систему страхования, тогда всякое крушение или авария будут компенсироваться деньгами. Т.е. в случае потери грузов или людей Вам разведут руками, скажут, мол так получилось, приведут объективные причины и добавят - "получайте деньги". Поверьте, страхование намного выгоднее.
ЗЫ. Кстати, само понятие страхование (вообще всего) лукавое. Если у альпиниста страховка позволяет спасти жизнь, то страхование жизни страховой компанией никак не спасает, а просто позволяет получить немножко денежек ... потом.

Ключевое слово здесь "немножко"! Пока человеческая жизнь будет стоить копейки, а страхование груза не превышать его стоимости в десятки раз, ничего не изменится.
Менеджмент компании после катастрофы, возникшей из-за плохой организации, а не из-за падения метеорита, должен вылетать из своего кресла голый-босый и с волчьим билетом, как говорили при социализме.

Система страхования в ОАО "РЖД" существует достаточно давно - и работников, и пассажиров, и грузов, и объектов.
Не в обиду - Вам и коллегам-форумчанам - но не нужно воспринимать ОАО "РЖД" как некое ОАО "Рога и копыта". Очень многие параметры работы - и уж показатели безопасности движения в первую очередь - для ОАО "РЖД" задаются и контролируются государством.

Четыре года назад это очень заметно было.
За сутки по несколько сходов или крушений из-за излома боковых рам.

Да безопасность стоит денег, и за нее безопасность приходится платить, причем не только деньгами но как ни печально, а и жизнями людей которые совсем никакого отношения не имеют отношения к этой самой безопасности. А спекулируют высокостоящие чиновники не на безопасности, а на оптимизации.
Как ни грустно но хочу заметить с безопасностью становится ненамного лучше, а намного хуже. Все это очковтирательство ни к чему хорошему не приведет. Мне теперь просто глядя на все это со стороны становится обидно и грустно, в нашем цехе вместо пяти механиков ушедших на пенсию приняли одну девчонку после института, да и ту скорее всего заберут.

Это не вина ОАО "РЖД"...

Николай Николаевич добавил 08.01.2017 в 14:31
При чем тут "очковтирательство"? Уровень безопасности движения оценивается количественно - по количеству крушений, аварий и событий (по старому - браков). Посмотрите на показатели - и Вам все станет ясно.

В авиации вместо понятия безопасность применяется термин надежность. И действительно, все системы самолета должны быть надежными, задублированы или того больше. Т.е., что бы ни случилось самолет должен лететь. У нас же (прописная истина так-то) безопасность имеет такой смысл: Что-то случилось? Поезда должны остановиться до выяснения причин. В этом суть противоречия понятия - безопасность для воздушного и наземного транспорта. В воздухе безопасность являет собой надежность.
В настоящее время (никто. надеюсь, не будет спорить) задача ж.д. транспорта несколько извратилась. Если девизом МПС была перевозка пассажиров и грузов (что подразумевает перевозку в целости и сохранности, иначе это не перевозка), то девизом РЖД является получение прибыли от перевозок. Почувствуйте разницу, как говорится. На примере семьи: Папа работает, приносит в бюджет семьи деньги - пусть живет, мама работает (или по хозяйству старается, детей рожает и с ними возится) - тоже пусть живет. Дети, это инвестиции в будущее, в старости кормить будут - пусть живут. А вот бабушка с дедушкой? От них одни убытки - в отстой, щас же! Мне вот чото в РЖД напоминает эту мою метаморфозу ....

Девчонка на КТСМ?

Да притом что все врут и чем выше пост тем больше вранья.
Вот эти самые показатели и есть очковтирательство.
При наличии того или иного отказа, принимаешь все меры чтобы его устранить как можно быстрее всяческими путями, в том числе и запрещенными, если это не удается значит по мере возможности спихнуть на другую службу, если это удалось значит молодец, если же нет то .... . А это планирование отказов это ващще дурдом.

Только прибыль в ОАО "РЖД" - сущие крохи... Лишь бы концы с концами свести - отсюда и оптимизация, и аутсорсинг, и "без сохранения". Все именно так.