Бригадир

Ну, вот не могу согласиться и все тут..
АРМ-ПТД, чем плохо? (не из презентации):

__________________
Дмитрий

Рассказов Роман

Если честно мне вначале не нравились схемы в АРМе, а сейчас считаю что лучше ничего нет! присоединяюсь к Бригадиру)

Admin

а чего монтажные переходы абы где стоят? (например слева внизу 44Б4-12)
понятно, на на правильность разводки монтажа это не повлияет, но на принципиалке образовались неточности

ГИП

Когда то категорически запрещал техдокументации пользоваться Визио.
По поводу AutoCAD:
Пока не было в институте АРМов создал неплохую библиотеку блоков и все ей пользовались. Но даже при этом нарисовать аккуратно схему получалось не у всех. Сейчас эти схемы просто перебиваем в АРМ заново (показать кому эти файлы стыдно).
Так что тут главнее руки которые все это рисуют.

Бригадир

В КАСПРе такие неточности исключаются?

__________________
Дмитрий

VitaliyV

Во всем мире конвертацию в общепринятый корпоративный формат делают разработчики ПО, из которого делается конвертация (в нашем случае САПР). У нас разработчики АРМ ВТД сейчас изучают формат САПР и делают конверторы по сути для проверки правильности описания соответствующего формата (книжки) и читаемости полученных схем (модели) в АРМ ВТД.
Рабочими такие конверторы не могут быть по определению (сам САПР меняется - форматы ACAD от версии к версии меняются). Так что пока разработчики САПР (и их руководители) не приложат к себе требований Департамена, и не начнут писать (а главное сопровождать) конверторы сами, до тех пор эта игра слов на всяких совещаниях будет продолжаться...

Рассказов Роман

Так давайте все от этого и плясать! Объединимся (проектировщики и эксплуатационники) и будем работать плотно с разработчиками АРМа чтобы со временем все минусы убрать!

Alexandr

В КАСПРе при автоматической расстановке точек переходов точка перехода была бы совмещена с точкой электрического соединения
при ручной расстановке точек переходов ситуация была бы аналогичной

ГИП

Как раз много средств было потрачено на КАСПР, а ПТД/ВТД жили за счет продажи своего продукта. Что и вынуждало выдавать тоже сырые версии.

Целью моей темы как раз это ОФИЦИАЛЬНО уйти от НАВЯЗАННОГО КАСПР.
На совещании как раз прозвучало все о поддержке корпоративно принятого программного продукта. и что совет директоров это поддержал. (со слов г-на Новикова). Пару лет назад г-н Ершов пропихнут в РЖДП письмо о монопольном использовании КАСПР в РЖДП.
И особо рьяные безопасники на него (письмо) теперь ссылаются.
А службе Ш сегодня даже досталось за то, что она посмели потребовать от ГТСС выдачу документации в формате АРМ-ВТД.

Это было последней точкой и я создал эту тему.

Поверьте я много раз пытался что то сделать в КАСПР и кроме одной таблицы взаимозависимости так и не сделал.
А в АРМе вся группа научилась работать максимум за 1-2 недели. и то с учетом того что некоторые функции были необходимы по мере готовности схем.

ГИП добавил 20.04.2011 в 20:16
Видно как всех эта тема подстегнула.
Только понятно пожалуй не понятно отсутствие виновников торжества.
Это подтверждает, что их не особо интересует мнение СЦБистов всех уровней.

Alexandr

как раз формирование таблиц говорят в КАСПРе довольно трудоемкое,и если вы с ними справились,то непонятно почему не смогли одолеть остального

Максим-СЦБист

Вцелом, я, конечно, согласен с позицией об утрачивании ГТССом позиций головного института. Только причем здесь нежелание переходить на АРМ-ПТД? Оно вполне обосновано. Переход на АРМ-ПТД сейчас означал бы, что ГТСС вынужден поставить крест на своих многолетних разработках, признать, что материальные средства на это тратились впустую, похоронить подготовленную в их программном средстве базу для проектирования и за свой же счет приобрести партию продукта сомнительного качества (который разработчики втюхали в своё время в ЦШ), а также переучить свой персонал для работы на этом продукте. И все это, разумеется, с неизбежной большой потерей производительности труда и качества конечного продукта. А это, логично, материальные потери. Пойдет ли на это адекватный руководитель такого крупного предприятия, как ГТСС?
Вы, конечно, Николай Николаевич, к этому индифферентны, и скажете, что это проблема ГТССа. Но, допустим, рынок свою лепту внесёт (хотя разговор о рынке тут весьма условный), и Вы лишите ГТСС и РЖДП заказов. Но дело в том, что последствия этого расхлёбывать придется всем долго и много - и эксплуатации в том числе (может быть, больше всего как раз эксплуатации). И в итоге неизвестно, чем всё это закончится.
Так что решение вопроса отраслевого формата - очень непростой процесс и это прежде всего поиск компромиссов, а не давления и проталкивания скоропалительных решений. И даже тот факт, что этот топик имеет такое количество просмотров и диаметрально противоположных мнений за довольно маленькое время своего существования, докаезывает это.

Это все и так понятно. Мне вот и интересно - есть такой комплект документов, и кто из заинтересованных разработчиков привлекался к его согласованию?

Ради Бога - нужен, так нужен. Только пока никто не может ответить на самый главный вопрос - где взять деньги на его всеобъемлющее внедрении в отрасли - приобретение АРМов в проектные организации или разработку конвертеров (если она вообще возможна)?

Backstrom

А почему такая крупная организация как РЖДП ,имея собственных разработчиков и разработки САПРа, должна зависеть от сторонней конторы. Закупать новое ПО, надеяться на оперативное сопровождение.
Сколько уже было стенания про КАСПР vs АРМ ПТД, но так никто детально и не доказал чем АРМ лучше/хуже (ОФ это другой вопрос). Все сводится к привычно значит лучше.

Николай Николаевич

Очень не хочется "по второму кругу" писать одно и тоже. Но, похоже, не все читают то, что написано раньше...
Поэтому - еще раз. Дело не в затратах, уже понесенных той или другой стороной. И не в амбициях. Сегодня практически все дистанции СЦБ оснащены АРМом ВТД и успешно переносят документацию в отраслевой формат. Всю документацию, независимо от авторства проектирования и давности проекта. И это - ведение (содержание, если хотите) технической документации - ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА! И на фоне этой главной задачи крохотная "доля" новых проектов, сделанных РЖДП в своем АРМе, не имеет другой судьбы, кроме как быть переделанной в общепринятый и привычный АРМ.
Наверное, могло быть и по-другому. Если бы КАСПР (или любой другой инструмент) оказался "в нужное время и в нужном месте". Особенно если бы он сразу делался для эксплуатационных нужд. Но этого не случилось - и поезд ушел. И совершенно очевидно и естественно, что никакой перспективы КАСПР в хозяйстве автоматики и телемеханики ОАО "РЖД" уже не имеет.

Alexandr

согласен,но судя по этому:
компромиссов тут быть не может ни с каспром ни с другими программами

Alexandr добавил 20.04.2011 в 22:00
он наверняка есть и должен быть где то размещен в открытом доступе(хотя бы на этом форуме),чтобы теоретически любой разработчик мог ознакомится и ним и сам писать программные средства в соответствии с этими документами

ГИП

Спасибо за эти слова, ради которых я собственно и открывал эту тему.
Все остальное флуд...