Максим-СЦБист

Вцелом, я, конечно, согласен с позицией об утрачивании ГТССом позиций головного института. Только причем здесь нежелание переходить на АРМ-ПТД? Оно вполне обосновано. Переход на АРМ-ПТД сейчас означал бы, что ГТСС вынужден поставить крест на своих многолетних разработках, признать, что материальные средства на это тратились впустую, похоронить подготовленную в их программном средстве базу для проектирования и за свой же счет приобрести партию продукта сомнительного качества (который разработчики втюхали в своё время в ЦШ), а также переучить свой персонал для работы на этом продукте. И все это, разумеется, с неизбежной большой потерей производительности труда и качества конечного продукта. А это, логично, материальные потери. Пойдет ли на это адекватный руководитель такого крупного предприятия, как ГТСС?
Вы, конечно, Николай Николаевич, к этому индифферентны, и скажете, что это проблема ГТССа. Но, допустим, рынок свою лепту внесёт (хотя разговор о рынке тут весьма условный), и Вы лишите ГТСС и РЖДП заказов. Но дело в том, что последствия этого расхлёбывать придется всем долго и много - и эксплуатации в том числе (может быть, больше всего как раз эксплуатации). И в итоге неизвестно, чем всё это закончится.
Так что решение вопроса отраслевого формата - очень непростой процесс и это прежде всего поиск компромиссов, а не давления и проталкивания скоропалительных решений. И даже тот факт, что этот топик имеет такое количество просмотров и диаметрально противоположных мнений за довольно маленькое время своего существования, докаезывает это.

Это все и так понятно. Мне вот и интересно - есть такой комплект документов, и кто из заинтересованных разработчиков привлекался к его согласованию?

Ради Бога - нужен, так нужен. Только пока никто не может ответить на самый главный вопрос - где взять деньги на его всеобъемлющее внедрении в отрасли - приобретение АРМов в проектные организации или разработку конвертеров (если она вообще возможна)?