Есть мнение представителей ПКБ И: что не только для электробезопасности....
Наверное в идеале: корпус РШ (в зоне А) на среднюю точку; вся защита на собственный контур заземления.

Будет намного хуже.

О какой защите идет речь?
Если о защите на вводе фидеров питания - то этой защите в РШ вообще не место.
Ну а остальную защите - хуже всего заземлять на рельсы.
Поэтому - лучше на собственный контур.
А РШ и светофор - поскольку зона А - на обратную тяговую рельсовую сеть.

Николай Николаевич добавил 19.12.2015 в 22:37
Ну в части "изо всех сил" - я не соглашусь.
Не хуже - да, в чем-то лучше - тоже да. Но не очень уж категорично.
Нормативными документами это, по крайней мере, не затверждено...

Совершенно верно - только для электробезопасности, но при этом
он должен быть заземлен либо на рельс через ИП или на ДТ и тоже через ИП
см.проект. С учетом конечно замечаний от ШЛ-52 - С.В.Л. как всегда пров, только 100 Ом сдесь не приемлемо.

Зачем?
Зачем нужно контур "заземлять" на рельс или на ДТ?

Выравнивающий контур нужен для безопасности работающих.

К "заземлению" предъявляются целый ряд требований.
Во-первых, по условиям безопасности работающих. Чтоб не попасть под шаговое.

Во-вторых, по требованиям СЦБ сопротивление не должно быть меньше 100 Ом.

А самое главное, "заземление" в зоне "А" требуется для чёткого отключения автоматических выключателей контактной сети. Иначе при обрыве контактной сети и касании ею устройств, не подключенных к тяговому рельсу, оно (устройство) будет гореть синим пламенем. Защита не сработает, она настроена на килоамперы.

А ещё любое устройство, подключенное к тяговому рельсу, подвергается электрокоррозии. Особенно при постоянном токе.

Почему "заземление" в кавычках? Реально это не заземление, а подключение к тяговому рельсу.

С "заземлением" на тяговую рельсовую сеть в зоне "А" - никто не спорит. Наглухо или через "искровик" - согласно ЦЗ-191.
А вот с индивидуальным контуром - все не так очевидно. По большому счету - мы говорим об РШ и светофоре - ЦЭ-191 устраивать такой контур не требует. Как не требуется устройство такого контура на неэлектрифицированных участках.
Тема контура возникла в контексте разговора об эффективности защиты устройств СЦБ от перенапряжений. И для повышения эффективности этой защиты контур заземления вовсе не обязательно должен быть "контуром", охватывающим площадку с РШ и светофором по периметру и заодно выполняющим функции защиты от шагового напряжения и т.п.
Это может быть вынесенный в сторону от пути индивидуальный или групповой заземлитель (который тоже все почему-то называют "контуром") - главное, чтобы он не был соединен с рельсами.

ПУЭ рассматривает рельсы как естественный заземлитель.

Не всё можно "заземлять" на рельсы.
Иначе обеспечим электробезопасность, а вот безопасность движения-нет.

ПУЭ "ничего не знает и ничего не понимает" в тяговом электроснабжении железных дорог.
И, как компромисс, попросту "не замечает" этой темы.
Я сам не проверял, но специалисты старшего поколения говорили, что в ранних редакциях ПУЭ была специальная оговорка о тяговом электроснабжении железных дорог.

Посчитайте разность потенциалов на 5 км между средними точками при сопротивлении РЛ 0,5 Ом*км и тяговом токе 300А...

Где вы нашли сопротивление РЛ 0,5 Ом*км?
Менее 3,5 Ом*км еще поискать надо.
А зимой - и все 50 Ом*км.

Похоже, имелось ввиду не сопротивление балласта, а полное сопротивление рельсовой линии тяговому току 50Гц. Аноним ошибочно написал 0,5 Ом*км вместо 0,5 Ом/км,

Да, наверное...

ПУЭ, насколько понимаю, компиляция из кучи нормативов, собранных в одну удобопереносимую книжку. Вполне вероятно, что среди составителей не было железнодорожников.
При наличии электротяги действует ЦЗ-191. А при её отсутствии?:net: